趙某某
張萍（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
趙秀云（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
黃某
黃鵬
黃英
黃歐
黃娟
黃鶴
共同委托代理人林東閣

上訴人（原審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人張萍、趙秀云，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）黃鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）黃英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）黃歐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）黃娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被上訴人（原審被告）黃鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市和平。
以上六
被上訴人共同委托代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因共有物分割糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某及委托代理人張萍、趙秀云，被上訴人黃某、黃鵬、黃英、黃歐、黃娟及六被上訴人的委托代理人林東閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院立案日期為2013年4月25日，六被上訴人于2013年5月6日向法院提交了調(diào)查取證申請(qǐng)書。該調(diào)查取證申請(qǐng)書是在一審法院的舉證期限內(nèi)提交，一審法院依法調(diào)取有關(guān)證據(jù)，符合法律的規(guī)定，程序并無(wú)不當(dāng)。黃彩民發(fā)生交通事故后，上訴人與被上訴人為處理其后事而聘請(qǐng)律師的費(fèi)用5000元，是上訴人和被上訴人為了其共同利益而支出的，一審法院從黃彩民的賠償款中予以扣除并無(wú)不當(dāng)。票號(hào)為No03868579的河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2720元，是在黃彩民死亡后火化之前邢臺(tái)市第三醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票，與黃彩民的死亡有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該票據(jù)應(yīng)予以認(rèn)可。在（2012）西刑初字第181號(hào)刑事附帶民事賠償一案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)支公司一次性賠償趙某某、黃某、黃鵬、黃英、黃歐、黃娟、黃鶴各項(xiàng)損失30萬(wàn)的賠償款中不包括上訴人趙某某的扶養(yǎng)費(fèi)，趙某某主張分割該賠償款中其58046.5元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。按照國(guó)家政策，遺囑撫恤金屬于政府或死者生前所在單位給死者近親屬發(fā)放的生活補(bǔ)助費(fèi)，上訴人、被上訴人同屬黃彩民的近親屬，一審判決認(rèn)定上訴人、被上訴人對(duì)黃彩民的遺屬撫恤金均享有權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。上訴人趙某某稱其為唯一享有該遺屬撫恤金的人，無(wú)法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。由于賠償款已直接匯入被上訴人黃某名下，被上訴人均認(rèn)可該款由黃某保管，未與其他被上訴人分割，上訴人趙某某也未提交證據(jù)證明該賠償款已經(jīng)進(jìn)行實(shí)際分割，一審判決被上訴人黃某給上訴人趙某某應(yīng)得的賠償款數(shù)額，并無(wú)不妥。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審法院立案日期為2013年4月25日，六被上訴人于2013年5月6日向法院提交了調(diào)查取證申請(qǐng)書。該調(diào)查取證申請(qǐng)書是在一審法院的舉證期限內(nèi)提交，一審法院依法調(diào)取有關(guān)證據(jù)，符合法律的規(guī)定，程序并無(wú)不當(dāng)。黃彩民發(fā)生交通事故后，上訴人與被上訴人為處理其后事而聘請(qǐng)律師的費(fèi)用5000元，是上訴人和被上訴人為了其共同利益而支出的，一審法院從黃彩民的賠償款中予以扣除并無(wú)不當(dāng)。票號(hào)為No03868579的河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2720元，是在黃彩民死亡后火化之前邢臺(tái)市第三醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票，與黃彩民的死亡有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該票據(jù)應(yīng)予以認(rèn)可。在（2012）西刑初字第181號(hào)刑事附帶民事賠償一案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)支公司一次性賠償趙某某、黃某、黃鵬、黃英、黃歐、黃娟、黃鶴各項(xiàng)損失30萬(wàn)的賠償款中不包括上訴人趙某某的扶養(yǎng)費(fèi)，趙某某主張分割該賠償款中其58046.5元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。按照國(guó)家政策，遺囑撫恤金屬于政府或死者生前所在單位給死者近親屬發(fā)放的生活補(bǔ)助費(fèi)，上訴人、被上訴人同屬黃彩民的近親屬，一審判決認(rèn)定上訴人、被上訴人對(duì)黃彩民的遺屬撫恤金均享有權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。上訴人趙某某稱其為唯一享有該遺屬撫恤金的人，無(wú)法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。由于賠償款已直接匯入被上訴人黃某名下，被上訴人均認(rèn)可該款由黃某保管，未與其他被上訴人分割，上訴人趙某某也未提交證據(jù)證明該賠償款已經(jīng)進(jìn)行實(shí)際分割，一審判決被上訴人黃某給上訴人趙某某應(yīng)得的賠償款數(shù)額，并無(wú)不妥。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：孫躍興
審判員：張志春

書記員：張雪