孫某某
趙某某
張某某
劉小廷（河北陳建仲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孫某某，唐山市開(kāi)平區(qū)地稅局稽查隊(duì)干部。
被上訴人（原審原告）趙某某，開(kāi)平合成化學(xué)廠退休工人。
被上訴人（原審原告）張某某，漢族農(nóng)民。
委托代理人劉小廷，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因民間借貸糾紛一案，不服唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2013）開(kāi)民初字第554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人孫某某向被上訴人趙某某、張某某借款的事實(shí)清楚，且雙方對(duì)借款事實(shí)均己認(rèn)可，故本院對(duì)借款事實(shí)存在予以確認(rèn)。被上訴人張某某提交的與孫某某的電話(huà)錄音顯示此筆借款已約定了利息，故本院對(duì)上訴人關(guān)于借款沒(méi)有約定利息的主張不予采信。上訴人孫某某借款雖發(fā)生在與趙文會(huì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但雙方夫妻關(guān)系至今尚未解除，共同財(cái)產(chǎn)尚未分割，孫某某主張借款屬夫妻共同債務(wù)可另行解決，故對(duì)于孫某某上訴要求追加趙文會(huì)為當(dāng)事人的主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4804元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人孫某某向被上訴人趙某某、張某某借款的事實(shí)清楚，且雙方對(duì)借款事實(shí)均己認(rèn)可，故本院對(duì)借款事實(shí)存在予以確認(rèn)。被上訴人張某某提交的與孫某某的電話(huà)錄音顯示此筆借款已約定了利息，故本院對(duì)上訴人關(guān)于借款沒(méi)有約定利息的主張不予采信。上訴人孫某某借款雖發(fā)生在與趙文會(huì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但雙方夫妻關(guān)系至今尚未解除，共同財(cái)產(chǎn)尚未分割，孫某某主張借款屬夫妻共同債務(wù)可另行解決，故對(duì)于孫某某上訴要求追加趙文會(huì)為當(dāng)事人的主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4804元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書(shū)記員：劉楊