原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：汪細柱，湖北陽陽律師事務所律師。
被告：崇陽縣青山水庫管理局。住所地崇陽縣青山鎮(zhèn)水庫路3號。
法定代表人：宋超，該局局長。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風律師事務所律師。
原告趙某某訴被告崇陽縣青山水庫管理局勞動爭議一案中，本院于2017年3月21日立案后，依法進行審理。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告自原告年滿55周歲之日起安排支付工資，訴訟過程中，原告變更為訴訟請求為：原告年滿50周歲之日起安排支付工資；2、判令被告支付原告在待崗期間生活費52920元；3、判令被告為原告繳納2006年以后的社會保險費；4、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：1978年3月，原告經(jīng)崇陽縣勞動人事局工作招錄為全民所有制職工，并安排到崇陽縣青山水庫管理局工作。從事青山水庫的大壩、渠道及大壩電站的經(jīng)營管理工作。時至2006年，被告為了減輕單位的負擔，對職工實行分流。正式招聘職工實行輪崗，即每上一年班后，再待崗兩年。上班期間由被告發(fā)工資，但在待業(yè)期間既不發(fā)工資，也不發(fā)生活費，甚至連社會保險費也未繳納。
原告與被告發(fā)生人事爭議后，依法向崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會依法作出仲裁裁決。仲裁后原告向崇陽縣人民法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決，可是，崇陽縣人民法院作出裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。并告之原告，可依照《民事訴訟法》第二百三十七條第五款之規(guī)定，根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定：因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議，人民法院應予受理。但對于由政府主導的國有企業(yè)改制，人民法院能否作為民事案件立案審理。我們認為，原崇陽縣青山水電公司于2005年在政府主導下進行企業(yè)改制，是國有企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，不屬于勞動爭議案件，即不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　程天華 人民陪審員　　蔡陽峰 人民陪審員　　王　蓓

書記員：但盼