原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸優(yōu)，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陸優(yōu)、被告的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,053.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,840元、誤工費(fèi)9,757元、殘疾賠償金200,307.20元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元。事實(shí)和理由：2018年4月30日16時(shí)00分許，張華駕駛的滬C9XXXX小型轎車(在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，張華承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息至評(píng)殘前一日，即休息94日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過沒有異議。滬C9XXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)原告駕駛非機(jī)動(dòng)車違法載人，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)，以及滬C9XXXX小型轎車的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原、被告就醫(yī)療費(fèi)1,053.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金156,230元、精神損害撫慰金7,500元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元確認(rèn)一致；同時(shí)，原、被告確認(rèn)本案中僅精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)的剩余部分賠付給本起事故的另一傷者陸金娟。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由張華駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》規(guī)定，駕駛自行車、電動(dòng)自行車限載1名12周歲以下的未成年人，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院酌情確定由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)95%的賠償責(zé)任責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、誤工費(fèi)，原告事發(fā)時(shí)已過法定退休年齡，現(xiàn)未能提供證據(jù)證明其實(shí)際的收入及誤工損失情況，故本院不予支持；2、其余費(fèi)用，雙方當(dāng)事人已確認(rèn)一致并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　上述款項(xiàng)中，精神損害撫慰金7,500元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)7,700元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；醫(yī)療費(fèi)1,053.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金156,230元、交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)163,633.50元，由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償95%，計(jì)155,451.83元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某7,700元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某155,451.83元；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,770元，減半收取計(jì)2,385元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷