原告趙某某，男，1968年生，漢族，住河南省鹿邑縣。
委托代理人王儷臻，滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)法律服務(wù)所律師。
被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
委托代理人王鳳喜、李烈斌，該公司職員。
被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司。
委托代理人姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北遠(yuǎn)大公司）、滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄州恒順公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人王儷臻，被告湖北遠(yuǎn)大公司的委托代理人王鳳喜、李烈斌，滄州恒順公司的委托代理人姜永建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告湖北遠(yuǎn)大公司承建了被告滄州恒順公司開發(fā)的恒順時(shí)代廣場(chǎng)土建和安裝工程，其承建后設(shè)立了湖北遠(yuǎn)大建設(shè)工程有限公司恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部）。2010年11月26日，恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部與原告趙某某簽訂勞務(wù)合同書，把該工程的裝飾裝修部分中刮膩?zhàn)訃娖嵬苛戏猪?xiàng)勞務(wù)承包給原告，該合同書就承包的工作內(nèi)容、質(zhì)量要求、結(jié)算價(jià)格、施工日期、付款方法及雙方的權(quán)利和義務(wù)均進(jìn)行了約定，其中關(guān)于付款方法約定為：按工程進(jìn)度結(jié)算，每月結(jié)清所完成工程量造價(jià)的70%作為兌現(xiàn)工人當(dāng)月工資卡，工程完工后付至到總款的90%，余款竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付清。此后，原告趙某某組織工人進(jìn)行了施工。恒順時(shí)代廣場(chǎng)工程于2012年5月進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。在施工期間，被告湖北遠(yuǎn)大公司支付了原告部分勞務(wù)費(fèi)。2013年1月14日，恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部給原告趙某某出具承諾書一份，該承諾書載明“恒順時(shí)代廣場(chǎng)工程隊(duì)趙某某所承包的木工、油工勞務(wù)費(fèi)于2013年元月14日與財(cái)務(wù)對(duì)賬后所欠費(fèi)用壹拾叁萬(wàn)元整（該數(shù)目以財(cái)務(wù)結(jié)算為準(zhǔn)），因開發(fā)商決算原因我方?jīng)]及時(shí)支付，我方承諾于2013年6月底之前付清，若到時(shí)未能付清，我方將承擔(dān)所欠部分余款的每日1‰滯納金”。該承諾書上加蓋了項(xiàng)目部的公章，并有被告湖北遠(yuǎn)大公司任命項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人張孝凡（又名張君凡）的簽字。2013年1月26日，被告湖北遠(yuǎn)大公司以網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款的方式支付原告趙某某60000元。后原、被告之間因勞務(wù)費(fèi)的支付問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，原告在催要未果的情況下，于2014年5月12日訴至本院。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告湖北遠(yuǎn)大公司下設(shè)的恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部之間簽訂的勞務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告湖北遠(yuǎn)大公司應(yīng)依照合同的約定及時(shí)支付原告勞務(wù)費(fèi)，其逾期給付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)原告提交的加蓋恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部公章的承諾書顯示，截止到2013年1月14日，被告湖北遠(yuǎn)大公司欠原告勞務(wù)費(fèi)130000元。被告湖北遠(yuǎn)大公司主張張孝凡只是項(xiàng)目的技術(shù)負(fù)責(zé)人，其無(wú)權(quán)承諾欠款數(shù)額及違約金，因張孝凡系系該單位任命的技術(shù)負(fù)責(zé)人，且根據(jù)被告提交的支付憑證的復(fù)印件中，部分支付憑證中亦有張孝凡的簽字，故其在承諾書上簽字的行為系職務(wù)行為，且該承諾書中加蓋了恒順時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部的公章，故本院對(duì)原告提交的該承諾書予以確認(rèn)。因被告湖北遠(yuǎn)大公司于2013年1月26日支付原告趙某某60000元，故對(duì)于剩余的勞務(wù)費(fèi)70000元，被告湖北遠(yuǎn)大公司應(yīng)依法支付原告。因被告湖北遠(yuǎn)大公司未按承諾書的約定于2013年6月底之前付清欠款，故還應(yīng)自2013年7月1日起按每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)支付原告剩余欠款部分的滯納金，原告主張滯納金給付至2014年4月29日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張2013年1月26日收到被告湖北遠(yuǎn)大公司支付的60000元系其支付的大和莊的工程款，因原告未提交證據(jù)證明，故對(duì)原告的該主張本院不予采信。對(duì)于原告要求被告滄州恒順公司在欠付被告湖北遠(yuǎn)大公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，因?qū)τ诒桓鏈嬷莺沩樄臼欠袂繁桓婧边h(yuǎn)大公司工程款及具體數(shù)額，原、被告雙方均未舉證證明，本案中無(wú)法查清，另外此爭(zhēng)議與本案并非同一法律關(guān)系，故應(yīng)另行訴訟解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)工程集團(tuán)有限公司給付原告趙某某勞務(wù)費(fèi)70000元，并支付滯納金（按每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)支付，自2013年7月1日起開始支付至2014年4月29日止），限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某某對(duì)被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3680元，由原告趙某某承擔(dān)1605元，被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)2075元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　雯 人民陪審員　　張忠民 人民陪審員　　馮俊榮

書記員：薛紅偉