原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，餐飲業(yè)，住當陽市。
委托訴訟代理人：熊躍進，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。
負責人：李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田鋒、陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告趙某與被告姜某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人熊躍進，被告姜某某，被告平安財保宜昌支公司的委托代理人陳傲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療損失費用54057.76元【其中醫(yī)療費27717.76元、后續(xù)治療費25500元、住院伙食補助費840元（30元/天×28天）】，傷殘賠償費用76779.69元【其中護理費2506.72元（32677元/年÷365天×28天）、誤工費12000.97元（32935元/年÷365天×133天）、傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、交通費500元】，財產(chǎn)損失費750元，鑒定費1600元，合計133187.45元，由被告平安財保宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償87529.69元，下余損失45657.76元由被告姜某某賠償，此款再由被告平安財保宜昌支公司在第三者責任商業(yè)險中予以支付。事實與理由：2016年7月27日9時20分許，姜某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車在事故地段與趙某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成趙某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，姜某某負事故全部責任、趙某無責任。事故發(fā)生后趙某被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療28天，并經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、趙某左橈骨遠端粉碎性骨折脫位致左上肢功能部分障礙的傷殘等級為X級。2、趙某左橈骨鋼板取出術(shù)及+12種植牙修復(fù)費用約25500元。經(jīng)查姜某某駕駛其所有的鄂Ｅ×××××的小型客車在平安財保宜昌支公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)險，保險單號為xxxx21、xxxx86，保險期間自2015年10月15日至2016年10月14日24時止。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月27日9時20分許，姜某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿漢宜線行駛至漢宜線259公里500米左轉(zhuǎn)彎時，與趙某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成趙某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊對此交通事故認定，姜某某負事故全部責任，趙某無責任。事故發(fā)生后，趙某在當陽市人民醫(yī)院住院治療28天，花去醫(yī)療費27717.76元。2016年12月7日，趙某經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：1、趙某左橈骨遠端粉碎性骨折脫位致左上肢功能部分障礙的傷殘等級為X級。2、趙某左橈骨鋼板取出術(shù)及+12種植牙修復(fù)費用約25500元。姜某某駕駛其所有的鄂Ｅ×××××的小型客車在平安財保宜昌支公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)險，保險單號為xxxx21、xxxx86，保險期間自2015年10月15日至2016年10月14日24時止。事故發(fā)生后姜某某為趙某墊付醫(yī)療費12000元、修車費750元，平安財保宜昌支公司為趙某墊付醫(yī)療費10000元。

本院認為：1、被告姜某某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車與原告趙某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告趙某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告姜某某負事故全部責任，故被告姜某某應(yīng)承擔本案事故100%的侵權(quán)賠償責任。事故車輛鄂Ｅ×××××的小型客車在被告平安財保宜昌支公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时敬问鹿实慕?jīng)濟損失應(yīng)先由被告平安財保宜昌支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財保宜昌支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告姜某某按照事故責任予以賠償。2、原告趙某提交的當陽玉泉辦事處合意村村委會證明，趙昌華、朱家鳳、趙某戶口簿復(fù)印件，當陽合意村趙昌華、朱家鳳、趙某征地明細，征地領(lǐng)款收條，征地附著物補償明細，趙某與其母朱家鳳餐飲從業(yè)健康證、公示牌、黃記牛肉面門店照片，供貨商營業(yè)執(zhí)照、部分進貨記賬、趙某與供貨商石興國（電話139××××4583）每天進貨部分手機短信截圖。能夠證明原告系失地農(nóng)民、發(fā)生交通事故前一直從事餐飲工作，可以按非農(nóng)業(yè)戶口計算傷殘賠償金及誤工費的計算標準。原告請求的醫(yī)療費27717.76元、后續(xù)治療費25500元、住院伙食補助費840元、護理費2506.72元、誤工費12000.97元、傷殘賠償金58772元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失費750元、鑒定費1600元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本案的實際，對原告請求的交通費酌情支持300元。綜上，原告因本次事故造成的損失共計132987.45元【醫(yī)療損失費用54057.76元（其中醫(yī)療費27717.76元、后續(xù)治療費25500元、住院伙食補助費840元），傷殘賠償費用76579.69元（護理費2506.72元、誤工費12000.97元、傷殘賠償金58772元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元），財產(chǎn)損失費750元，鑒定費1600元】。由被告平安財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償76579.69元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償750元，合計在交強險賠償范圍內(nèi)賠償87329.69元，下余經(jīng)濟損失45657.76元（132987.45元-87329.69元），由被告平安財保宜昌支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償44057.76元（45657.76元-鑒定費1600元），由被告姜某某賠償1600元。被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費12000元、修車費750元，被告平安財保宜昌支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，可在本案中沖抵。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計132987.45元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償87329.69元、在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償44057.76元，合計賠償131387.45元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償121387.45元；由被告姜某某賠償1600元。
二、原告趙某返還被告姜某某11150元。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費966元，減半收取計483元（原告已預(yù)交），由被告姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏