原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：張作碩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)人。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽財險石家莊中心支公司）。地址：石家莊市談固南大街**號神農大廈*樓及**樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxT.
負責人：孫敬軍，該公司總經理
委托訴訟代理人：王立強，河北凌眾律師事務所律師。

原告趙某某與被告人壽財險石家莊市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案原經本院于2016年9月18日作出（2016）冀0111民初102號民事判決，被告不服，提出上訴。石家莊市中級人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀01民終9397號民事裁定：一、撤銷石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初102號民事判決。二、發(fā)回石家莊市欒城區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張作碩、被告委托訴訟代理人王立強均到庭以參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年4月12日20時44分許，趙某某駕駛二輪摩托車沿衡井線由西向東行駛至西董鋪村“天天造型”門口附近時與趙鳳偉（系車主張一弓雇傭的司機）因發(fā)生故障停放在道路上的冀Ａ×××××重型半掛車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車（所有人張一弓）相撞，造成兩車損壞，趙某某受傷的交通事故。趙鳳偉所駕駛車輛在被告處投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險?，F請求被告賠償因事故給原告造成的各項損失195020.32元，并請求被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，對事故認定及責任劃分及事故車輛在被告處投有交強險和50萬元商業(yè)三者險無不計免賠，根據此事故享有10%的免賠率，事故發(fā)生保險期內，事故車輛冀Ａ×××××及駕駛人趙鳳偉應持有合法有效的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證，否則被告依合同約定不予賠償，由于此事故原告的損失已經2014欒民初字第739號判決書作出處理，被告已經履行了賠償責任。關于本案對于原告主張的各項合理合法的損失首先由交強險在各分項剩余限額內承擔，不足部分在商業(yè)三者險按事故比例及合同約定承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費及其他間接損失，不屬于被告賠償范圍。
經審理查明，2014年4月12日20時44分許，原告趙某某駕駛二輪摩托車沿衡井線由西向東行駛至西董鋪村“天天造型”門口附近時，與被告趙鳳偉因發(fā)生故障停放在道路上的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，致兩車損壞、原告受傷的交通事故，經欒城縣公安交通警察大隊認定，原告與被告趙鳳偉分別負此事故的同等責任。趙鳳偉系張一弓雇傭的司機，事故車輛系張一弓所有，并在人壽財險石家莊中心支公司投有機動車交強險和50萬元商業(yè)三者險，無不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
2014年8月11日，趙某某將趙鳳偉、張一弓及本案被告訴至本院，本院做出（2014）欒民初字第739號民事判決書，該判決書載明，原告的損失首先由保險公司在機動車交強險各分項限額內予以賠付，即在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費共計50334元；在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，不足部分147849.58元，由保險公司在商業(yè)險中與原告按事故責任比例承擔，事故中，趙鳳偉與原告系同等責任，因被告張一弓在商業(yè)三者險中無不計免賠，故應減免保險公司10%的責任，即保險公司承擔（147849.58元×40%）59139.8元；張一弓（事故車輛車主及雇主）承擔（147849.58元×10%）14785元；原告自行承擔（147849.58元×50%）73924.8元。本院做出判決：一、被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效后十日內賠償原告趙某某各項損失共計119473.8元；二、被告張一弓于判決生效后十日內賠償原告趙某某各項損失共計10085元；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。根據該判決，交強險醫(yī)療費限額已用完；傷殘及死亡賠償分項已賠償50334元，余額為59666元；商業(yè)三者險無不計免賠，已賠償59139.8元。
2015年1月4日后，原告就原事故傷情繼續(xù)治療，其中2015年6月19日至2015年7月15日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療。原告的損失情況為：１、原告主張醫(yī)療費19532.84元，提供醫(yī)療費票據50張，診斷證明一份，病歷三套、病歷本三個、費用清單。被告無異議，但辯稱應扣除15%非醫(yī)保用藥。２、伙食補助費原告主張2600元，被告無異議。3、誤工費原告主張49665元，原告主張按照2014欒民初字第739號判決書，誤工標準按批發(fā)零售業(yè)，按2016年標準計算，原告日工資105元，誤工期間為473天，提供了判決書、鑒定意見書、診斷證明、病歷本，被告對誤工期間、收入標準有異議，未提供相反證據。4、護理費原告主張87600元，稱由其哥哥趙會廣護理，2014欒民初字第739號判決書標準按制造業(yè)計算，按2016年標準日工資130.6元，計算600天。被告對護理期間600天和護理標準均有異議。5、營養(yǎng)費原告主張9460元，每天20元計算473天，提供了醫(yī)院醫(yī)囑。被告對加強營養(yǎng)的時間有異議，認為時間過長。6、交通費原告主張3000元，無票據，雙方均主張由法院酌定。7、殘疾賠償金原告主張104608元，被評為九級傷殘，按2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元乘于20年乘于２0%為104608元，有鑒定意見為證。被告對按城鎮(zhèn)居民標準計算有異議，認為應當按農村居民計算。8、精神損失10000元，九級傷殘。被告認可1000元。9、鑒定費1700元，被告辯稱不予承擔。10、被撫養(yǎng)人生活費42208.8元，有二個子女，趙若佳3周，賠償15年生活費；趙若燦9周，賠償9年，有戶口本為證。被告認為原告未喪失勞動能力，對該項損失不予認可。
審理中，被告申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內遞交書面申請并預交鑒定費用。原告申請對自己勞動能力進行喪失程度鑒定，也未規(guī)定期限內提交書面申請，并預交鑒定費用。
以上有原告、被告提交的證據、趙某某傷殘鑒定書及雙方當事人當庭陳述為證。

本院認為，雙方對事故發(fā)生及責任認定、保單均無異議，本院予以認定。對庭審查明原告的損失如下：１、原告主張醫(yī)療費19532.84元，提供了醫(yī)療費票據50張、診斷證明、病歷、費用清單。被告無異議，但辯稱應扣除15%非醫(yī)保用藥，未向本院提供證據，本院不予支持，對原告主張的醫(yī)療費予以認定。２、伙食補助費2600元，被告無異議，本院予以認定。3、誤工費，按照2014欒民初字第739號判決書認定的誤工標準按批發(fā)零售業(yè)，按2016年標準計算，原告日工資為104.55元（38161元÷365天）元，誤工期間為463天[2014年4月12日至2016年3月23日即評殘日前一天711天，再減去（2014）欒民初字第739號認定的誤工期間248天]，本院認定該項數額為48406.65元。4、護理費，原告未向本院提交相關證據，本院認定護理人員為1人，護理人員收入按2016年度居民服務、修理和其它服務業(yè)日工資91.89元（33545元÷365天）計算，護理期間為2014年12月2日二次手術出院后半月至2016年7月7日（最后一次遺囑后半月），共計582天，本院認定護理費為53479.98元（582天×91.89元）。5、營養(yǎng)費，本院認定9260元，每天20元計算463天。6、交通費3000元，無票據，雙方均主張由法院酌定，結合原告多次到醫(yī)院復查及治療的情況，本院酌定為2000元。7、殘疾賠償金，收入按2016年農村居民人均年可支配收入11051元，年限為20年，傷殘系數為２0%，本院認定該項費用為44204元（11051元×20年×20%）。8、精神損失，結合原告?zhèn)榧半p方在事故中的責任，本院認定6000元。9、原告請求被告支付鑒定費1700元，不符合雙方合同約定，本院對原告該項請求不予支持。10、關于被撫養(yǎng)人生活費，審理中原告申請進行勞動能力喪失程度鑒定，但未在規(guī)定的時間內向本院提交書面鑒定申請，故本院對該項損失不予認可，可在取得相關證據后，另行解決。綜上，原告的損失數額總計為185483.47元。
該起交通事故發(fā)生保險張一弓車輛保險期間內，被告應對原告損失予以賠償。首先在交強險死亡傷殘項限額內賠償原告59666元，其余損失125817.47元，由保險公司在商業(yè)險中與原告按事故責任比例承擔，事故中，趙鳳偉與原告系同等責任，因被告張一弓車輛在商業(yè)三者險中無不計免賠，故應減免保險公司10%的責任，即保險公司承擔50326.99元（125817.47元×40%）；原告自行承擔62908.74元（125817.47元×50%）。綜上，被告人壽財險石家莊支公司賠償原告損失共計109992.99元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效后十日內賠償原告趙某某各項損失共計109992.99元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4200元，由原告趙某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期滿之日起7日內預交上訴費4200元（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號62×××477，開戶銀行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉新年
人民陪審員 楊書彥
人民陪審員 劉呈顯

書記員： 李玉玲