上訴人（原審原告）：趙某，男，1989年2月17日 出生，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：邢廣元，系黑龍江雙峰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：封昭璞，系雙鴨山市寶山區(qū)躍進法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：宮延明，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭樹春，系該公司法律顧問。

上訴人趙某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下稱龍煤雙鴨山公司）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某及委托訴訟代理人封昭璞、被上訴人龍煤雙鴨山公司的委托訴訟代理人郭樹春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某變更后上訴請求：請求撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號民事判決，改判被上訴人支付上訴人一次性工傷醫(yī)療補助金59777.00元和一次性傷殘就業(yè)補助金47821.60元；訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。上訴人與被上訴人解除勞動關(guān)系后，多次與被上訴人的工作人員協(xié)商工傷保險待遇問題，一直被推脫。兩位證人曾經(jīng)陪同上訴人去被上訴人處解決賠償問題，其證言真實可信，因時間較長，不能準確說出具體時間實屬正常，應當視為上訴人在不間斷的行使自己的合法權(quán)利，可以認定為訴訟時效的中斷。
龍煤雙鴨山公司辯稱，1.上訴人于2014年5月6日向被上訴人提出解除勞動關(guān)系的申請，被上訴人于2014年5月6日與上訴人簽訂解除勞動合同協(xié)議書、解除勞動協(xié)議終止證明書，據(jù)此雙方勞動關(guān)系已于2014年5月6日解除。2.上訴人向被上訴人主張工傷保險待遇合計215250.80元，被上訴人不同意給付。因為上訴人和被上訴人已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，截止到一審訴訟時間2016年12月，時間長達兩年半，已經(jīng)超過訴訟時效。3.上訴人于2016年10月向雙鴨山市勞動仲裁委員會申請仲裁，雙鴨山市勞動仲裁委員會以超過訴訟時效為由不予受理。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
趙某向一審法院起訴請求：1.請求與被告解除勞動關(guān)系。2.請求被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金5977.70元×10月=59777元；一次性傷殘就業(yè)補助金5977.70元×8月=47821.60元；停工留薪期工資5977.70元×6月=35866.20元；住院期間護理費151元×286天=43186.00元；住院期間伙食補助費100元×286天=28600.00元，合計215250.80元。3.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：趙某系龍煤雙鴨山公司下屬雙陽煤礦井下采掘工人。2012年1月3日，原告在井下工作時被靶斗機大繩抽傷，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療78天，診斷為：左手第2指不完全離斷傷，左手第2指中節(jié)指骨開放、粉碎性骨折。骨缺損，左手第二指伸肌腱斷裂，皮膚軟組織重度碾挫傷，住院期間二級護理。2012年4月6日，原告入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院雙陽分院繼續(xù)治療208天，診斷為左手示指不完全離斷傷術(shù)后，骨髓炎形成，住院期間二級護理。2012年9月1日，經(jīng)雙鴨山礦業(yè)集團公司勞動鑒定委員會鑒定為九級傷殘。2012年1月25日，雙陽煤礦為原告出具了工傷證明書。2013年龍煤雙鴨山公司為趙某發(fā)放了工傷賠償金5萬余元。2014年5月6日，趙某以其母親需要照顧為由，向龍煤雙鴨山公司提出解除勞動合同，同日龍煤雙鴨山公司批準了申請，解除了與趙某的勞動關(guān)系。以上事實趙某均提供了相應證據(jù)，龍煤雙鴨山公司對趙某提供的證據(jù)無異議。2016年10月11日，趙某向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，提出賠償請求，仲裁委以趙某申請已超仲裁時效為由作出雙勞仲不字（2016）第106號不予受理通知書。訴訟中趙某針對其訴訟時效問題提供了兩名證人，證明其在2015年曾多次去龍煤雙鴨山公司雙陽煤礦催要賠償金的事實，經(jīng)庭審質(zhì)證，該兩名證人的證言無準確時間和詳細的經(jīng)過，不具有真實性，且龍煤雙鴨山公司不予認可，本庭對該證人證言不予采納。一審法院認為，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害之日起計算。趙某于2014年5月6日就與龍煤雙鴨山公司解除了勞動關(guān)系，且在此前2013年龍煤雙鴨山公司已經(jīng)支付趙某工傷補償金。2016年10月11日，趙某提出仲裁申請，確已超過仲裁申請期限，其又無不可抗力或者其他正當理由，故趙某的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：駁回趙某的訴訟請求。
本院二審期間，上訴人趙某申請本院對龍煤雙鴨山公司雙陽煤礦的兩名工作人員進行詢問并制作了筆錄，經(jīng)二審庭審質(zhì)證，龍煤雙鴨山公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，認為趙某主張權(quán)利應當找雙陽礦工資科負責辦理工傷賠償事宜的工作人員。對當事人二審爭議的訴訟時效問題，本院認定如下：雙陽煤礦兩名工作人員的陳述客觀真實，本院予以采信。趙某主張龍煤雙鴨山公司應當支付其相關(guān)補助金，其從2014年末和2015年多次到雙陽煤礦工資科找相關(guān)領導解決，后因領導離退和工作人員調(diào)崗一直未果，相關(guān)工作人員告知趙某等待領導安排時再行處理，龍煤雙鴨山公司沒有拒絕或告知趙某的主張不應得到支持，故其權(quán)利沒有被侵害。一審法院以雙方當事人簽訂解除勞動合同時起計算仲裁時效和訴訟時效，并認定本案所涉的訴訟標的，即一次性工傷醫(yī)療補助金及傷殘補助金超過仲裁和訴訟時效不當，該部分的訴訟時效應當從趙某知道或應當知道權(quán)利被侵害時起計算。現(xiàn)雙方當事人對趙某離崗前的工資證明均無異議，本院予以采信。

本院認為，本案上訴人趙某作為龍煤雙鴨山公司的工人，其受工傷并與龍煤雙鴨山公司解除勞動合同后，用人單位龍煤雙鴨山公司應當依法及時依照《工傷保險條例》的規(guī)定，足額逐項為趙某辦理支付相關(guān)補助金待遇，其只支付趙某一次性傷殘補助金，未支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。解除勞動合同后，趙某到雙陽煤礦工資科主張權(quán)利，科長將此事安排工資科負責調(diào)配的工作人員辦理不違背法律規(guī)定，該主張一直未被雙陽煤礦拒絕，趙某一直處于等待雙陽煤礦辦理期間，仲裁和訴訟時效應當從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害時起計算，故趙某的訴訟請求未過仲裁和訴訟時效。龍煤雙鴨山公司認為，趙某在解除勞動合同后，沒有找雙陽煤礦工資科負責工傷事務的工作人員主張權(quán)利，而去負責調(diào)配的工作人員處主張權(quán)利不當，該訴訟時效應當自解除勞動合同之日起算，已經(jīng)超過仲裁和訴訟時效，不同意支付相關(guān)補助金。龍煤雙鴨山公司該主張不符合法律規(guī)定的訴訟時效起算時間的法條原意和立法本意，本院不予支持；其應當依法支付趙某離崗前10個月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補助金、離崗前8個月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補助金。鑒于應當支付的項目和趙某離崗前的工資明細，雙方當事人均無異議，扣除趙某實際離崗的2014年4月份，趙某離崗前本人10個月工資為33646.51元、8個月工資為27133.50元。趙某在二審庭審中，自愿放棄上述兩項補助金以外的其他訴訟請求，本院予以準許。
綜上所述，趙某的上訴請求成立，予以支持。依照國務院《工傷保險條例》第三十七條、黑龍江省人民政府關(guān)于貫徹《工傷保險條例》實施辦法第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號民事判決；
二、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起60日內(nèi)，支付趙某一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣33646.51元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣27133.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，由黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張玉波 審判員　　王曉波 審判員　　李景華

書記員：李荔