原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國(guó)市人。
委托訴訟代理人：宋新成，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙婷婷，女，安國(guó)市人，系原告趙某妹妹。
被告：蔣云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
被告：紀(jì)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國(guó)市人。
被告：霍偉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國(guó)市人。

原告趙某與被告蔣云龍、紀(jì)某、霍偉亮為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某委托代理人宋新成、趙婷婷到庭參加訴訟，被告蔣云龍、紀(jì)某、霍偉亮經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告共同賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)21萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月7日15時(shí)10分許，被告蔣云龍駕駛登記在被告紀(jì)某名下的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車與張江偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ｅ×××××號(hào)半掛貨車相撞，造成被告蔣云龍車上的乘車人趙某、霍偉亮受傷的交通事故。本次事故經(jīng)安國(guó)市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告蔣云龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，張江偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，霍偉亮、趙某無(wú)責(zé)任。因被告紀(jì)某和被告霍偉亮系夫妻關(guān)系，經(jīng)營(yíng)酒類批發(fā)零售業(yè)務(wù)，原告趙某也一直為二被告代理銷售其經(jīng)營(yíng)品種，事故發(fā)生當(dāng)日，被告霍偉亮為了擴(kuò)大市場(chǎng)，增加原告推廣酒的積極性，要求原告和蔣云龍一同隨其到深州市新世紀(jì)酒業(yè)參觀洽談業(yè)務(wù)，期間，因原告與被告霍偉亮均喝酒，為此，被告霍偉亮讓蔣云龍駕駛登記在被告紀(jì)某名下的冀Ｆ×××××轎車回家途中發(fā)生交通事故，致使原告一級(jí)傷殘，因此被告紀(jì)某、霍偉亮應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告蔣云龍未作答辯。
被告紀(jì)某未作答辯。
被告霍偉亮未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原告趙某提供證據(jù)如下：1、安國(guó)市公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書一份，證明在此事故中被告蔣云龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，張江偉負(fù)次要責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。被告紀(jì)某是登記車主；2、安國(guó)市法院作出的（2016）冀0683民初317號(hào)民事判決書和保定市中院（2017）冀06民終2351號(hào)民事調(diào)解書各一份，證明原告在本次事故中即使扣除有爭(zhēng)議的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)365000元，還有1225625元的損失，保險(xiǎn)公司已承擔(dān)了其中的489407元，還有732618元未獲賠償；3、錄單光盤一份，證明原、被告此次出行的目的是為被告霍偉亮開(kāi)展業(yè)務(wù)，故被告霍偉亮應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原、被告均未對(duì)安國(guó)市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書提出異議，故對(duì)該認(rèn)定書中責(zé)任劃分本院予以認(rèn)定。本案中，原告趙某起訴的是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，在此起事故中，張江偉負(fù)此事故的次要責(zé)任，張江偉及其駕駛車輛的保險(xiǎn)公司也已對(duì)原告趙某的損失按責(zé)任劃分進(jìn)行了賠償，故原告趙某的剩余損失應(yīng)由此次事故中負(fù)主要責(zé)任的被告蔣云龍賠償。被告紀(jì)某和被告霍偉亮系夫妻關(guān)系，被告紀(jì)某雖系登記車主，但二被告在該起事故中對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故在本案中被告紀(jì)某、霍偉亮不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某主張是去替被告霍偉亮開(kāi)展業(yè)務(wù)途中發(fā)生的事故，其提供的錄音光盤不能證實(shí)自己的主張，且與本案不屬同一法律關(guān)系，故其主張本院不予支持。
事故發(fā)生后，原告趙某被評(píng)為一級(jí)傷殘，安國(guó)市人民法院（2016年）冀0683民初317號(hào)民事判決書，確定原告趙某的損失共計(jì)為1601355元，華安保險(xiǎn)公司以安國(guó)市法院認(rèn)定的后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)365000元沒(méi)有足夠的醫(yī)囑和沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)期限鑒定為由提出上訴，要求中院扣減該部分費(fèi)用。保定市中院于2017年6月27日作出(2017)冀06民終2351號(hào)民事調(diào)解書，華安保險(xiǎn)公司賠償原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)489407元。本案中，原告趙某只主張被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法院認(rèn)定的損失，其主張是其真實(shí)意思表示且符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣云龍于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)元；
二、駁回原告趙某對(duì)被告紀(jì)某、霍偉亮的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元，由被告蔣云龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王梅

書記員：王丹