上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險保定公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第625號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人鄭子雄，被上訴人委托代理人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2013年3月29日，趙某某為其所有的車輛冀F×××××在太平洋保險保定公司處投保車輛損失險（保險金額230000元）含不計免賠。保險期間自2013年3月30日起至2014年3月29日止。2013年11月19日22時許，張曉雷駕駛趙某某所有的冀F×××××轎車由西向東行駛至曲陽縣南環(huán)路教育城路口處發(fā)生單方事故，致冀F×××××轎車損壞。2014年3月19日，趙某某的車輛經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估損失為106057元，花費公估費7700元。另趙某某為減少被保險車輛損失擴大花施救費1200元。以上事實有保險單、事故證明、公估報告、公估費發(fā)票、施救費票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)證實。
原審法院認為，趙某某與太平洋保險保定公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的。該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。趙某某投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，太平洋保險保定公司應在車損險及不計免賠保險限額內(nèi)承擔賠償責任。趙某某為了證明本次事故車輛損失提交了由保定市中級人民法院入選在冊的公估機構河北盛衡保險公估有限公司出具的車損公估報告書，太平洋保險保定公司雖然對公估程序以及公估結果不予認可，但并未提出足以反駁的證據(jù)，原審法院對趙某某車損106057元予以認定。趙某某支付的公估費7700元是為了確定車輛損失產(chǎn)生的合理費用，原審法院予以支持。趙某某主張的施救費1200元，是為了減少被保險車輛損失擴大花費的合理必要費用，原審法院予以認定。依照《中華人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、太平洋保險保定公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性給付趙某某保險賠償金114957元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費2658元，由趙某某負擔28元，由太平洋保險保定公司負擔2630元。

本院認為，雙方簽訂的保險合同合法有效，被上訴人按約定向上訴人繳納了保險費，在保險事故發(fā)生后，有權向上訴人請求賠付保險金。上訴人雖主張對車損進行重新鑒定，但其申請不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，本院不予支持。被上訴人在原審中提交的公估報告，是獨立于保險合同雙方當事人之外的保險公估機構出具，屬于保險合同無關的的第三方，故對原審判決認定的車損本院予以確認。上訴人主張被上訴人所投保車輛損失險為不足額保險，依照保險合同的特別規(guī)定，在保險車輛發(fā)生部分損失時，車損應按保險金額與新車購置價的比例進行賠付。事故車輛的新車購置價為239800元，初次登記日期為2012年1月20日，投保時間為2013年3月29日，此時距初次登記時間已達14個月，此時車輛的實際價值應為219656.8元（出險時的新車購置價×（1－保險機動車已使用月數(shù)×月折舊率6‰）），即該金額應認定為保險標的物實際價值。被上訴人按保險金額230000元交納保費，應屬于足額投保。而保單的特別約定卻將被保險車輛的新車購置價作為確定是否為足額保險的保險財產(chǎn)的實際價值，即使投保人將已經(jīng)購買、使用多年，實際價值已經(jīng)遠低于新車購置價的機動車投保，也只有按照新車購置價約定保險金額并交付相應的保險費，才可以在發(fā)生保險事故時獲得足額賠償，而得到的賠償金額按照合同約定卻不得超過保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值，該特別約定明顯屬于減輕保險人的責任，加重投保人責任，存在權利義務上的不對等，該格式條款應屬于無效條款。故對上訴人主張依據(jù)保險合同中的特別約定，車損按保險金額與新車購置價的比例進行賠付，本院不予支持。關于施救費和評估費，是被上訴人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度以及防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條規(guī)定，上述費用由保險人承擔。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2658元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑汝成 代理審判員　　王清江 代理審判員　　曲　剛

書記員：黃倩