姜國棟
趙某某
潘立波（黑龍江長城律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）
于海朋
魏憲輝
黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段
巴彥縣人民醫(yī)院
孫俊巖

原告姜國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省木蘭縣。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省木蘭縣。
委托代理人潘立波（二原告共同委托），黑龍江長城律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人葉青，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
被告于海朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省青岡縣。
被告魏憲輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)大王家村。
法定代表人李巍琦，男，職務(wù)段長。
被告巴彥縣人民醫(yī)院，住所地巴彥縣巴彥鎮(zhèn)北村街207號。
法定代表人高成，男，職務(wù)院長。
委托代理人孫俊巖，男，行政副院長，現(xiàn)住巴彥縣。
原告姜國棟、趙某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）、于海朋、魏憲輝、黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段（以下簡稱呼蘭養(yǎng)路段）、巴彥縣人民醫(yī)院（以下簡稱巴彥醫(yī)院）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由審判員由春榮獨(dú)任審判，于2015年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告姜國棟、二原告委托代理人潘立波、被告平安保險公司委托代理人李濱、呼蘭養(yǎng)路段法定代表人李巍琦、巴彥醫(yī)院委托代理人孫俊巖到庭參加訴訟，被告于海朋、魏憲輝經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月7日18時，李巖雪駕駛巴彥醫(yī)院所有的平安保險公司作為保險承保人的黑LDS647號救護(hù)車，沿由呼蘭養(yǎng)路段負(fù)責(zé)管理養(yǎng)護(hù)的哈肇公路由東向西行駛至68公里＋300米處，車輛碾壓行車道內(nèi)由高某駕駛于海朋所有的黑ML1321號重型半掛牽引車遺散的碎石堆后駛?cè)雽ο蜍嚨?，與相對方向盧柏軍駕駛魏憲輝所有的黑LB4562號重型自卸貨車相撞，造成乘坐黑LDS647車輛的護(hù)士姜宇死亡的交通事故。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求:賠償死亡賠償金452，180.00元、喪葬費(fèi)22，018.00元、被撫養(yǎng)人姜國棟、趙某某生活費(fèi)156，600.00（7830元×20÷2×2）元、精神損害撫慰金100，000.00元，合計730，798.00元。
要求巴彥醫(yī)院賠償60%即438，478.80元，平安保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償100，000.00元。
其他被告連帶賠償292，319.20元。
被告平安保險公司辯稱:平安保險公司與巴彥醫(yī)院存在保險合同法律關(guān)系，在巴彥醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，巴彥醫(yī)院在投保時共投保了司機(jī)的座位以及四位乘客的座位，在本起事故中另外三位乘客（楊海萍、遲文博、遲釗）我公司已經(jīng)依法承擔(dān)了上述三人的合同責(zé)任，目前，還有三位死者，我們按照合同約定只能承擔(dān)其中兩位死者的責(zé)任，請人民法院依法確認(rèn)承擔(dān)責(zé)任的具體主體。
現(xiàn)在只能為巴彥醫(yī)院承擔(dān)20萬的保險限額，每個座位是10萬元。
事故車輛的乘客共6人，但巴彥醫(yī)院只投保了5個座位，在其他訴訟案件中已經(jīng)確定了司機(jī)與其他三位乘客（楊海萍、遲文博、遲釗）的保險賠償，醫(yī)生與護(hù)士的保險限額請法院判定。
被告呼蘭養(yǎng)路段辯稱:1、原告在起訴狀中闡述的理由非常充分，經(jīng)過也非常清楚，事故的原因是碎石與超速，事故車輛質(zhì)量不合格導(dǎo)致事故，闡述我方未對道路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，碎石散落的時間與發(fā)生交通事故的時間很短，作為公路養(yǎng)護(hù)的部門有及時清除路面垃圾的義務(wù)，但及時不等于隨時，而且交通部在以前發(fā)生過類似案件時已經(jīng)做出解釋，不可能隨時做到清除。
發(fā)生碎石的車輛，明知會出現(xiàn)交通事故，但沒有做出相應(yīng)的處理，應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任。
2、目前，了解到巴彥醫(yī)院墊付了很多資金，墊付多少資金希望法院了解清楚，據(jù)了解該事故發(fā)生后巴彥政府成立了治喪委員會，通過財政撥款397萬作為該事故的費(fèi)用，該費(fèi)用當(dāng)時撥付時據(jù)我方調(diào)查了解也不是在巴彥政府借的，而是直接撥付給受害人的賠償款，但該筆賠償款是通過什么途徑賠償?shù)?，或各方受害者得沒得到賠償、得到多少希望法院調(diào)查清楚。
原告所訴的賠償金有國家的規(guī)定數(shù)額。
交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為案件的主要證據(jù)，在原告的事實與理由里沒有提到責(zé)任劃分。
受傷與死者也是因公死亡，作為巴彥醫(yī)院的員工死者有沒有工傷保險。
從該事件發(fā)生到現(xiàn)在有一年時間，在第一次案件審理時我們已經(jīng)問過其他的死者為什么沒有起訴，當(dāng)時說是已經(jīng)與巴彥醫(yī)院達(dá)成了一致意見。
作為我方在這起事故中沒有任何責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用。
被告巴彥醫(yī)院辯稱:同意原告的訴訟請求承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
對精神撫慰金10萬元同意。
被告于海朋、魏憲輝未出庭應(yīng)訴，未提交答辯意見，未提供證據(jù)。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、姜宇戶口本1份，姜國棟、趙某某戶口2份。
證明:姜宇是城鎮(zhèn)戶口；姜國棟、趙某某是農(nóng)村戶口。
證據(jù)二、機(jī)動車保險單。
證明:巴彥醫(yī)院投保乘客座位險是4個座位，每個座位賠償10萬元。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書。
證明:死者姜宇無責(zé)任，巴彥醫(yī)院是主要責(zé)任，其他被告是次要責(zé)任。
被告平安保險公司、呼蘭養(yǎng)路段、巴彥醫(yī)院對原告提供證據(jù)均無異議。
被告平安保險公司為證明其主張的事實成立，向本院提供機(jī)動車輛保險條款。
證明:本案涉案是乘客責(zé)任險。
平安保險公司按照合同約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在巴彥醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)及保險金額范圍內(nèi)，承擔(dān)乘客的賠償責(zé)任，
原告姜國棟、趙某某、呼蘭養(yǎng)路段、巴彥醫(yī)院對平安保險公司提供的機(jī)動車輛保險條款均無異議。
被告呼蘭養(yǎng)路段、巴彥醫(yī)院均未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為:李巖雪駕駛巴彥醫(yī)院所有的黑LDS647號救護(hù)車，沿哈肇公路由東向西行駛至68公里＋300米處，車輛碾壓行車道內(nèi)由高某駕駛被告于海朋所有的黑ML1321號重型半掛牽引車遺散的碎石堆后駛?cè)雽ο蜍嚨溃c相對方向盧柏軍駕駛被告魏憲輝所有的黑LB4562號重型自卸貨車相撞，造成乘坐黑LDS647車輛的護(hù)士姜宇當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分意見為:駕駛員李巖雪負(fù)事故的主要責(zé)任，高某、盧柏軍、被告呼蘭養(yǎng)路段負(fù)事故的次要責(zé)任，姜宇無責(zé)任。
本院對呼蘭大隊作出的責(zé)任劃分意見予以確認(rèn)。
原告主張的死亡賠償金452，180.00（22609元×20年）元、喪葬費(fèi)22，018.00（44036÷2）元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)156，600.00元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
原告主張的精神撫慰金100，000.00元過高，本院予以調(diào)整為20，000.00元。
總賠償數(shù)額確認(rèn)為650，798.00元。
依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求的權(quán)利，原告放棄對平安保險公司和巴彥醫(yī)院的訴訟請求，是對自己實體權(quán)利的處分，本院對原告已經(jīng)放棄的訴訟請求不做裁判。
原告訴訟主張于海朋、魏憲輝、呼蘭養(yǎng)路段承擔(dān)連帶賠償，沒有法律依據(jù)，不予支持。
根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，于海朋、魏憲輝、呼蘭養(yǎng)路段均承擔(dān)次要責(zé)任，基于本案的事實，確認(rèn)責(zé)任比例及數(shù)額如下:于海朋承擔(dān)15%即97，619.70（650，798.00元×15%）元、魏憲輝承擔(dān)13%即84，603.74（650，798.00元×13%）元、呼蘭養(yǎng)路段承擔(dān)12%即78，095.76（650，798.00元×12%）元。
原告申請退回減少訴訟請求部分的訴訟費(fèi)，予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告于海朋于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)97，619.70元；
二、被告魏憲輝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)84，603.74元；
三、被告黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)78，095.76元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11，108.00元，退回5，423.00元，由原告負(fù)擔(dān)480.00元，減半收取2，602.50元，由被告于海朋、魏憲輝、黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段分別負(fù)擔(dān)876.50元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:李巖雪駕駛巴彥醫(yī)院所有的黑LDS647號救護(hù)車，沿哈肇公路由東向西行駛至68公里＋300米處，車輛碾壓行車道內(nèi)由高某駕駛被告于海朋所有的黑ML1321號重型半掛牽引車遺散的碎石堆后駛?cè)雽ο蜍嚨溃c相對方向盧柏軍駕駛被告魏憲輝所有的黑LB4562號重型自卸貨車相撞，造成乘坐黑LDS647車輛的護(hù)士姜宇當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分意見為:駕駛員李巖雪負(fù)事故的主要責(zé)任，高某、盧柏軍、被告呼蘭養(yǎng)路段負(fù)事故的次要責(zé)任，姜宇無責(zé)任。
本院對呼蘭大隊作出的責(zé)任劃分意見予以確認(rèn)。
原告主張的死亡賠償金452，180.00（22609元×20年）元、喪葬費(fèi)22，018.00（44036÷2）元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)156，600.00元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
原告主張的精神撫慰金100，000.00元過高，本院予以調(diào)整為20，000.00元。
總賠償數(shù)額確認(rèn)為650，798.00元。
依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求的權(quán)利，原告放棄對平安保險公司和巴彥醫(yī)院的訴訟請求，是對自己實體權(quán)利的處分，本院對原告已經(jīng)放棄的訴訟請求不做裁判。
原告訴訟主張于海朋、魏憲輝、呼蘭養(yǎng)路段承擔(dān)連帶賠償，沒有法律依據(jù)，不予支持。
根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，于海朋、魏憲輝、呼蘭養(yǎng)路段均承擔(dān)次要責(zé)任，基于本案的事實，確認(rèn)責(zé)任比例及數(shù)額如下:于海朋承擔(dān)15%即97，619.70（650，798.00元×15%）元、魏憲輝承擔(dān)13%即84，603.74（650，798.00元×13%）元、呼蘭養(yǎng)路段承擔(dān)12%即78，095.76（650，798.00元×12%）元。
原告申請退回減少訴訟請求部分的訴訟費(fèi)，予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告于海朋于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)97，619.70元；
二、被告魏憲輝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)84，603.74元；
三、被告黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜國棟、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、生活費(fèi)78，095.76元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11，108.00元，退回5，423.00元，由原告負(fù)擔(dān)480.00元，減半收取2，602.50元，由被告于海朋、魏憲輝、黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段呼蘭養(yǎng)路段分別負(fù)擔(dān)876.50元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：由春榮

書記員：馬松利