上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：李克學(xué)，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：湖北省棗陽(yáng)市。
被上訴人（原審原告）：胡懷銀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：湖北省棗陽(yáng)市。
被上訴人（原審原告）：龍?jiān)气P（系龍某某、胡懷銀之兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：廣東省翁源縣?，F(xiàn)住棗陽(yáng)市。
上述三被上訴人的共同委托訴訟代理人：黃長(zhǎng)鳳，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙春福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
代表人：羅濤，該公司總經(jīng)理。

上訴人趙某某因與被上訴人龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P以及原審被告趙春福、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0683民初404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人請(qǐng)求賠償15809元的請(qǐng)求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：（一）原審審判程序違法；原審自2016年11月15日立案，沒有經(jīng)過關(guān)于開庭傳票、審判員告知等法定程序，只是2017年3月15日通知趙某某、趙春福到法院調(diào)解，沒有原審落款的審判員進(jìn)行開庭審理，沒有履行法定程序。（二）原審采信證據(jù)不當(dāng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)有誤；鑒定意見書對(duì)于誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)、后期治療費(fèi)的鑒定缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)病歷、醫(yī)囑進(jìn)行確認(rèn)；原審認(rèn)定城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實(shí)依據(jù)。
龍某某等辯稱：1、原審審判程序合法，被上訴人經(jīng)合法傳喚未按時(shí)到庭；2、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對(duì)方一審對(duì)龍某某的傷殘程度提出重新鑒定，且依法進(jìn)行了重新鑒定，原審按照重新鑒定的意見作出判決并無不妥；3、三答辯人按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院對(duì)各項(xiàng)損失計(jì)算合理合法。
趙春福未提交書面答辯意見。
太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司未提交書面答辯意見。
龍某某等向一審法院起訴請(qǐng)求：2016年5月22日14時(shí)40分，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P與趙某某發(fā)生交通事故，共造成各項(xiàng)損失為159266.3元。請(qǐng)求法院判令趙某某予以賠償，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月22日14時(shí)40分，趙某某（持C1證）駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)牌小型轎車，沿316國(guó)道由西向東行駛至張灣還建小區(qū)交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與龍某某無證駕駛無號(hào)牌三輪摩托車（車載王冬富、胡懷銀、龍?jiān)气P、龍金玉）沿316國(guó)道由東往西直行發(fā)生相撞，致兩車受損，四人受傷。2016年6月3日棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)制作了棗公交認(rèn)字[2016]第0522B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，龍某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王冬富、胡懷銀、龍?jiān)气P、龍金玉無責(zé)任。龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P受傷后在棗陽(yáng)市第二人民醫(yī)院住院治療各18天。龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P分別支付醫(yī)療費(fèi)8869.40元（8145.4+724元）、4819.5元（4363.5+228+228元）、15158.6元（14732.6+228+198元），共計(jì)28847.5元。出院時(shí)醫(yī)囑分別載明：龍某某（1.繼續(xù)石膏托外固定、臥床休息、傷肢制動(dòng)、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等對(duì)癥支持治療。2.每周換藥、短期復(fù)查或進(jìn)一步檢查。3.根據(jù)骨折愈合情況在指導(dǎo)下拆除石膏、行功能鍛煉、負(fù)重行走。4.根據(jù)肺挫傷恢復(fù)、積液吸收情況，必要時(shí)到相關(guān)科室或上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診療。5.不適隨診）；胡懷銀（1.繼續(xù)休息治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2.定期來院復(fù)查。3.不適隨診）；龍?jiān)气P（1.繼續(xù)臥床休息、傷肢制動(dòng)、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等對(duì)癥支持治療。2.每月復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況，在指導(dǎo)下行功能鍛煉。3.待骨折愈合后取出內(nèi)固定物。4.必要時(shí)到相關(guān)科室或上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診療。5.不適隨診）。2016年12月14日及12月16日，棗陽(yáng)楚威司法鑒定所分別對(duì)胡懷銀、龍某某、龍?jiān)气P的傷殘級(jí)別、誤工、護(hù)理時(shí)間等進(jìn)行了鑒定，鑒定意見分別為：（胡懷銀：1.胡懷銀損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002，不予評(píng)定傷殘。2.依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工損失日為45日，住院期間需壹人護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)用約需陸佰元）；（龍某某：1.龍某某頭面部損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002，不予評(píng)定傷殘。其右下肢損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002，評(píng)定為X級(jí)傷殘。2.依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工損失日為180日，護(hù)理期限為60日）；（龍?jiān)气P：1.龍?jiān)气P左肩部損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002，不予評(píng)定。2.依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工損失日為120日，護(hù)理期限為60日。3.II期手術(shù)去除鎖骨內(nèi)固定費(fèi)用約需壹萬貳仟元）。龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P為此共支付鑒定費(fèi)2100元。2016年12月19日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)龍某某的三輪摩托車損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估的修復(fù)費(fèi)用為2020元，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P為此支付評(píng)估費(fèi)200元；趙春福的車輛經(jīng)評(píng)估，損失價(jià)值為12422元。事故發(fā)生后，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P支付交通費(fèi)1500元。雙方為賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P訴至法院，請(qǐng)求法院判令趙某某、趙春福、太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)159266.3元，其中龍某某共計(jì)100752.9元[醫(yī)療費(fèi)8869.40元、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)5118.5元（31138元/年÷365天×60天）、誤工費(fèi)21943元（44496元/年÷365天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（50元/天×18天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元、車損+評(píng)估費(fèi)2220元（2020+200）]；胡懷銀共計(jì)15889.5元[醫(yī)療費(fèi)4819.5元、護(hù)理費(fèi)1535元（31138元/年÷365天×18天）、誤工費(fèi)3335元（27051元/年÷365天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（50元/天×18天）、后續(xù)治療費(fèi)600元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元]；龍?jiān)气P共計(jì)42623.9元[醫(yī)療費(fèi)15158.6元、護(hù)理費(fèi)5118.6元（31138元/年÷365天×60天）、誤工費(fèi)4446.7元（27051元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（50元/天×18天）、二期手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元]；訴訟費(fèi)由趙某某、趙春福、太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司負(fù)擔(dān)。
原審另查明：事故車輛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車的所有人是趙春福，該車在太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年10月16日至2016年10月15日24時(shí)止。其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為300000元，并購(gòu)買有不計(jì)免賠險(xiǎn)。龍某某所有的無牌三輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本案在審理中，趙某某申請(qǐng)對(duì)龍某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，2017年3月21日，雙方在場(chǎng)隨機(jī)確定由襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)龍某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，2017年4月12日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見為：被鑒定人龍某某因交通事故致右股骨遠(yuǎn)端骨折、該傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘。趙某某為此支付鑒定費(fèi)2600元。
原審又查明：本案事故的另一傷者王冬富已向法院起訴，原審法院已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償王冬富96624元、241089元；為本案分別預(yù)留了25376元（含2000元財(cái)產(chǎn)損失）、58911元。
原審還查明：龍某某原系棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)資山村二組居民，2012年6月5日，棗陽(yáng)市人民政府批復(fù)同意成立王城鎮(zhèn)資山街道社區(qū)居民委員會(huì)，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P系社區(qū)居民。
原審法院認(rèn)為：趙某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車與龍某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，致兩車受損，四人受傷。交警部門認(rèn)定認(rèn)定趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，龍某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王冬富、胡懷銀、龍?jiān)气P、龍金玉無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此認(rèn)定均無異議，予以采信。趙某某駕駛的事故車輛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車在太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P進(jìn)行賠償，不足部分由雙方按責(zé)承擔(dān)。因事故車輛雖登記在趙春福名下，但實(shí)際使用人是趙某某，故趙春福不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案事故的另一傷者王冬富已向法院起訴，已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償王冬富96624元、241089元；為本案分別預(yù)留了25376元、58911元。龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P訴求的交通費(fèi)1500元過高，酌定900元；龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P訴求的精神撫慰金11000元過高，酌定為2000元；龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元未超過當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以支持；龍某某主張的傷殘賠償金及龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，其誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一天，該期限已超過180日，其僅主張按180日計(jì)算，多出的天數(shù)視為放棄。胡懷銀及龍?jiān)气P主張的誤工、護(hù)理期限及后期治療費(fèi)應(yīng)以鑒定意見為準(zhǔn)。趙某某、趙春福、太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司辯稱的理由符合法律規(guī)定，予以采信，但保險(xiǎn)公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見于法無據(jù)，不予采納。對(duì)趙某某重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用2600元，因該鑒定意見未改變?cè)b定意見，故該費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，對(duì)龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P訴請(qǐng)的項(xiàng)目及金額依照法律和其提交的證據(jù)及結(jié)合本案實(shí)際情況，審核確定如下：（1）龍某某的損失共計(jì)88410.16元：其中醫(yī)療費(fèi)8869.40元、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)5118.5元（31138元/年÷365天×60天）、誤工費(fèi)13340.22元（27051元/年÷365天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元（20元/天×18天）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金2000元、車損+評(píng)估費(fèi)2220元（2020元+200元）；（2）胡懷銀的損失共計(jì)12149.50元，其中醫(yī)療費(fèi)4819.5元、護(hù)理費(fèi)1535元（31138元/年÷365天×18天）、誤工費(fèi)3335元（27051元/年÷365天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元（20元/天×18天）、后續(xù)治療費(fèi)600元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)300元；（3）龍?jiān)气P的損失共計(jì)38883.90元，其中醫(yī)療費(fèi)15158.6元、護(hù)理費(fèi)5118.6元（31138元/年÷365天×60天）、誤工費(fèi)4446.7元（27051元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元（20元/天×18天）、二期手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)300元]}；綜上，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P各項(xiàng)損失金額為139443.56元。由太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付25376元、余款114067.56元（139443.56元-25376元）按責(zé)任應(yīng)由趙某某賠償79847元（114067.56元×70%）；趙某某應(yīng)賠償?shù)慕痤~79847元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償58911元，余款20936元（79847元-58911元）仍應(yīng)由趙某某予以賠償；因趙春福的車輛損失價(jià)值為12422元，龍某某所有的無牌三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，龍某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，余款按責(zé)龍某某還應(yīng)承擔(dān)3126.60元（10422元×30%），相互沖減后，余款15809.40元(20931元-2000元-3126.60元)應(yīng)由趙某某承擔(dān)。趙某某、趙春福辯稱的已墊付22000元費(fèi)用，要求龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P獲賠后應(yīng)予返還的意見，因該款在另一案已處理，本案不予審理。龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P訴求過高部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P因交通事故造成的各項(xiàng)損失25376元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P因交通事故造成的各項(xiàng)損失58911元；二、趙某某賠償龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P因交通事故造成的各項(xiàng)損失15809.40元；三、駁回龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)950元，減半收取475元，由趙某某負(fù)擔(dān)400元，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P共同負(fù)擔(dān)75元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)均無異議。故本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是程序是否合法，二是費(fèi)用認(rèn)定是否合理?，F(xiàn)分述如下：
關(guān)于趙某某提出原審法院審判程序違法，未向上訴人送達(dá)相關(guān)程序性法律文書，也未開庭審理的上訴理由。本院認(rèn)為，由于本案交通事故責(zé)任糾紛事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確，原審法院依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，傳喚當(dāng)事人與送達(dá)訴訟文書、庭審程序均采取簡(jiǎn)便程序解決糾紛。原審法院審理期間已向趙某某送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，趙某某本人已在上述文書送達(dá)回證上簽名。經(jīng)了解，原審法院通知趙某某、趙春福于2017年3月9日15時(shí)在棗陽(yáng)市人民法院審理本案，但趙某某、趙春福未按時(shí)應(yīng)訴，到達(dá)法院時(shí)庭審活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。庭審后，趙某某、趙春福到庭完善了庭審筆錄，對(duì)庭審筆錄內(nèi)容趙某某、趙春福本人已簽名。第一次庭審活動(dòng)結(jié)束后，原審法院告知趙某某、趙春福可以委托訴訟代理人參加本案訴訟，并于2017年3月13日15時(shí)在趙某某、趙春福與其委托代理人李克學(xué)到庭的情況下安排訴調(diào)對(duì)接人員對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，趙某某、趙春福與其訴訟代理人及龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P、太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司的訴訟代理人均已到庭陳述調(diào)解意見，并在庭審筆錄中進(jìn)行了簽名，故趙某某提出原審法院未向上訴人送達(dá)相關(guān)程序性法律文書，也未開庭審理的上訴理由不能成立，本院不予采納。通過對(duì)原審法院從立案受理、程序性文書送達(dá)、庭審活動(dòng)全部過程進(jìn)行審查，綜合送達(dá)回證、庭審筆錄等在卷資料，并結(jié)合本案其他當(dāng)事人在二審期間的陳述，本院認(rèn)為原審法院已告知了當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，并且審理期間對(duì)雙方舉證內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)證、辯論，依據(jù)法律規(guī)定對(duì)證據(jù)予以采信，已保障了當(dāng)事人陳述的權(quán)利，但原審法院在本案審理中，存在庭審地點(diǎn)因客觀原因更改后未及時(shí)在庭審筆錄中注明、審判人員在趙某某、趙春福于庭審活動(dòng)結(jié)束后到庭的情況下僅安排調(diào)解人員詢問趙某某、趙春福的意見并予記錄等瑕疵，但該審理程序中的瑕疵未影響本案的實(shí)體處理，對(duì)此審理程序瑕疵本院予以明確并提示原審法院在今后注意改正。
關(guān)于費(fèi)用認(rèn)定涉及兩個(gè)方面的問題，一是鑒定意見書關(guān)于誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)、后期治療費(fèi)的鑒定能否采信，二是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是否正確。對(duì)于前者，本院認(rèn)為，雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具證明或者證明天數(shù)不確定的，均是依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》通過司法鑒定予以明確，護(hù)理期也是如此。而對(duì)于將來必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，司法解釋明確規(guī)定可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定。因此，上訴人此項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，原審法院已經(jīng)查明，2012年6月5日，棗陽(yáng)市人民政府批復(fù)王城鎮(zhèn)人民政府同意成立王城鎮(zhèn)資山街道社區(qū)居民委員會(huì)，龍某某、胡懷銀、龍?jiān)气P系社區(qū)居民。故被上訴人屬于城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。

綜上，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇 審判員　柳　莉 審判員　江　濤

書記員：王雅迪