原告：趙亞平，女，1968年6月15日出生，漢族，醫(yī)生，住定州市南城區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪興，海興縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：海興華鑫礦業(yè)有限公司，住所地：海興縣青先工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：劉家珍，任董事長。
委托訴訟代理人：劉哲，男，1957年5月21日出生，漢族，該公司工作人員，住天津市南開區(qū)。
委托訴訟代理人：楊國鋒，男，1986年2月1日出生，漢族，該公司工作人員，住海興縣。

原告趙亞平與被告海興華鑫礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用簡易程序，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年11月7日再次公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人李洪興、被告委托訴訟代理人劉哲、楊國鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙亞平向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還原告借款本金20萬元及利息；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2011年8月5日，原被告訂立借款合同一份，借款金額10萬元，借款期限四個月，從2011年8月5日至2011年12月5日。2011年8月25日，原被告訂立借款合同一份，借款金額2萬元，借款期限四個月，從2011年8月25日至2011年12月25日。2011年8月25日，原被告又訂立借款合同一份，借款金額3萬元，借款期限四個月，從2011年8月25日至2011年12月25日。2011年9月5日，原被告訂立借款合同一份，借款金額5萬元，借款期限四個月，從2011年9月5日至2012年1月5日。借款到期后被告未歸還原告借款，經(jīng)原告多次追要，被告至今未償還借款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告向本院提交了四份借款合同及四份收款收據(jù)，分別為：2011年8月5日的借款合同及收款收據(jù)（借款金額10萬元）；2011年8月25日的借款合同及收款收據(jù)（借款金額2萬元）；2011年8月25日的借款合同及收款收據(jù)（借款金額3萬元）；2011年9月5日的借款合同及收款收據(jù)（借款5萬元），四份借款合同合計借款金額為20萬元。在借款合同上加蓋印有“海興華鑫礦業(yè)有限公司”字樣的圓形印章兩枚及劉家珍個人方形印章一枚，在收款收據(jù)上加蓋印有“海興華鑫礦業(yè)有限公司”、“海興華鑫礦業(yè)有限公司財務(wù)專用章”字樣的圓形印章各一枚及劉家珍個人方形印章一枚。被告海興華鑫礦業(yè)有限公司對借款的事實及借款合同、收款收據(jù)上的海興華鑫礦業(yè)有限公司的公章及財務(wù)專用章不予認(rèn)可，并申請對借款合同、收款收據(jù)上的印章進(jìn)行鑒定，經(jīng)原被告雙方協(xié)商選取其中2011年8月25日的借款金額為3萬元的借款合同與收款收據(jù)作為檢材對印章進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論同樣適用于其他三份借款合同與收款收據(jù)，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定，檢材印文與樣本印文存在差異點特征總和的價值充分反映了不同印章印文的特點，鑒定意見為檢材印文與樣本印文不是同一印章蓋印形成，即四份借款合同與收款收據(jù)中所加蓋的被告海興華鑫礦業(yè)有限公司的公章及財務(wù)專用章非該公司實際使用的印章。因本次鑒定，被告海興華鑫礦業(yè)有限公司支付鑒定費6300元。另，被告海興華鑫礦業(yè)有限公司現(xiàn)使用的公章及財務(wù)專用章在海興縣公安局的備案時間為2010年。

本院認(rèn)為，關(guān)于四份借款合同及收款收據(jù)，因借款合同及收款收據(jù)上的印章非海興華鑫礦業(yè)有限公司所使用的公章及財務(wù)專用章，故四份借款合同及收款收據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提供的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份、華鑫礦業(yè)總經(jīng)理任免決定一份、手機(jī)短信照片一張、華鑫礦業(yè)山東辦事處財務(wù)人員的銀行卡號一份，以上證據(jù)均系復(fù)印件，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。綜上所述，原告趙亞平主張被告海興華鑫礦業(yè)有限公司向其借款20萬元，但未提供充分有效的證據(jù)予以證實，故本院對原告要求被告給付借款本息的訴求不予支持。關(guān)于鑒定費6300元，應(yīng)由敗訴方原告趙亞平承擔(dān)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙亞平的訴訟請求。
案件受理費4300元、鑒定費6300元，由原告趙亞平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　張汝輝 審判員　　朱維松 審判員　　趙麗艷

書記員：王曉琨