原告：趙亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市定州市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市定州市，系張某妻子。
二被告委托代理人：徐剛、陳玉蘭，河北泰通律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告趙亞平與被告李某某、張某為房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙亞平和被告張某、被告李某某的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙亞平向本院提出訴訟請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求一、依法判決將原告46000元房租及押金退還原告本人。二、被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
被告李某某、張某辯稱(chēng)：原告主張不成立，應(yīng)依法駁回原告訴求。理由如下：1、被告李某某不應(yīng)是本案被告，李某某未參與與原告合同的商談簽訂等事宜，只是張某使用了李某某的銀行卡接收的轉(zhuǎn)賬費(fèi)用，該卡也一直由張某使用和持有，所以李某某不應(yīng)作為本案被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、合同已依法成立并生效，被告已履行了全部合同義務(wù)，原告也交付了大部分的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，原告要求被告退還沒(méi)有合法事由，更沒(méi)有法律依據(jù)。3、交易價(jià)值是52300元，其中1000元是定金，52300元不是單純的房屋的租賃費(fèi)用，而是店鋪的整體轉(zhuǎn)讓包括技術(shù)、設(shè)備、庫(kù)存、房租、房屋的裝修費(fèi)用以及廣告牌的費(fèi)用等一切與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及價(jià)值。4、學(xué)校的外包、學(xué)生的離校放假被告并不知情，與被告沒(méi)有關(guān)系，不存在原告所說(shuō)的欺騙和惡意隱瞞。原告所述的情況其實(shí)是由于原告自己對(duì)市場(chǎng)的考察不充分所導(dǎo)致，與被告沒(méi)有任何關(guān)系。5、原告應(yīng)給付被告剩余的6300元。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告是否應(yīng)退還原告4.6萬(wàn)元房租和押金。
原告提供的證據(jù)有：提交轉(zhuǎn)賬記錄4份，2018年5月14日由原告趙亞平轉(zhuǎn)給被告李某某農(nóng)行卡15000元，5月14日又向李某某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元、5月11日向張某維信轉(zhuǎn)賬1000元，5月14日支付寶轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，原告共計(jì)向二被告付款46000元，計(jì)劃向被告租賃房屋，之前被告承諾可以簽訂3至5年的合同，但現(xiàn)向房東核實(shí)無(wú)法簽訂合同。
被告質(zhì)證：對(duì)原告曾向被告付款共計(jì)46000元的數(shù)額認(rèn)可，但我方認(rèn)為原告出示的證據(jù)不能證實(shí)這些款就是原告訴狀中所稱(chēng)的房租款和1000元定金，事實(shí)上我方認(rèn)為這些錢(qián)是被告所開(kāi)的重慶雞公煲小店整體轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，而決不是原告訴狀中所述的單純的租金。1000元事實(shí)上是原告當(dāng)時(shí)所繳納的定金，而不是他所稱(chēng)的押金，并且被告也從未承諾過(guò)向房東簽訂3至5年的合同。
本院經(jīng)審理查明：原告2018年4月24日通過(guò)轉(zhuǎn)租店面信息聯(lián)系到被告，經(jīng)過(guò)交流達(dá)成口頭協(xié)議，轉(zhuǎn)租被告店面，租房地址在石家莊科技信息職業(yè)學(xué)院內(nèi)重慶雞公煲在支付部分房租后，原告2018年5月11日已交二被告押金1000元，2018年5月14日交被告房租預(yù)付款45000元，共計(jì)46000元，后原告發(fā)現(xiàn)租房與被告描述不符，存在房主產(chǎn)權(quán)屬性變更，原告要求被告返還該款，上述事實(shí)有原告提供的上述證據(jù)為證。
本院認(rèn)為，原告租賃被告轉(zhuǎn)讓的的房屋經(jīng)營(yíng)飯店，后原告發(fā)現(xiàn)租房與被告描述不符，存在房主產(chǎn)權(quán)屬性變更，致使飯店無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，原、被告未簽訂書(shū)面合同，雙方均不存在違約行為，故被告應(yīng)將已收原告的押金1000元、房租45000元退還給原告。被告的辯稱(chēng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條規(guī)定，判決如下：

限被告李某某、張某在判決生效后五日內(nèi)退還原告押金1000元和房租預(yù)付款45000元，共計(jì)46000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)475元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 封春花

書(shū)記員： 梁文茜