原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務所律師。
　　被告：臧明金，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地內蒙古赤峰市。
　　被告：國任財產保險股份有限公司赤峰中心支公司，營業(yè)場所內蒙古自治區(qū)赤峰市。
　　法定代表人：柳蘋，經理。
　　委托訴訟代理人：鐘新華。
　　被告：上海川某餐飲有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李金梅。
　　原告趙某某訴被告臧明金、國任財產保險股份有限公司赤峰中心支公司(以下簡稱“國任保險赤峰中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人胡玥凡、被告臧明金、被告國任保險赤峰中心支公司的委托訴訟代理人鐘新華到庭參加訴訟。本案轉為普通程序審理后，再次公開開庭進行了審理。被告臧明金于2019年9月20日申請追加上海川某餐飲有限公司為本案共同被告后，適用普通程序又一次公開開庭進行了審理，被告上海川某餐飲有限公司經本院傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求，原告主張的損失為醫(yī)療費人民幣70,503.76元、住院伙食補助費660元(20元/天×33天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費14,880元(2,480元/月×6個月)、營養(yǎng)費3,600元(30元/天×120天)、護理費4,800元(40元/天×120天)、交通費612元、衣物損200元、車損費2,000元(不申請定損，由法院依法處理)、鑒定費1,950元、律師費6,000元，上述費用要求被告國任保險赤峰中心支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告上海川某餐飲有限公司承擔60%的賠償責任。事實與理由：2018年11月10日12時41分許，被告臧明金駕駛蒙D7XXXX車在本區(qū)江楊南路進長江西路北側約416米處的一條無名道由西向北左轉彎過程中，與沿江楊南路由北向南直行至此的騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。交警部門出具事故證明認為，本起事故的成因與事發(fā)地點的交通信號燈指示情況有關，雖經多方調查，仍無法查證。根據事故證明，原告騎電動自行車沒有違法行為，被告駕駛機動車從支路上往主道上行駛撞到了原告，原告沒有闖紅燈，是被告闖紅燈，事發(fā)后也是被告臧明金多次拒絕到交警隊處理相關事宜，導致事故無法查清。被告臧明金系在履行被告上海川某餐飲有限公司職務行為中發(fā)生的交通事故，鑒于本案的實際情況，原告對超出交強險部分要求由被告上海川某餐飲有限公司承擔60%的賠償責任。
　　被告臧明金辯稱，首先，對事故責任，事發(fā)當天被告臧明金從江楊路市場出來由西往北左轉彎，在越過停車線的時候綠燈讀秒還有最后兩秒，車過了斑馬線撞到原告，故撞到原告的時候應該是綠燈變黃燈，原告由北往南方向的紅燈還有兩三秒，故應該是原告闖紅燈，被告臧明金穿越的是江楊南路的主干道，車輛那么多，不可能闖紅燈，所以不同意承擔責任。事發(fā)后被告臧明金多次和交警聯(lián)系過，不去交警隊是因為在外地，不方便去。其次，被告臧明金是給被告上海川某餐飲有限公司打工的，被告上海川某餐飲有限公司每月給被告臧明金支付工資，事發(fā)時正在給被告上海川某餐飲有限公司進貨，涉事車輛是被告臧明金個人的，是被告上海川某餐飲有限公司借用車輛，故如果要承擔責任，超出保險部分也應該由被告上海川某餐飲有限公司承擔。對原告主張的各項損失均不同意賠償，由法院依法審查認定。
　　被告國任保險赤峰中心支公司辯稱，涉事車輛在被告國任保險赤峰中心支公司投保交強險，沒有投保商業(yè)險，事發(fā)在保險期限內。根據道路交通事故證明無法證明雙方的事故責任，故被告國任保險赤峰中心支公司無法做出賠償。對原告主張的各項損失：1、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，金額由法院核實后在交強險范圍內賠償，三項加起來認可1萬元；2、殘疾賠償金，由法院根據上海市標準予以處理；賠償限額是11萬元；3、其他項目由法院依法審核后處理。
　　被告上海川某餐飲有限公司未作答辯。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2018年11月10日12時41分許，被告臧明金駕駛蒙D7XXXX車在本區(qū)江楊南路進長江西路北側約416米處的一條無名道由西向北左轉彎過程中，與沿江楊南路由北向南直行至此的騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，蒙D7XXXX車的車頭正面與原告右側相撞，致原告受傷。交警部門于2019年1月7日出具道路交通事故證明：未發(fā)現臧明金有與事故發(fā)生有因果關系的違法行為，未發(fā)現趙某某有與事故發(fā)生有因果關系的違法行為，本起事故的成因與事發(fā)時事發(fā)地點的交通信號燈指示情況有關，雖經多方調查，仍無法查證。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，其中住院治療33天，產生醫(yī)療費69,943.76元(含住院期間伙食費585元)。2019年2月19日是原告至相關鑒定部門鑒定，結論為右踝關節(jié)功能部分喪失，評定為XXX傷殘，傷后可酌情予以休息至評殘前一日，護理期90日，營養(yǎng)期90日，行內固定取出術，術后可再酌情予以休息期60日，護理期30日，營養(yǎng)期30日。原告支付鑒定費1,950元。因就醫(yī)及訴訟所需，原告產生一定數額的交通費和律師代理費。
　　二、蒙D7XXXX車向被告國任保險赤峰中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，本次交通事故發(fā)生于保險期內。
　　三、原告的上海市居住證記載，居住地寶山區(qū)長江路XXX弄XXX號XXX室。2017年7月至2019年6月間原告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。
　　四、臧明金名下銀行帳戶記載有李金梅尾號3600帳戶支付附言為工資的交易。上海川某餐飲有限公司為臧明金等人投保了團體意外傷害保險。
　　五、第一次庭審中，原告主張誤工費30,000元(5,000元/月×6個月)，為支持其訴稱意見，向本院提供與案外人鵬亞機械科技(上海)有限公司簽訂的勞動合同、鵬亞機械科技(上海)有限公司出具的證明，并在庭審中詳細描繪了在鵬亞機械科技(上海)有限公司的工作情況。庭審后，原告向本院表示，只是掛靠在鵬亞機械科技(上海)有限公司繳納社保，并未在該公司工作，實際在上海市寶山區(qū)淞良路XXX號經營上海市寶山區(qū)小趙蔬菜店，并向本院提交了銀行流水，并表示事發(fā)后店仍然在經營，因為店是原告與家人一起開的，原告提供的銀行流水也無法證明其收入有減少，故變更訴請，按最低工資標準主張誤工費。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，現無依據證明事故發(fā)生時原告趙某某和被告臧明金誰在闖紅燈，現原告根據本案的實際情況訴請對超出交強險部分要求由被告臧明金事故責任方承擔60%的賠償責任，與法不悖，本院予以支持。被告臧明金辯稱認為是在履行被告上海川某餐飲有限公司職務過程中發(fā)生事故要求由被告上海川某餐飲有限公司單獨承擔超出交強險部分的賠償責任的意見，本院予以采信。
　　對損失，1、醫(yī)療費，依據發(fā)票，扣除住院期間伙食費，本院確認金額為69,358.76元；2、根據住院天數，確認住院伙食補助費660元；3、根據查明情況，確認殘疾賠償金136,068元；4、精神損害撫慰金，根據侵權行為的過錯、結果等情況，確認3,000元；5、誤工費，原告主張14,880元，本院認為原告在庭審中作虛假陳述且提供與事實不符的勞動合同，該行為應予糾正，參照最低工資標準，根據鑒定結論確定的期限，本院酌情確認誤工費13,000元；6、營養(yǎng)費，原告主張3,600元，根據原告?zhèn)榧拌b定結論確定的期限，本院酌情確認2,400元；6、護理費，原告主張4,800元(40元/天×120天)，原告未提供主張40元/天的依據，根據鑒定結論確定的期限參照本市護工從事同等級別護理的勞務報酬，本院酌情確認3,600元；7、交通費，原告主張612元，根據原告就醫(yī)的時間、地點、次數等情況，本院酌情確認100元；8、對原告主張的衣物損200元、車損費2,000元，鑒于原告不申請對助動車定損，請求法院酌情判決，此系當事人自行處分自己權益，本院酌情確認物損費300元；9、根據鑒定費發(fā)票，確認鑒定費1,950元；10、律師費，原告主張6,000元，本院予以確認。上述損失由被告國任保險赤峰中心支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分由被告上海川某餐飲有限公司承擔60%的賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10,000元、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、誤工費計110,000元、物損費300元(共計120,300元)；
　　二、被告上海川某餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某計醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費、律師費、誤工費計69,682元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,802元，由原告趙某某與被告上海川某餐飲有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：楊文育