原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：臧明金，男，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地內(nèi)蒙古赤峰市。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
　　法定代表人：柳蘋(píng)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘新華。
　　被告：上海川某餐飲有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李金梅。
　　原告趙某某訴被告臧明金、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人胡玥凡、被告臧明金、被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司的委托訴訟代理人鐘新華到庭參加訴訟。本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗?，再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告臧明金于2019年9月20日申請(qǐng)追加上海川某餐飲有限公司為本案共同被告后，適用普通程序又一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告上海川某餐飲有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，原告主張的損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣70,503.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(20元/天×33天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,880元(2,480元/月×6個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(30元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)4,800元(40元/天×120天)、交通費(fèi)612元、衣物損200元、車(chē)損費(fèi)2,000元(不申請(qǐng)定損，由法院依法處理)、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用要求被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告上海川某餐飲有限公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年11月10日12時(shí)41分許，被告臧明金駕駛蒙D7XXXX車(chē)在本區(qū)江楊南路進(jìn)長(zhǎng)江西路北側(cè)約416米處的一條無(wú)名道由西向北左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與沿江楊南路由北向南直行至此的騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。交警部門(mén)出具事故證明認(rèn)為，本起事故的成因與事發(fā)地點(diǎn)的交通信號(hào)燈指示情況有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，仍無(wú)法查證。根據(jù)事故證明，原告騎電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有違法行為，被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從支路上往主道上行駛撞到了原告，原告沒(méi)有闖紅燈，是被告闖紅燈，事發(fā)后也是被告臧明金多次拒絕到交警隊(duì)處理相關(guān)事宜，導(dǎo)致事故無(wú)法查清。被告臧明金系在履行被告上海川某餐飲有限公司職務(wù)行為中發(fā)生的交通事故，鑒于本案的實(shí)際情況，原告對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求由被告上海川某餐飲有限公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告臧明金辯稱(chēng)，首先，對(duì)事故責(zé)任，事發(fā)當(dāng)天被告臧明金從江楊路市場(chǎng)出來(lái)由西往北左轉(zhuǎn)彎，在越過(guò)停車(chē)線(xiàn)的時(shí)候綠燈讀秒還有最后兩秒，車(chē)過(guò)了斑馬線(xiàn)撞到原告，故撞到原告的時(shí)候應(yīng)該是綠燈變黃燈，原告由北往南方向的紅燈還有兩三秒，故應(yīng)該是原告闖紅燈，被告臧明金穿越的是江楊南路的主干道，車(chē)輛那么多，不可能闖紅燈，所以不同意承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后被告臧明金多次和交警聯(lián)系過(guò)，不去交警隊(duì)是因?yàn)樵谕獾兀环奖闳?。其次，被告臧明金是給被告上海川某餐飲有限公司打工的，被告上海川某餐飲有限公司每月給被告臧明金支付工資，事發(fā)時(shí)正在給被告上海川某餐飲有限公司進(jìn)貨，涉事車(chē)輛是被告臧明金個(gè)人的，是被告上海川某餐飲有限公司借用車(chē)輛，故如果要承擔(dān)責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分也應(yīng)該由被告上海川某餐飲有限公司承擔(dān)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失均不同意賠償，由法院依法審查認(rèn)定。
　　被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司辯稱(chēng)，涉事車(chē)輛在被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有投保商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)道路交通事故證明無(wú)法證明雙方的事故責(zé)任，故被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司無(wú)法做出賠償。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，金額由法院核實(shí)后在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，三項(xiàng)加起來(lái)認(rèn)可1萬(wàn)元；2、殘疾賠償金，由法院根據(jù)上海市標(biāo)準(zhǔn)予以處理；賠償限額是11萬(wàn)元；3、其他項(xiàng)目由法院依法審核后處理。
　　被告上海川某餐飲有限公司未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年11月10日12時(shí)41分許，被告臧明金駕駛蒙D7XXXX車(chē)在本區(qū)江楊南路進(jìn)長(zhǎng)江西路北側(cè)約416米處的一條無(wú)名道由西向北左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，與沿江楊南路由北向南直行至此的騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，蒙D7XXXX車(chē)的車(chē)頭正面與原告右側(cè)相撞，致原告受傷。交警部門(mén)于2019年1月7日出具道路交通事故證明：未發(fā)現(xiàn)臧明金有與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，未發(fā)現(xiàn)趙某某有與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，本起事故的成因與事發(fā)時(shí)事發(fā)地點(diǎn)的交通信號(hào)燈指示情況有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，仍無(wú)法查證。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，其中住院治療33天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)69,943.76元(含住院期間伙食費(fèi)585元)。2019年2月19日是原告至相關(guān)鑒定部門(mén)鑒定，結(jié)論為右踝關(guān)節(jié)功能部分喪失，評(píng)定為XXX傷殘，傷后可酌情予以休息至評(píng)殘前一日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，行內(nèi)固定取出術(shù)，術(shù)后可再酌情予以休息期60日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。因就醫(yī)及訴訟所需，原告產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)和律師代理費(fèi)。
　　二、蒙D7XXXX車(chē)向被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　三、原告的上海市居住證記載，居住地寶山區(qū)長(zhǎng)江路XXX弄XXX號(hào)XXX室。2017年7月至2019年6月間原告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
　　四、臧明金名下銀行帳戶(hù)記載有李金梅尾號(hào)3600帳戶(hù)支付附言為工資的交易。上海川某餐飲有限公司為臧明金等人投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。
　　五、第一次庭審中，原告主張誤工費(fèi)30,000元(5,000元/月×6個(gè)月)，為支持其訴稱(chēng)意見(jiàn)，向本院提供與案外人鵬亞機(jī)械科技(上海)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、鵬亞機(jī)械科技(上海)有限公司出具的證明，并在庭審中詳細(xì)描繪了在鵬亞機(jī)械科技(上海)有限公司的工作情況。庭審后，原告向本院表示，只是掛靠在鵬亞機(jī)械科技(上海)有限公司繳納社保，并未在該公司工作，實(shí)際在上海市寶山區(qū)淞良路XXX號(hào)經(jīng)營(yíng)上海市寶山區(qū)小趙蔬菜店，并向本院提交了銀行流水，并表示事發(fā)后店仍然在經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榈晔窃媾c家人一起開(kāi)的，原告提供的銀行流水也無(wú)法證明其收入有減少，故變更訴請(qǐng)，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，現(xiàn)無(wú)依據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)原告趙某某和被告臧明金誰(shuí)在闖紅燈，現(xiàn)原告根據(jù)本案的實(shí)際情況訴請(qǐng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求由被告臧明金事故責(zé)任方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，與法不悖，本院予以支持。被告臧明金辯稱(chēng)認(rèn)為是在履行被告上海川某餐飲有限公司職務(wù)過(guò)程中發(fā)生事故要求由被告上海川某餐飲有限公司單獨(dú)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采信。
　　對(duì)損失，1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)發(fā)票，扣除住院期間伙食費(fèi)，本院確認(rèn)金額為69,358.76元；2、根據(jù)住院天數(shù)，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；3、根據(jù)查明情況，確認(rèn)殘疾賠償金136,068元；4、精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)、結(jié)果等情況，確認(rèn)3,000元；5、誤工費(fèi)，原告主張14,880元，本院認(rèn)為原告在庭審中作虛假陳述且提供與事實(shí)不符的勞動(dòng)合同，該行為應(yīng)予糾正，參照最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，本院酌情確認(rèn)誤工費(fèi)13,000元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,600元，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的期限，本院酌情確認(rèn)2,400元；6、護(hù)理費(fèi)，原告主張4,800元(40元/天×120天)，原告未提供主張40元/天的依據(jù)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬，本院酌情確認(rèn)3,600元；7、交通費(fèi)，原告主張612元，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等情況，本院酌情確認(rèn)100元；8、對(duì)原告主張的衣物損200元、車(chē)損費(fèi)2,000元，鑒于原告不申請(qǐng)對(duì)助動(dòng)車(chē)定損，請(qǐng)求法院酌情判決，此系當(dāng)事人自行處分自己權(quán)益，本院酌情確認(rèn)物損費(fèi)300元；9、根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，確認(rèn)鑒定費(fèi)1,950元；10、律師費(fèi)，原告主張6,000元，本院予以確認(rèn)。上述損失由被告國(guó)任保險(xiǎn)赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告上海川某餐飲有限公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10,000元、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)110,000元、物損費(fèi)300元(共計(jì)120,300元)；
　　二、被告上海川某餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某計(jì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)69,682元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,802元，由原告趙某某與被告上海川某餐飲有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張秉嫻

書(shū)記員：楊文育