原告：趙亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
委托訴訟代理人：許穎，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
被告：劉建博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
被告：張海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。

原告趙亞某與被告喬某、劉建博、張海濱民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙亞某的委托訴訟代理人許穎到庭參加訴訟，被告喬某、劉建博、張海濱經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告趙亞某向本院提出訴訟請求：1.判令被告喬某償還原告借款本金7萬元及利息4253元；2.判令被告劉建博、張海濱對上述借款本息承擔連帶償還責(zé)任；3.本案因訴訟發(fā)生的費用均由被告承擔。事實與理由：2016年10月21日，被告喬某從原告處借款7萬元，月利率2.1%，被告張海濱和劉建博對該借款承擔連帶保證責(zé)任，借款期限為3個月?，F(xiàn)在借款到期，被告不能還本付息，經(jīng)原告多次催討，被告一再拖延，為維護原告利益，實現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)，特訴至貴院，望支持原告全部訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月21日原告趙亞某與被告喬某、劉建博、張海濱簽訂借字（2016）第14號保證擔保借款合同，約定被告喬某向原告趙亞某借款10萬元整（訴狀中借款7萬元屬于筆誤，實質(zhì)借款10萬元，2017年7月17日還款3萬元）；借款期限自2016年10月21日到2017年1月20日；借款利率為：本合同約定期限內(nèi)月利率1.8%，對保定瑞博投資有限公司約定居間服務(wù)費0.3%；保證人為被告劉建博、張海濱，其擔保范圍包括主合同項下的借款本金、費用、罰金、損失賠償金以及訴訟費、律師代理費及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，其擔保方式為連帶擔保責(zé)任。保證擔保人的保證期間為主合同所約定的借款合同期滿、含展期5年內(nèi)。合同簽訂后被告一直結(jié)息（含中介服務(wù)費）至2017年5月24日。被告喬某于2017年7月17日償還原告本金3萬元。

本院認為，原告趙亞某與被告喬某、劉建博、張海濱簽訂的保證擔保借款合同，是在自愿基礎(chǔ)上達成，屬于民間借貸范疇，依法應(yīng)予保護。三被告應(yīng)按照約定承擔還款及連帶保證責(zé)任。依據(jù)查明事實，被告仍欠原告本金7萬元。欠息計算如下：本金10萬元，按月息1.8%從2017年5月25日計算至2017年7月17日;本金7萬元，按照以上利率從2017年7月18日計算至起訴之日即2017年8月1日止，以上利息合計3768元。被告喬某應(yīng)該按約定償還所欠債務(wù)本息，但月0.3%中介費用訴權(quán)不屬于原告，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告喬某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙亞某本金70000元，利息3768元。
二、被告劉建博、張海濱對以上債務(wù)承擔連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1656元，減半收取828元、保全費820元由被告喬某、劉建博、張海濱共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　呂學(xué)軍

書記員：王子微