趙某合
孫榮平（遷西縣太平寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
趙淑紅
唐國林
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:趙某合。
委托代理人:孫榮平，遷西縣太平寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:趙淑紅。
被告:唐國林。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:李小詩，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)大里路30-1號。
委托代理人:馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告趙某合與被告唐國林、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永某財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某合委托代理人孫榮平、趙淑紅，被告唐國林，被告永某財險唐某支公司委托代理人馬坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，被告唐國林承擔事故的全部責任，原告趙某合無事故責任。被告唐國林為冀B×××××號小型普通客車在被告永某財險唐某支公司投保了機動車交強險和200000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告永某財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告唐國林賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為68212.63元（醫(yī)療費65092.63元＋住院伙食補助費3120元），超過10000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為64955.19元（護理費6954.61元＋誤工費11417.86元＋交通費4000元＋傷殘賠償金30582.72元＋精神損害撫慰金12000元），未超過110000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告64955.19元；原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為425元，未超過2000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告425元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為59722.23元（68212.63元-10000元＋鑒定費1500元＋病歷取證費9.6元），未超過200000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告59722.23元；原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告唐國林不承擔實際賠償責任。被告唐國林為原告墊付款7000元，原告趙某合應(yīng)予返還。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣64955.19元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣425元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某合事故損失人民幣59722.23元，合計135102.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告趙某合返還被告唐國林墊付款7000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某合的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1090元，由被告唐國林承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，被告唐國林承擔事故的全部責任，原告趙某合無事故責任。被告唐國林為冀B×××××號小型普通客車在被告永某財險唐某支公司投保了機動車交強險和200000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險部分，由被告永某財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告唐國林賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為68212.63元（醫(yī)療費65092.63元＋住院伙食補助費3120元），超過10000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為64955.19元（護理費6954.61元＋誤工費11417.86元＋交通費4000元＋傷殘賠償金30582.72元＋精神損害撫慰金12000元），未超過110000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告64955.19元；原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為425元，未超過2000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告425元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為59722.23元（68212.63元-10000元＋鑒定費1500元＋病歷取證費9.6元），未超過200000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償原告59722.23元；原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告唐國林不承擔實際賠償責任。被告唐國林為原告墊付款7000元，原告趙某合應(yīng)予返還。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣64955.19元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告趙某合事故損失人民幣425元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某合事故損失人民幣59722.23元，合計135102.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告趙某合返還被告唐國林墊付款7000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某合的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1090元，由被告唐國林承擔。

審判長：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書記員：紀紅艷