委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
原審被告：雙鴨山市恒益置業(yè)有限公司。
委托代理人龔曉東，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉炳文，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。

原審原告趙某某與原審被告雙鴨山市恒益置業(yè)有限公司（以下簡稱恒益公司）分期付款買賣合同糾紛一案，趙某某于2011年11月11日來院訴訟。本院于2011年12月7日作出（2011）尖民初字第794號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2014年3月14日作出（2014）尖民監(jiān)字第8號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，分別于2015年3月18日、4月29日公開開庭審理了本案。趙某某及其委托代理人薛成海、恒益公司的委托代理人龔曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年11月11日，原審原告趙某某訴稱，我是雙鴨山市新時代水泥銷售處的個體業(yè)主，2002年12月，我向恒益公司出售水泥，水泥款共計20萬余元，至2003年3月恒益公司共欠我貨款193930元，此款在該公司財務(wù)上掛賬，恒益公司至今未付此款，故我訴至法院，要求：1、判令恒益公司給付水泥款193930元及利息（從2003年3月按同期貸款利率計算至判決生效日止）；2、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由恒益公司承擔(dān)。恒益公司在原審時辯稱，1、趙某某作為本案的訴訟主體不適格，我所欠原告水泥款193930元，財務(wù)已掛賬，但債權(quán)主體為新時代經(jīng)銷公司；2、趙某某所述事實發(fā)生在2002年至2003年為分期付款買賣合同，至今已長達(dá)8年之久，超過訴訟時效；3、原告所訴利息一項，因未有合同約定，其索要利息于法無據(jù)。綜上所述，請法院駁回趙某某的起訴。
原審查明，恒益公司的項目經(jīng)理李林于2002年12月從雙鴨山市新時代水泥銷售處個體業(yè)主趙某某處購買水泥，截止到2002年12月24日恒益公司共拖欠水泥款319930元，雙方約定收到貨物后一個月之內(nèi)付款，恒益公司于2002年至2005年陸續(xù)付給原告貨款，截止2005年7月24日恒益公司尚欠趙某某貨款193930元，此款至今未付。恒益公司對趙某某主張的事實予以認(rèn)可，同時認(rèn)可趙某某曾多次向其主張給付貨款的權(quán)利。
原審另查明，雙鴨山市新時代水泥物資經(jīng)銷公司的工商性質(zhì)是個體，個體業(yè)主是趙某某。2009年8月，“雙鴨山市新時代水泥物資經(jīng)銷公司”更名為“雙鴨山市新時代水泥銷售處”。
原審認(rèn)為，趙某某與恒益公司實際履行分期付款買賣水泥的行為，構(gòu)成分期付款買賣合同關(guān)系，合同合法有效，受法律保護(hù)。趙某某已按約定履行了出售給恒益公司水泥的義務(wù)，恒益公司亦應(yīng)按約定履行給付貨款的義務(wù)，未履行付款義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款義務(wù)及未如期履行的違約責(zé)任。趙某某主張恒益公司給付拖欠貨款的請求合法，本院予以支持。付款人未如期給付貨款，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，趙某某主張恒益公司支付逾期履行付款所產(chǎn)生利息的請求合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：恒益公司于判決生效后十日內(nèi)給付趙某某貨款193930元及此款自2005年7月25日至本判決生效之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息款。案件受理費(fèi)4178.6元由恒益公司負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告趙某某陳述李林是雙鴨山市大綜工程隊的法定代表人，不是原審被告恒益公司的項目經(jīng)理，訴爭款項在大綜工程隊掛賬，不是在恒益公司掛賬，現(xiàn)主張本案訴爭水泥款的債務(wù)人為雙鴨山市大綜工程隊。恒益公司答辯稱，本案訴訟主體錯誤，恒益公司不是本案的主體，欠款主體應(yīng)當(dāng)是雙鴨山市大綜公司工程隊，法定代表人是李林，其具備訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案買賣合同中的給付貨款義務(wù)。
再審審理時，原審原告趙某某針對其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)材料：證據(jù)1、傳票憑證一份，證明趙某某在2002年11月20日出售給雙鴨山市大綜工程隊水泥、白灰共計319930元；證據(jù)2、大綜工程隊的工商檔案，證明大綜工程隊是在營企業(yè)，沒有吊銷、沒有注銷。原審被告恒益公司針對其辯駁意見未向本院提交證據(jù)材料。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：雙鴨山市大綜工程隊關(guān)于雙鴨山市新時代水泥物資經(jīng)銷公司的財務(wù)賬頁、記賬憑證及發(fā)票，證明欠付原審原告趙某某水泥款的不是原審被告恒益公司。
庭審質(zhì)證時，原審被告恒益公司對原審原告趙某某提交的證據(jù)均無異議。趙某某、恒益公司對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原審原告趙某某提交的所有證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的所有證據(jù)真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院再審查明，李林自原審原告趙某某處購買水泥的時間、數(shù)額、尚欠貨款金額、趙某某主張貨款的事實及“雙鴨山市新時代水泥物資經(jīng)銷公司”更名為“雙鴨山市新時代水泥銷售處”的事實與原審查明一致。
另查明，原審被告恒益公司現(xiàn)已被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。雙鴨山市大綜工程隊是具備訴訟主體資格的企業(yè)法人，法定代表人為李林，李林購買水泥的行為不是代表恒益公司的職務(wù)行為。

本院再審認(rèn)為：原審被告恒益公司不是本案訴爭水泥款的債務(wù)人，不是本案的適格被告，原審原告趙某某在庭審中陳述本案訴爭水泥款系李林任雙鴨山市大綜工程隊的法定代表人時所賒欠，該訴爭水泥款的債務(wù)人不是恒益公司。故趙某某要求恒益公司給付水泥款及利息的訴訟請求無據(jù)可依，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2011）尖民初字第794號民事判決；
二、駁回原審原告趙某某的訴訟請求。
原審案件受理費(fèi)4178.6元由原審原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　劉德彬 審　判　員　　周　潔 人民陪審員　　裴　鳳

書記員：文丹華