趙某某
李建亮（河北展威律師事務(wù)所）
張某
張健
張璐
張潤(rùn)山
孫某某
張敏賢（河北正雄律師事務(wù)所）
郝某某
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
李錦星

原告:趙某某。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200510234753.
原告:張某，居民。、
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200510234753.
原告:張健，居民，
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200510234753.
原告:張璐，居民。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200510234753.
原告:張潤(rùn)山，農(nóng)民。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200510234753.
被告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:張敏賢，河北正雄律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):11306200410434027。
被告:郝某某，農(nóng)民。
被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住河北省保定市新市區(qū)七一西路372號(hào)。
負(fù)責(zé)人:吳剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李錦星，該公司員工。
原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤(rùn)山與被告孫江峰、郝某某、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，張璐，原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤(rùn)山的委托代理人李建亮，被告孫江峰，被告孫江峰委托代理人張敏賢，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司委托代理人李錦星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:造成本次交通事故的原因是被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第22條 ?第1款 ?，第42條 ?第1款 ?、第2款 ?的規(guī)定，被告郝某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告孫江峰所雇傭的司機(jī)郝某某所駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)重型半掛牽引車在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，原告趙某某、張某、張健、張璐請(qǐng)求由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。不足部分應(yīng)由事故車輛的實(shí)際車主即被告孫江峰予以賠償。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司主張其與被保險(xiǎn)人曾約定發(fā)生交通事故時(shí)主車和掛車賠償金額超出主車保險(xiǎn)限額時(shí)，賠償金額以主車保險(xiǎn)限額為限，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其請(qǐng)求依法不予支持。因張彥宏對(duì)原告張潤(rùn)山不具有法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此對(duì)原告張潤(rùn)山的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
原告趙某某、張某、張健、張璐的實(shí)際損失:
1、醫(yī)療費(fèi)311，705.06元。（其中:阜平縣中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)4張，金額1，866.3元；河北省胸科醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，金額305，998.76元；外購(gòu)藥品票據(jù)5張，金額人民幣3，840元。）
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):20日×100元=2，000元。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按張健的日平均工資計(jì)算，15，526元÷30日×20日=10，350元。但未能提供工資完稅證明及工資被單位扣發(fā)的證明，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計(jì)算。即:15，410元÷365日×20日=844.38元。
4、死亡賠償金:24，141元×18年=434，538元。
5、喪葬費(fèi):46，239元÷2=23，119.5元。
6、精神損害撫慰金:30，000元。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):（被撫養(yǎng)人趙某某xxxx年xx月xx日出生）8，248元×15年÷4人=30，930元
8、原告主張交通費(fèi):3，000元。酌情認(rèn)定為2，000元。
以上損失共計(jì)835，136.94元。
被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10，000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110，000元，共計(jì)120，000元。原告其余經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)715，136.94元應(yīng)由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告550，000元，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分共計(jì)165，136.94元應(yīng)由事故車輛的車主即被告孫江峰予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，000元。
二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)550，000元。
三、被告孫江峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165，136.94元。
四、駁回原告趙某某、張某、張健、張璐的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告張潤(rùn)山的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，832元，減半收取6，416元，由原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤(rùn)山負(fù)擔(dān)341元，被告孫江峰負(fù)擔(dān)6，075元；保全費(fèi)1，050元，由被告孫江峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:造成本次交通事故的原因是被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第22條 ?第1款 ?，第42條 ?第1款 ?、第2款 ?的規(guī)定，被告郝某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告孫江峰所雇傭的司機(jī)郝某某所駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號(hào)重型半掛牽引車在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，原告趙某某、張某、張健、張璐請(qǐng)求由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。不足部分應(yīng)由事故車輛的實(shí)際車主即被告孫江峰予以賠償。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司主張其與被保險(xiǎn)人曾約定發(fā)生交通事故時(shí)主車和掛車賠償金額超出主車保險(xiǎn)限額時(shí)，賠償金額以主車保險(xiǎn)限額為限，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其請(qǐng)求依法不予支持。因張彥宏對(duì)原告張潤(rùn)山不具有法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此對(duì)原告張潤(rùn)山的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
原告趙某某、張某、張健、張璐的實(shí)際損失:
1、醫(yī)療費(fèi)311，705.06元。（其中:阜平縣中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)4張，金額1，866.3元；河北省胸科醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，金額305，998.76元；外購(gòu)藥品票據(jù)5張，金額人民幣3，840元。）
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):20日×100元=2，000元。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按張健的日平均工資計(jì)算，15，526元÷30日×20日=10，350元。但未能提供工資完稅證明及工資被單位扣發(fā)的證明，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計(jì)算。即:15，410元÷365日×20日=844.38元。
4、死亡賠償金:24，141元×18年=434，538元。
5、喪葬費(fèi):46，239元÷2=23，119.5元。
6、精神損害撫慰金:30，000元。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):（被撫養(yǎng)人趙某某xxxx年xx月xx日出生）8，248元×15年÷4人=30，930元
8、原告主張交通費(fèi):3，000元。酌情認(rèn)定為2，000元。
以上損失共計(jì)835，136.94元。
被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10，000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110，000元，共計(jì)120，000元。原告其余經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)715，136.94元應(yīng)由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告550，000元，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分共計(jì)165，136.94元應(yīng)由事故車輛的車主即被告孫江峰予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120，000元。
二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)550，000元。
三、被告孫江峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165，136.94元。
四、駁回原告趙某某、張某、張健、張璐的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告張潤(rùn)山的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，832元，減半收取6，416元，由原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤(rùn)山負(fù)擔(dān)341元，被告孫江峰負(fù)擔(dān)6，075元；保全費(fèi)1，050元，由被告孫江峰負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張玉明

書記員：李珅環(huán)