趙某某
李建亮（河北展威律師事務所）
張某
張健
張璐
張潤山
孫某某
張敏賢（河北正雄律師事務所）
郝某某
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
李錦星

原告:趙某某。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200510234753.
原告:張某，居民。、
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200510234753.
原告:張健，居民，
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200510234753.
原告:張璐，居民。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200510234753.
原告:張潤山，農(nóng)民。
委托代理人:李建亮，河北展威律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200510234753.
被告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:張敏賢，河北正雄律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11306200410434027。
被告:郝某某，農(nóng)民。
被告:永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住河北省保定市新市區(qū)七一西路372號。
負責人:吳剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李錦星，該公司員工。
原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤山與被告孫江峰、郝某某、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永誠保險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某，張璐，原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤山的委托代理人李建亮，被告孫江峰，被告孫江峰委托代理人張敏賢，被告永誠保險保定支公司委托代理人李錦星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:造成本次交通事故的原因是被告郝某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條 ?第1款 ?，第42條 ?第1款 ?、第2款 ?的規(guī)定，被告郝某某應負事故的全部責任。因被告孫江峰所雇傭的司機郝某某所駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號重型半掛牽引車在被告永誠保險保定支公司投保了機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)三者險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告趙某某、張某、張健、張璐請求由被告永誠保險保定支公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，依法應予支持。不足部分應由事故車輛的實際車主即被告孫江峰予以賠償。被告永誠保險保定支公司主張其與被保險人曾約定發(fā)生交通事故時主車和掛車賠償金額超出主車保險限額時，賠償金額以主車保險限額為限，但未提供相應證據(jù)證實，其請求依法不予支持。因張彥宏對原告張潤山不具有法定撫養(yǎng)義務，因此對原告張潤山的訴訟請求，依法不予支持。
原告趙某某、張某、張健、張璐的實際損失:
1、醫(yī)療費311，705.06元。（其中:阜平縣中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)4張，金額1，866.3元；河北省胸科醫(yī)院住院費票據(jù)1張，金額305，998.76元；外購藥品票據(jù)5張，金額人民幣3，840元。）
2、住院伙食補助費:20日×100元=2，000元。
3、護理費:原告主張護理費應按張健的日平均工資計算，15，526元÷30日×20日=10，350元。但未能提供工資完稅證明及工資被單位扣發(fā)的證明，應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計算。即:15，410元÷365日×20日=844.38元。
4、死亡賠償金:24，141元×18年=434，538元。
5、喪葬費:46，239元÷2=23，119.5元。
6、精神損害撫慰金:30，000元。
7、被撫養(yǎng)人生活費:（被撫養(yǎng)人趙某某xxxx年xx月xx日出生）8，248元×15年÷4人=30，930元
8、原告主張交通費:3，000元。酌情認定為2，000元。
以上損失共計835，136.94元。
被告永誠保險保定支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10，000元，在死亡傷殘費用項下賠償原告護理費、喪葬費等各項經(jīng)濟損失110，000元，共計120，000元。原告其余經(jīng)濟損失共計715，136.94元應由被告永誠保險保定支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告550，000元，超出保險責任限額部分共計165，136.94元應由事故車輛的車主即被告孫江峰予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計120，000元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計550，000元。
三、被告孫江峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計165，136.94元。
四、駁回原告趙某某、張某、張健、張璐的其他訴訟請求。
五、駁回原告張潤山的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，832元，減半收取6，416元，由原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤山負擔341元，被告孫江峰負擔6，075元；保全費1，050元，由被告孫江峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:造成本次交通事故的原因是被告郝某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條 ?第1款 ?，第42條 ?第1款 ?、第2款 ?的規(guī)定，被告郝某某應負事故的全部責任。因被告孫江峰所雇傭的司機郝某某所駕駛的“冀F×××××、冀F×××××掛”號重型半掛牽引車在被告永誠保險保定支公司投保了機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)三者險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告趙某某、張某、張健、張璐請求由被告永誠保險保定支公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，依法應予支持。不足部分應由事故車輛的實際車主即被告孫江峰予以賠償。被告永誠保險保定支公司主張其與被保險人曾約定發(fā)生交通事故時主車和掛車賠償金額超出主車保險限額時，賠償金額以主車保險限額為限，但未提供相應證據(jù)證實，其請求依法不予支持。因張彥宏對原告張潤山不具有法定撫養(yǎng)義務，因此對原告張潤山的訴訟請求，依法不予支持。
原告趙某某、張某、張健、張璐的實際損失:
1、醫(yī)療費311，705.06元。（其中:阜平縣中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)4張，金額1，866.3元；河北省胸科醫(yī)院住院費票據(jù)1張，金額305，998.76元；外購藥品票據(jù)5張，金額人民幣3，840元。）
2、住院伙食補助費:20日×100元=2，000元。
3、護理費:原告主張護理費應按張健的日平均工資計算，15，526元÷30日×20日=10，350元。但未能提供工資完稅證明及工資被單位扣發(fā)的證明，應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資計算。即:15，410元÷365日×20日=844.38元。
4、死亡賠償金:24，141元×18年=434，538元。
5、喪葬費:46，239元÷2=23，119.5元。
6、精神損害撫慰金:30，000元。
7、被撫養(yǎng)人生活費:（被撫養(yǎng)人趙某某xxxx年xx月xx日出生）8，248元×15年÷4人=30，930元
8、原告主張交通費:3，000元。酌情認定為2，000元。
以上損失共計835，136.94元。
被告永誠保險保定支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10，000元，在死亡傷殘費用項下賠償原告護理費、喪葬費等各項經(jīng)濟損失110，000元，共計120，000元。原告其余經(jīng)濟損失共計715，136.94元應由被告永誠保險保定支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告550，000元，超出保險責任限額部分共計165，136.94元應由事故車輛的車主即被告孫江峰予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計120，000元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計550，000元。
三、被告孫江峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某、張某、張健、張璐各項經(jīng)濟損失共計165，136.94元。
四、駁回原告趙某某、張某、張健、張璐的其他訴訟請求。
五、駁回原告張潤山的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，832元，減半收取6，416元，由原告趙某某、張某、張健、張璐、張潤山負擔341元，被告孫江峰負擔6，075元；保全費1，050元，由被告孫江峰負擔。

審判長：張玉明

書記員：李珅環(huán)