趙某輝
張洪旗（河北經(jīng)航律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
常偉勝

原告:趙某輝，個體。
委托代理人:張洪旗，河北經(jīng)航律師事務所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負責人:靳祖光，經(jīng)理。
委托代理人:常偉勝，該公司職員。
原告趙某輝與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某輝的委托代理人張洪旗、被告人壽財險滄州公司的委托代理人常偉勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某輝的訴訟請求:請求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失94644元，訴訟費由被告承擔。
本院認為:原、被告對于交通事故發(fā)生的事實、事故責任認定及事故車輛冀J×××××號車在被告保險公司投保機動車損失險、第三者責任險并不計免賠，冀J×××××掛車投保第三者責任險并投保不計免賠的事實無異議，本院予以確認。被告保險公司應按法律規(guī)定和保險合同約定對原告的損失承擔賠償責任。本院對原告的損失確認如下:冀J×××××號車車輛損失79400元，被告人壽財險滄州公司認可無異議，本院予以確認；公估費4621元，系原告為公估車輛損失而實際支出的必要合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以支持；施救費9223元，系原告為減少車輛損失對事故車進行施救所支出的必要合理費用。被告保險公司認為本次事故發(fā)生時主掛車一體使用，掛車未投保機動車損失險，要求施救費減半。按被告保險公司承保的事故車主、掛車整備質(zhì)量比例，本院確認冀J×××××號主車施救費為:9223×8200÷（8200＋5000）=5729元。原告主張超出部分施救費，本院不予支持；看車費（停車費）1400元，原告未向法庭提交合法證據(jù)，本院不予支持。上述原告車輛損失、公估費、施救費合計89750元，應由被告人壽財險滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××號車機動車損失險限額內(nèi)予以賠償。被告人壽財險滄州公司自賠償保險金之日起，取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋嗬?。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告趙某輝保險金89750元；
二、駁回原告趙某輝的其他訴訟請求。
上述款項由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1083元，由原告趙某輝承擔56元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔1027元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告對于交通事故發(fā)生的事實、事故責任認定及事故車輛冀J×××××號車在被告保險公司投保機動車損失險、第三者責任險并不計免賠，冀J×××××掛車投保第三者責任險并投保不計免賠的事實無異議，本院予以確認。被告保險公司應按法律規(guī)定和保險合同約定對原告的損失承擔賠償責任。本院對原告的損失確認如下:冀J×××××號車車輛損失79400元，被告人壽財險滄州公司認可無異議，本院予以確認；公估費4621元，系原告為公估車輛損失而實際支出的必要合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以支持；施救費9223元，系原告為減少車輛損失對事故車進行施救所支出的必要合理費用。被告保險公司認為本次事故發(fā)生時主掛車一體使用，掛車未投保機動車損失險，要求施救費減半。按被告保險公司承保的事故車主、掛車整備質(zhì)量比例，本院確認冀J×××××號主車施救費為:9223×8200÷（8200＋5000）=5729元。原告主張超出部分施救費，本院不予支持；看車費（停車費）1400元，原告未向法庭提交合法證據(jù)，本院不予支持。上述原告車輛損失、公估費、施救費合計89750元，應由被告人壽財險滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××號車機動車損失險限額內(nèi)予以賠償。被告人壽財險滄州公司自賠償保險金之日起，取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋嗬?。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告趙某輝保險金89750元；
二、駁回原告趙某輝的其他訴訟請求。
上述款項由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1083元，由原告趙某輝承擔56元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔1027元。（限判決生效之日交納）

審判長：吳悅敏

書記員：白峰