趙某輝
張洪旗（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
常偉勝

原告:趙某輝，個體。
委托代理人:張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:靳祖光，經(jīng)理。
委托代理人:常偉勝，該公司職員。
原告趙某輝與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某輝的委托代理人張洪旗、被告人壽財險滄州公司的委托代理人常偉勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某輝的訴訟請求:請求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失94644元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原、被告對于交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定及事故車輛冀J×××××號車在被告保險公司投保機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險并不計免賠，冀J×××××掛車投保第三者責(zé)任險并投保不計免賠的事實無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險合同約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告的損失確認(rèn)如下:冀J×××××號車車輛損失79400元，被告人壽財險滄州公司認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)；公估費(fèi)4621元，系原告為公估車輛損失而實際支出的必要合理費(fèi)用，依法屬保險支付范圍，本院予以支持；施救費(fèi)9223元，系原告為減少車輛損失對事故車進(jìn)行施救所支出的必要合理費(fèi)用。被告保險公司認(rèn)為本次事故發(fā)生時主掛車一體使用，掛車未投保機(jī)動車損失險，要求施救費(fèi)減半。按被告保險公司承保的事故車主、掛車整備質(zhì)量比例，本院確認(rèn)冀J×××××號主車施救費(fèi)為:9223×8200÷（8200＋5000）=5729元。原告主張超出部分施救費(fèi)，本院不予支持；看車費(fèi)（停車費(fèi)）1400元，原告未向法庭提交合法證據(jù)，本院不予支持。上述原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計89750元，應(yīng)由被告人壽財險滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)予以賠償。被告人壽財險滄州公司自賠償保險金之日起，取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告趙某輝保險金89750元；
二、駁回原告趙某輝的其他訴訟請求。
上述款項由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1083元，由原告趙某輝承擔(dān)56元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)1027元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告對于交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定及事故車輛冀J×××××號車在被告保險公司投保機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險并不計免賠，冀J×××××掛車投保第三者責(zé)任險并投保不計免賠的事實無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險合同約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告的損失確認(rèn)如下:冀J×××××號車車輛損失79400元，被告人壽財險滄州公司認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)；公估費(fèi)4621元，系原告為公估車輛損失而實際支出的必要合理費(fèi)用，依法屬保險支付范圍，本院予以支持；施救費(fèi)9223元，系原告為減少車輛損失對事故車進(jìn)行施救所支出的必要合理費(fèi)用。被告保險公司認(rèn)為本次事故發(fā)生時主掛車一體使用，掛車未投保機(jī)動車損失險，要求施救費(fèi)減半。按被告保險公司承保的事故車主、掛車整備質(zhì)量比例，本院確認(rèn)冀J×××××號主車施救費(fèi)為:9223×8200÷（8200＋5000）=5729元。原告主張超出部分施救費(fèi)，本院不予支持；看車費(fèi)（停車費(fèi)）1400元，原告未向法庭提交合法證據(jù)，本院不予支持。上述原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計89750元，應(yīng)由被告人壽財險滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××號車機(jī)動車損失險限額內(nèi)予以賠償。被告人壽財險滄州公司自賠償保險金之日起，取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告趙某輝保險金89750元；
二、駁回原告趙某輝的其他訴訟請求。
上述款項由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1083元，由原告趙某輝承擔(dān)56元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)1027元。（限判決生效之日交納）

審判長：吳悅敏

書記員：白峰