原告：趙某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。被告：余吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)育才街56號九派大廈16層。負責人：王江海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳立明，該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司，住所地靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民西路79號。負責人：鄭麗芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃志強，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告趙某良向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告趙某良各項損失共計67411.07元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月28日16時15分許，被告余吉林駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿靈壽縣人民路由西向東行駛至事故地點，停車開門時，與后方同向行駛趙某良駕駛的二輪電動車相刮撞，造成趙某良受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定，被告余吉林應負此事故的全部責任、趙某良無責任。事故發(fā)生后，原告住院治療，現(xiàn)已出院。經(jīng)查，被告車冀Ａ×××××6號小型轎車在都某保險公司和人民保險公司分別投有交強險和商業(yè)三者險各一份。事故發(fā)生至今，原告的各項損失被告至今未賠付，為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。被告余吉林未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。被告都某保險公司口頭辯稱，冀Ａ×××××號小型轎車在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔原告合理損失。我公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接費用。被告人民保險公司口頭辯稱，冀Ａ×××××號小型轎車在我公司投有商業(yè)第三者責任保險一份，保額30萬元，且附加不計免賠。在依法核實事故的真實性后，如肇事司機及車輛手續(xù)齊全，我公司同意對原告合理合法的損失，在扣除涉案車輛交強險不應當承擔部分，剩余部分我公司按照事故比例承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月28日16時15分許，被告余吉林駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿靈壽縣人民路由西向東行駛至事故地點，停車開門時，與后方同向行駛趙某良駕駛的二輪電動車相刮撞，造成趙某良受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定被告余吉林負此次事故的全部責任、原告趙某良無責任。冀Ａ×××××號小型轎車登記所有人為余金霞，實際車主為余吉林。被告余吉林駕駛的事故車輛在被告都某保險公司投保交強險一份，在被告人民保險公司投有第三者責任險一份，保險金額為30萬元且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告趙某良在靈壽縣醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定:原告趙某良誤工期為180天，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。原告趙某良因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、門診費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為26489.14元；2.住院伙食補助費，100元/天×36天=3600元；3.營養(yǎng)費，50元/天×60天=3000元；4.誤工費，根據(jù)原告的戶籍情況，按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元/年的標準，誤工費確定為21987元/年÷365天×180天=10842.9元；5.護理費，靈壽縣醫(yī)院長期醫(yī)囑單顯示家陪二人，護理人員趙瑞云的護理費按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元/年的標準，確定為21987元/年÷365天×60天=3614.3元，護理人員趙康的護理費按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元/年的標準，確定為35785元/年÷365天×60天=5882.47元；6.交通費，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但事故發(fā)生后交通費必然產(chǎn)生，根據(jù)本案實際酌定為800元；7.車輛損失費，道路交通事故認定書顯示原告車輛受損，結(jié)合原告提供的購車票據(jù)，根據(jù)本案實際酌定為300元；9.鑒定費確定為1441元，以上損失共計55969.81元。另查明，被告都某保險公司提交的車險人傷查勘表載明，“傷者家庭地址：靈壽縣牛城鄉(xiāng)東城南村，到現(xiàn)居住地多久：長期居住，戶籍情況：農(nóng)業(yè)戶口；傷者工作情況：退休，收入情況：無工作；傷者是否由他人護理：趙瑞云，護理人員的工作及收入情況：沒有，在家務(wù)農(nóng)。傷者（在場）人員簽字處有趙瑞云的簽字”。趙瑞云與趙某良系夫妻關(guān)系。被告余吉林為原告趙某良墊付醫(yī)療費20459元。以上事實有道路交通事故認定書、保險單、住院病歷、住院患者費用清單、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、調(diào)查筆錄、常住人口登記卡、車險人傷查勘表及當事人當庭陳述等在案佐證。
原告趙某良與被告余吉林、都某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱都某保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某良委托訴訟代理人李杰、被告都某保險公司委托訴訟代理人陳立明、被告人民保險公司委托訴訟代理人黃志強到庭參加訴訟。被告余吉林經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。靈壽縣公安交通警察大隊對事故的認定客觀、公正，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)被告余吉林駕駛車輛的投保情況，由被告都某保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告趙某良醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某良誤工費、護理費、交通費共計21139.67元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失300元，共計31439.67元；不足部分，由被告人民保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告趙某良醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計24530.14元。因被告余吉林為原告墊付醫(yī)療費20459元，該部分應予扣除，由被告都某保險公司給付被告余吉林，因此，被告都某保險公司應賠償原告損失為10980.67元。關(guān)于原告主張的外購藥費用1961元，結(jié)合靈壽縣醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑及原告的治療需要，對原告的該項主張，本院予以支持。關(guān)于原告的誤工費及護理費給付標準的問題，原告提供的趙某良及趙瑞云的常住人口登記卡顯示二人的職業(yè)為農(nóng)民，與車險人傷查勘表的信息一致，且該查勘表內(nèi)容經(jīng)原告之妻趙瑞云簽字確認，因此，原告的誤工費及趙瑞云的護理費的給付標準應按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算；關(guān)于護理人數(shù)，靈壽縣醫(yī)院長期醫(yī)囑單顯示家陪二人，結(jié)合原告的傷情，護理人員確定為二人。關(guān)于原告主張的伙食費116元，其提供的票據(jù)并不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)，故對原告此項主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告趙某良醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計10980.67元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計24530.14元；三、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付被告余吉林墊付款20459元；四、駁回原告趙某良對被告余吉林的訴訟請求；五、駁回原告趙某良的其他訴訟請求。以上款項在本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1486元，減半收取計743元，由被告余吉林負擔617元，由原告趙某良負擔126元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員　張　麗

書記員：唐珍珠