原告趙某秀。
委托代理人黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
委托代理人王俊，湖北民基律師事務(wù)所實習(xí)律師。（一般授權(quán)代理）
被告平彩成。
委托代理人從其福，湖北百思特（點軍）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場，住所地宜昌市果園一路14號。
負(fù)責(zé)人殷玉紅，該市場經(jīng)理。
委托代理人王蘭，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告趙某秀訴被告平彩成、湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由審判員張嬋獨任審判，于同年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某秀的委托代理人黃偉、王俊，被告平彩成及其委托代理人從其福，被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場的委托代理人王蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某秀訴稱，2018年3月21日，原告趙某秀在宜昌市××××路菜市場買菜，在進(jìn)入菜市場后，其沿菜市場內(nèi)路面行走時，被告平彩成推行貨運小車將其掛倒致傷。原告趙某秀的傷情被鑒定為九級傷殘，后續(xù)治療費2000元等。被告平彩成將其掛倒致傷應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場作為市場管理者，疏于管理，允許載貨小推車在菜市場內(nèi)通行，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故訴至法院請求判令：1、二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神損害賠償金等合計154288元。2、二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告平彩成辯稱，1、原告趙某秀是在避讓的過程中腳底踩空摔倒的，其應(yīng)承擔(dān)次要或補充責(zé)任；2、湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場作為市場管理方，未在市場內(nèi)實行人車分流，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3、原告趙某秀主張的部分損失過高，已墊付的費用請求在本案中一并處理。
被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場辯稱，其在原告趙某秀受傷的過程中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2018年3月21日上午9時9分，趙某秀與其家人一同在宜昌市××××路菜市場通道內(nèi)行走，平彩成（果園一路菜市場內(nèi)的經(jīng)營戶）推行著一輛平板手推車與趙某秀相對而行。雙方在看到對方后，均向自己的右邊讓行。平彩成的推車在趙某秀身前停住，但推車的左輪將地面鋪設(shè)的防滑地墊掛起，而趙某秀在向右讓行時未發(fā)現(xiàn)腳下地墊被掛起，左腳絆在地墊上從而摔倒在地。趙某秀因傷住院治療26天，被診斷為右股骨骨折等，出院醫(yī)囑為出院后繼續(xù)臥床休息1個月，休息期間需1人陪護(hù)并加強營養(yǎng)等。趙某秀住院期間由護(hù)工護(hù)理，出院后由家人護(hù)理。宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定傷殘程度為九級，后期治療費2000元，護(hù)理時限120元，營養(yǎng)時限90天。趙某秀開支住院醫(yī)療費36419.55元、門診醫(yī)療費414元、鑒定費2200元、護(hù)理費3276元。平彩成墊付住院醫(yī)療費1000元、門診費219元。
另查明，果園一路菜市場的管理者是湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場。
上述事實，有接處警登記表、監(jiān)控視頻、出院小結(jié)、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、護(hù)理費票據(jù)、鑒定費票據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)附卷佐證。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。菜市場不禁止平板手推車入內(nèi)，步行的原告趙某秀與推車而行的被告平彩成在菜市場通道內(nèi)觀察到對方時，均向自己的右側(cè)讓行，且被告平彩成及時停住手推車，未與原告趙某秀發(fā)生碰撞，二人的避讓行為均無不當(dāng)。被告平彩成在避讓過程中，手推車的左輪將地面鋪設(shè)的防滑地墊掛起，而原告趙某秀被地墊絆倒，其根本原因在于地墊鋪設(shè)不穩(wěn)固及原告趙某秀在避讓時未觀察到腳下地墊異常。被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場作為事發(fā)地點的管理者，未盡到安全保障義務(wù)造成原告趙某秀損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告趙某秀疏于觀察腳下異常狀況，其自身亦有一定過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本院認(rèn)定原告趙某秀負(fù)次要責(zé)任，被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場負(fù)主要責(zé)任，被告平彩成無責(zé)任，即原告趙某秀自行負(fù)擔(dān)30%的損失，被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場應(yīng)賠償70%的損失。
原告趙某秀的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費38052.50元，本院予以認(rèn)定。被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場主張費用中可能包含原告趙某秀治療自身疾病的費用，但未就其抗辯向法庭舉證，故對其抗辯本院不予采納。2、后續(xù)治療費2000元，本院予以認(rèn)定。被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場雖對鑒定意見書提出異議，但不申請重新鑒定，故對該抗辯意見不予采納。3、殘疾賠償金76534元，各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。4、住院伙食補助費2600元，各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。5、護(hù)理費，原告趙某秀住院期間由護(hù)工護(hù)理開支護(hù)理費3276元，其自述出院后由其家人，但未向法庭舉證因護(hù)理而減少收入的情況，本院酌情參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為12344.81元[35214元年÷365天×（120-26）天+3276元]。6、營養(yǎng)費9000元，本院予以認(rèn)定。被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場雖對鑒定意見書提出異議，但不申請重新鑒定，故對該抗辯意見不予采納。7、鑒定費2200元，各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。8、交通費，本院酌情認(rèn)定250元。9、精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定3000元。綜上，原告趙某秀的各項經(jīng)濟(jì)損失合計145981.31元。被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場應(yīng)向原告趙某秀賠償損失102186.92元（145981.31元×70%）。為減少訴累，本院將被告平彩成墊付的費用一并處理，即被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場應(yīng)向原告趙某秀支付賠償款100957.92元，向被告平彩成支付賠償款1219元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場向原告趙某秀支付賠償款100957.92元。
二、被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場向被告平彩成支付賠償款1219元。
三、駁回原告趙某秀的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1071元（原告趙某秀已預(yù)交），減半收取535.50元，由原告趙某秀負(fù)擔(dān)35.50元，被告湖北宜翔建設(shè)有限公司果園路市場負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張嬋

書記員： 孫亮