趙某增
申一得（河北沙河法律援助中心）
劉某某
趙小某
楊某某
紀(jì)某某
楊某某
劉軍義（河北張之永律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
上訴人（原審被告）趙小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
上訴人（原審被告）紀(jì)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托代理人劉軍義，河北張之永律師事務(wù)所律師。
原審被告趙美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住沙河市。
上訴人趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第239號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某增、趙小某、楊某某、紀(jì)某某及其與劉某某的委托代理人申一得，被上訴人楊某某及其委托代理人劉軍義到庭參加了訴訟。原審被告趙美玲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某受傷要求楊某某賠償未果的情況下，趙某增在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某等人的指使、授意下扣留楊某某的鏟車，事實清楚。劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某因身體受到損害要求賠償與楊某某發(fā)生糾紛，應(yīng)經(jīng)過友好協(xié)商予以解決。協(xié)商不能解決問題時，還可通過有關(guān)部門、司法途徑解決。公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護(hù)，任何人、任何部門不得侵害，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某扣留鏟車，造成楊某某停運損失。楊某某鏟車停運損失，依法經(jīng)過鑒定、評估，楊某某要求其五人賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?之規(guī)定，楊某某的請求應(yīng)予支持。在公安機關(guān)對趙某增等人的詢問筆錄中，趙某增認(rèn)可他們所扣鏟車屬于楊某某所有，白塔派出所的情況說明也可以證實，所扣鏟車屬于楊某某。另外，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某沒有證據(jù)證實，其所扣鏟車屬于他人所有。所以，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某上訴稱一審對鏟車權(quán)屬問題沒有查清，理據(jù)不足。趙某增沒有法律上的根據(jù)而扣留楊某某的鏟車，存有過錯，其作為被告主體適格，一審判令其承擔(dān)責(zé)任，合法有據(jù)。涉及本案的鏟車被非法扣留，沙河市物價局價格認(rèn)證中心沒有派員查看鏟車。但鏟車被扣留是事實，鏟車品牌、型號確定。沙河市物價局價格認(rèn)證中心依照其評估程序，在搜集標(biāo)的物資料，進(jìn)行市場調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)過內(nèi)部討論、審驗，對停運損失做出評定，程序上并無不當(dāng)。一審根據(jù)本案的實際情況，在價格評估的基礎(chǔ)上，對停運損失進(jìn)行酌定處理，并不違反法律規(guī)定。綜上，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某上訴理據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費2580元，由上訴人趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某受傷要求楊某某賠償未果的情況下，趙某增在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某等人的指使、授意下扣留楊某某的鏟車，事實清楚。劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某因身體受到損害要求賠償與楊某某發(fā)生糾紛，應(yīng)經(jīng)過友好協(xié)商予以解決。協(xié)商不能解決問題時，還可通過有關(guān)部門、司法途徑解決。公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護(hù)，任何人、任何部門不得侵害，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某扣留鏟車，造成楊某某停運損失。楊某某鏟車停運損失，依法經(jīng)過鑒定、評估，楊某某要求其五人賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?之規(guī)定，楊某某的請求應(yīng)予支持。在公安機關(guān)對趙某增等人的詢問筆錄中，趙某增認(rèn)可他們所扣鏟車屬于楊某某所有，白塔派出所的情況說明也可以證實，所扣鏟車屬于楊某某。另外，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某沒有證據(jù)證實，其所扣鏟車屬于他人所有。所以，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某上訴稱一審對鏟車權(quán)屬問題沒有查清，理據(jù)不足。趙某增沒有法律上的根據(jù)而扣留楊某某的鏟車，存有過錯，其作為被告主體適格，一審判令其承擔(dān)責(zé)任，合法有據(jù)。涉及本案的鏟車被非法扣留，沙河市物價局價格認(rèn)證中心沒有派員查看鏟車。但鏟車被扣留是事實，鏟車品牌、型號確定。沙河市物價局價格認(rèn)證中心依照其評估程序，在搜集標(biāo)的物資料，進(jìn)行市場調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)過內(nèi)部討論、審驗，對停運損失做出評定，程序上并無不當(dāng)。一審根據(jù)本案的實際情況，在價格評估的基礎(chǔ)上，對停運損失進(jìn)行酌定處理，并不違反法律規(guī)定。綜上，趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某上訴理據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費2580元，由上訴人趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長：尚好勇
審判員：王龍
審判員：楊擁軍

書記員：楊冬梅