原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告：石永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告：范瑞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告：徐山城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告：李同建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。

原告趙某某、石永昌、范瑞平、徐山城、李同建與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。五原告趙某某、石永昌、范瑞平、徐山城、李同建的委托代理人劉旭騰、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、石永昌、范瑞平、徐山城、李同建向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告返還原告不當(dāng)?shù)美嗣駧?590元，2、本案訴訟費(fèi)用由原、被告均是審計(jì)局家屬院的住戶、審計(jì)局家屬院樓頂年久失修每逢下雨、下雪頂樓就會(huì)漏水，2017年對(duì)樓頂（1單元四門至3單元四門）鋪設(shè)了彩鋼瓦，現(xiàn)工程已經(jīng)竣工，原告已向施工方結(jié)算了所有施工費(fèi)及材料費(fèi)用，元、經(jīng)原告催繳后，被告至今未向原告支付相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)《物權(quán)法》第70條、72條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，樓頂屬于房屋的共有部分。原、被告系同一建筑物內(nèi)的業(yè)主，對(duì)樓頂享有共同管理的權(quán)利，并應(yīng)共同承擔(dān)義務(wù)、因此，被告應(yīng)與原告分?jǐn)偩S修費(fèi)用。
李某某辯稱，原告方修復(fù)房頂屬實(shí)，但在修復(fù)房頂之前，既未與我們協(xié)商過，也未征得我們同意，在拆卸房頂太陽能時(shí)，我們才知道。原告方的行為系個(gè)人行為，應(yīng)駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，審計(jì)局家屬樓系舊住宅樓，共24戶，無物業(yè)。2017年春天，原告方對(duì)樓頂進(jìn)行了修復(fù)，鋪設(shè)了彩鋼瓦，其中涉及到了20戶。原告方在庭審中稱，原告方經(jīng)審計(jì)局家屬院三分之二以上住戶同意對(duì)年久失修的房頂進(jìn)行了修復(fù)，鋪設(shè)了彩鋼瓦，共花去費(fèi)用43000元，在修復(fù)過程中，對(duì)王杰超的物品進(jìn)行了損壞支付賠償金1000元，為七戶（包括被告在內(nèi)）安裝了太陽能基座，每戶600元共計(jì)4200元，按20戶計(jì)算，被告應(yīng)出〈（44000元-4200元）÷20戶＋600元〉2590元，大多數(shù)住戶已經(jīng)將修復(fù)款支付給原告方。為此，提交了施工協(xié)議書、收款收據(jù)和王杰超收到1000元賠償款的證明。對(duì)原告所提交的以上證據(jù)，被告均不認(rèn)可，并稱原告方修復(fù)房頂，未與我們協(xié)商過，也不知道協(xié)議書之事，并且協(xié)議書上的簽名，不是本人所寫，系原告方的個(gè)人行為，所提交的收款收據(jù)，也非正式票據(jù)，王杰超的證明，與此事無關(guān)。
以上有雙方當(dāng)事人才陳述、施工協(xié)議書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)修復(fù)房頂一事，均無異議，本院予以認(rèn)定。雖原告方對(duì)房頂進(jìn)行了修復(fù)，花去了一定的費(fèi)用，但無證據(jù)證明在修復(fù)之前已通知被告，并征得了包括被告在內(nèi)的三分之二住戶的同意和大多數(shù)住戶已繳納修復(fù)費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，且在施工協(xié)議書中，既無被告的簽字，又無被告的授權(quán)，所提交的收款收據(jù)，也非正式票據(jù)，故原告方的訴求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某、石永昌、范瑞平、徐山城、李同建的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙某某、石永昌、范瑞平、徐山城、李同建共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)50元（收款人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)?。盒旁汽?審　判　員　劉 學(xué) 超 人民陪審員　郭 曉 博

書記員：任 力 偉