趙某某
楊嘯（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
趙某增
安生海

原告趙某某，男，平山縣人。
委托代理人楊嘯，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告趙某增，男，平山縣人。
被告安生海，男，平山縣人。
原告趙某某與被告趙某增、安生海合伙協(xié)議糾紛一案，本院2014年9月12日受理后，依法由審判員齊同平獨(dú)任審判，于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊嘯、被告趙某增到庭參加訴訟，被告安生海經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告三方共同投資合伙經(jīng)營的天好建材銷售部，因經(jīng)營不善，資金短缺，無力正常經(jīng)營的情況下，于2012年3月20日所訂立的《協(xié)議書》是三方真實(shí)意思表示。《協(xié)議書》明確約定新石子廠建成投產(chǎn)后所產(chǎn)生利潤為股份分配制，天好建材銷售部應(yīng)得的股份利潤除還清原外欠其余三人平分，一人無權(quán)動用，如需動用需三人同意。并不違反國家法律法規(guī)，屬有效協(xié)議，三方應(yīng)自覺履行。原告要求依約享有新建石子廠以被告趙某增名義入股股份和應(yīng)得分紅的三分之一，依法應(yīng)予支持。被告趙某增稱沒有原告的股份，不同意原告分紅，但未提供相關(guān)證據(jù)，故不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告趙某某享有以被告趙某增名義入股新建石子廠股份和應(yīng)得分紅的三分之一。
案件受理費(fèi)40元，由被告趙某增負(fù)擔(dān)，判決生效后五日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告三方共同投資合伙經(jīng)營的天好建材銷售部，因經(jīng)營不善，資金短缺，無力正常經(jīng)營的情況下，于2012年3月20日所訂立的《協(xié)議書》是三方真實(shí)意思表示?！秴f(xié)議書》明確約定新石子廠建成投產(chǎn)后所產(chǎn)生利潤為股份分配制，天好建材銷售部應(yīng)得的股份利潤除還清原外欠其余三人平分，一人無權(quán)動用，如需動用需三人同意。并不違反國家法律法規(guī)，屬有效協(xié)議，三方應(yīng)自覺履行。原告要求依約享有新建石子廠以被告趙某增名義入股股份和應(yīng)得分紅的三分之一，依法應(yīng)予支持。被告趙某增稱沒有原告的股份，不同意原告分紅，但未提供相關(guān)證據(jù)，故不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告趙某某享有以被告趙某增名義入股新建石子廠股份和應(yīng)得分紅的三分之一。
案件受理費(fèi)40元，由被告趙某增負(fù)擔(dān)，判決生效后五日交納。

審判長：齊同平

書記員：霍小麗