原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
委托訴訟代理人：李云超，河北冀星律師事務(wù)所律師
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
地址：河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和西安路交叉口東南角。
法定代表人：苗笑一，經(jīng)理
委托訴訟代理人：姚鵬飛，該公司職員。

原告趙某某與被告張付賓、竇玉和、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人李云超、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人姚鵬飛到庭參加了訴訟。原告當庭提出對被告張付賓、竇玉和撤訴，經(jīng)本院審查符合法律規(guī)定依法準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告交通事故賠償款70315元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年8月2日06時左右，被告張付賓駕駛冀Ｊ×××××輕型普通貨車沿著383省道由東向西行駛，行駛至29公里處與原告趙某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)東光縣交警大隊認定，雙方在本次事故中承擔同等責任，被告肇事車輛在被告保險公司投保交強險。
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，肇事車輛在該公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，如核實車輛行駛證、駕駛證合法有效且無交強險免責情形，該公司在限額內(nèi)承擔原告合理合法的損失。不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對東光縣交警大隊出具的東公交認字2015第50267號交通事故責任認定書及投保情況，因雙方均無異議，本院原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分、車輛投保情況予以確認。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告主張醫(yī)藥費53777.81元、住院期間伙食補助費6400元。提供證據(jù)為東光縣醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)11張、診斷證明以及病歷各兩份，證實醫(yī)藥費用的支出以及住院64天的事實。被告公司質(zhì)證稱，因原告主張醫(yī)藥費以及住院期間伙食補助費已經(jīng)超過交強險中10000元的醫(yī)藥費損失限額，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對上述證據(jù)以及所確定的損失數(shù)額予以確定。
2、原告主張誤工費9720元。其提供的證據(jù)為滄州科技事務(wù)司法鑒定中心（2016）第430號司法鑒定意見書以及住院病歷等，誤工休息期按照180天計算，誤工收入按照農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標準計算，共計主張9720元。被告公司認為誤工天數(shù)過長，并保留對該司法鑒定提出重新鑒定的權(quán)利，并認為原告已經(jīng)超過法定退休年齡不應(yīng)再產(chǎn)生誤工費損失。原告認為雖然原告已經(jīng)年過六十歲，但是不影響其從事耕種工作。

本院認為，原告提供證據(jù)能夠證實其誤工損失。被告庭后并未提交書面申請對滄州科技事務(wù)司法鑒定中心（2016）第430號司法鑒定意見書提出重新鑒定申請，所以本院對該證據(jù)予以確認。原告以農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標準確定誤工損失并無不妥，結(jié)合上述鑒定意見以及原告住院病歷酌定原告誤工期間為160天，誤工費損失為19779÷365×160＝8670元。
3、原告主張護理費用18304元。按照司法鑒定意見書的鑒定意見：護理期限以實際住院時間為準，護理人數(shù)評定為2人，以及住院病歷所體現(xiàn)原告實際住院64天的事實，按照全省在崗職工平均工資計算，護理費為143x2x64=18304元。被告公司認為護理人員應(yīng)當為一人護理，并認為護理費標準應(yīng)當按照2015年的農(nóng)林牧漁行業(yè)工資標準42.2元計算，最高不應(yīng)超過居民收入。本院認為原告提供證據(jù)能夠證實原告護理天數(shù)及人數(shù)，護理費標準應(yīng)以服務(wù)業(yè)平均工資計算，計33543元÷365天×64天×2人＝11763元。
4、原告主張殘疾賠償金19891元。原告被評定為十、十級傷殘，按照農(nóng)村人均可支配收入11051計算15年，傷殘系數(shù)按照12%計算，提供的證據(jù)有司法鑒定意見書，被告認為應(yīng)當按照10186元的年標準計算。本院認為原告提供的證據(jù)能夠證實原告的損失，按照庭審上一年度11051元的標準計算符合相關(guān)規(guī)定，對于原告該項主張本院予以支持。
5、原告主張精神撫慰金8000元，被告認為原告該項主張過高。本院認為，原告因交通事故致使身體十級、十級傷殘，原告主張精神撫慰金按照8000元計算較為合理，對于原告該項主張，本院予以支持。
6、原告主張營養(yǎng)費6000元，被告認為該項損失結(jié)合醫(yī)藥費損失以及住院期間伙食補助費已經(jīng)超出交強險醫(yī)藥費賠償限額。本院認為，原告營養(yǎng)期按照60天計算，每天按照30元計算為宜，認定原告營養(yǎng)費為1800元。
7、原告主張交通費1000元，提供交通費票據(jù)予以證實，被告請求法院酌定該項損失。本院認為原告受傷后于東光縣醫(yī)院、滄州市人民醫(yī)院住院治療，對原告主張的交通費1000元予以確認。
8、鑒定費損失1400元，提供鑒定費票據(jù)予以證實。被告認為鑒定費屬于間接損失，被告公司不予賠付。原告認為，根據(jù)保險法的規(guī)定，為了查明保險事故原因、保險標的的損失情況所支出的檢驗費由保險公司承擔。本院認為，被告并未對該證據(jù)真實性提出異議，對該損失予以確認。
9、物質(zhì)損失2000元，原告并未提供證據(jù)予以證實，被告意見以其公司定損為準。對于該損失，因原告未提交證據(jù)，本院不予處理，保險公司可按其定損另行理賠。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)的責任。張付賓駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞后，負本次事故同等責任，應(yīng)當承擔其侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事責任。事故車輛在被告保險公司投保交強險，原告損失應(yīng)當由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。經(jīng)本院確認，原告損失有醫(yī)療費53777.81元、住院期間伙食補助費6400元、誤工費8670元、護理費11763元、殘疾賠償金19891元、精神損害撫慰金8000元、營養(yǎng)費1800元、交通費1000元、鑒定費1400元，以上合計119212.81元。原告以上損失應(yīng)當首先由被告公司在交強險限額內(nèi)賠付，包括醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費損失10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等損失50724元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等共計60724元。
以上給付事項，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費778元，由原告負擔106元，由被告負擔672元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉東輝

書記員：郭宏麗