原告：趙某某，男，住興山縣。委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男，住興山縣。被告：神農(nóng)架林區(qū)途安物流有限公司，住所地湖北省神農(nóng)架林區(qū)陽日鎮(zhèn)陽日村。法定代表人：賀宏雷，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊逸仙，男，該公司總經(jīng)理助理，住神農(nóng)架林區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司，住所地神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)。法定代表人：劉玉玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：陳桂紅，女，住神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：張雙明，男，住神農(nóng)架林區(qū)。系被告陳桂紅之夫。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）限額范圍內(nèi)賠付車輛維修費(fèi)66571.00元、醫(yī)療費(fèi)2296.41元、護(hù)理費(fèi)900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元、交通費(fèi)300.00元、誤工費(fèi)和停運(yùn)損失（誤工和停運(yùn)損失計(jì)算至被告實(shí)際向原告交付維修合格車輛之日止，暫計(jì)算至2018年6月26日為53360.00元）；2.判令被告陳某某、陳桂紅和途安公司就第1項(xiàng)請求中賠償不足部分向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月16日上午9時(shí)30分，被告陳某某駕駛鄂Ｐ×××××號重型貨車，在興山縣××××線12公里處，與原告趙某某駕駛的鄂Ｅ×××××中型貨車相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本次事故由被告陳某某負(fù)全部責(zé)任。鄂Ｐ×××××號重型貨車實(shí)際車主為被告陳桂紅，被告陳某某為其雇傭的駕駛員，該車輛掛靠在被告途安公司名下運(yùn)營。鄂Ｅ×××××中型貨車是原告從興山縣興發(fā)汽運(yùn)公司購買并掛靠在該公司名下運(yùn)營的車輛，原告為該車的實(shí)際車主。鄂Ｐ×××××號重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告在興山縣人民醫(yī)院治療住院9天，支出醫(yī)療費(fèi)2296.41元，出院醫(yī)囑休息一周，不適隨診。事故發(fā)生后，被告陳某某向被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司報(bào)案后自行聯(lián)系處理原告受損車輛維修事宜，至今未予將原告車輛交還。原告多次催促四被告要求支付維修費(fèi)用后返還車輛，四被告不予處理。原告向車輛維修單位了解情況，得知該車輛于2018年3月16日已經(jīng)修理完畢，維修費(fèi)為66571.00元，因被告一直沒有支付維修費(fèi)，車輛被留置。原告認(rèn)為，此次交通事故被告陳某某承擔(dān)全部責(zé)任，車輛維修費(fèi)應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)。被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司至今未予對原告車輛定損賠付、被告途安公司、陳某某、陳桂紅至今未將維修車輛交付給原告，對原告造成的誤工和車輛停運(yùn)損失負(fù)有完全的過錯(cuò)，原告因本次交通事故產(chǎn)生的全部損失均應(yīng)由四被告承擔(dān)，被告陳某某、陳桂紅和途安公司應(yīng)對人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司賠償不足部分向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳某某辯稱：1.原告主張的車輛在停運(yùn)期間損失缺乏依據(jù)，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。車輛在停運(yùn)期間沒有折舊損失。2.對于擴(kuò)大部分的停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司有過錯(cuò)，不應(yīng)該免責(zé)。被告途安公司辯稱：1.被告陳某某駕駛的事故車輛購買的是全保，所有賠付均應(yīng)由保險(xiǎn)公司認(rèn)定和負(fù)責(zé)。2.原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的賠償請求不合理。3.鄂Ｐ×××××號重型貨車由被告陳桂紅承包經(jīng)營，陳某某是陳桂紅聘請的司機(jī)。車輛在承包經(jīng)營期間所發(fā)生的一切交通安全事故，其經(jīng)濟(jì)損失和法律后果均由承包方承擔(dān)全部責(zé)任，公司不承擔(dān)任何連帶責(zé)任，所以此次事故應(yīng)由陳桂紅負(fù)責(zé)與有關(guān)方面協(xié)調(diào)，達(dá)成一致。被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司辯稱：1.車輛停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司的賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司已履行提示和告知義務(wù)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。2.車輛在停運(yùn)期間沒有折舊損失，停運(yùn)損失和誤工損失計(jì)算不合理，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)按照車和人員的凈利潤減去原告的收入來計(jì)算，不應(yīng)當(dāng)按照車輛折舊來計(jì)算。3.交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定，住院伙食補(bǔ)助天數(shù)和護(hù)理天數(shù)都應(yīng)該是9天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)93.00元/每天計(jì)算。4.車輛修理費(fèi)需要其他證據(jù)證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司主張減少5000.00元的車廂罐體陳舊傷及維修殘值。5.何時(shí)定損是保險(xiǎn)公司的權(quán)利，保險(xiǎn)公司沒有義務(wù)先行墊付。無論保險(xiǎn)公司對停運(yùn)損失的擴(kuò)大有無過錯(cuò)，車輛停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司免責(zé)，保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)因未能及時(shí)提車增加的停運(yùn)損失。被告陳桂紅辯稱：1.事故發(fā)生后，原告拒絕被告陳某某與被告陳桂紅將車輛拖到神農(nóng)架林區(qū)陽日鎮(zhèn)途安汽車修配廠進(jìn)行維修，修理地點(diǎn)的確定及其善后處理均應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，與被告陳桂紅無關(guān)。車輛購買的保險(xiǎn)是全保，所有理賠均由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。2.原告車輛維修好以后的誤工損失是保險(xiǎn)公司定損不到位造成的，所有損失應(yīng)由修理廠和保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，被告陳桂紅沒有阻撓保險(xiǎn)定損過程，不承擔(dān)任何責(zé)任。3.關(guān)于維修費(fèi)，保險(xiǎn)公司若不同意賠償扣除的殘值等損失5000.00元，被告陳桂紅愿意承擔(dān)。4.車輛停運(yùn)沒有折舊損失，額外的誤工和停運(yùn)損失不合理，原告應(yīng)對停運(yùn)損失的擴(kuò)大承擔(dān)部分責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)大部分責(zé)任。5.無論是間接損失還是直接損失，如果損失超過保險(xiǎn)限額600000.00元的部分，被告陳桂紅同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和綜合本案的證據(jù)、本院調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月16日上午9時(shí)30分，被告陳某某駕駛鄂Ｐ×××××號重型貨車，在興山縣××××線12公里處，與原告趙某某駕駛的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)第4205269201800090號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，被告陳某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療9天后好轉(zhuǎn)出院；出院診斷：頭皮血腫、右胸璧軟組織損傷；出院醫(yī)囑：注意休息一周，不適隨診。原告為此支出醫(yī)療費(fèi)2296.41元。同時(shí)查明，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車實(shí)際車主為原告，原告在案外人興山縣興發(fā)汽運(yùn)公司以275000.00的價(jià)款分期付款購買該車輛后，掛靠在該公司名下運(yùn)營，運(yùn)營期間的車輛安檢費(fèi)100.00元/月，事發(fā)期間投保的全年保險(xiǎn)費(fèi)用為17668.99元。被告陳某某駕駛的鄂Ｐ×××××號重型貨車為被告陳桂紅在被告途安公司承包運(yùn)營的車輛，被告陳桂紅將該車輛掛靠在被告途安公司名下運(yùn)營，被告陳某某系被告陳桂紅雇請的車輛駕駛員。鄂Ｐ×××××號重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000.00元的不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)。被告陳某某將原告車輛送至興山縣鑫耀汽車修理部維修，于3月16日修理完畢，車輛維修費(fèi)66571.00元。車輛維修期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司曾派人給車輛進(jìn)行拍照定損，但并未出具定損單，車輛處于保險(xiǎn)公司未核損狀態(tài)。該車維修完畢之后，原告向維修單位提出提車，因修理費(fèi)尚未支付，且原、被告及修理單位無法就支付事宜協(xié)商一致，原告未能成功提車。另查明，原告曾就損失賠償事宜于2018年4月20日提起訴訟，后因訴請不當(dāng)于2018年6月8日撤回起訴，于2018年6月11日再次起訴。原告于2018年7月25日向本院申請先予執(zhí)行部分保險(xiǎn)賠付款，用于在修理單位取出車輛，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。本院于同日作出（2018）鄂0526民初337號民事裁定，由被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司先行支付原告車輛維修費(fèi)用60000.00元，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司于2018年8月1日將該筆款項(xiàng)匯至本院，原告于2018年8月2日領(lǐng)取該筆款項(xiàng)，2018年8月4日在修理處取出維修車輛，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。
原告趙某某與被告陳某某、被告神農(nóng)架林區(qū)途安物流有限公司（以下簡稱“途安公司”）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司”）、被告陳桂紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人周華、被告陳某某、被告途安公司的委托訴訟代理人楊逸仙、被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的委托訴訟代理人劉延河、被告陳桂紅及其委托訴訟代理人張雙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:1、鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車車輛維修費(fèi)用數(shù)額的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)主體問題。2、車輛維修期間停運(yùn)損失數(shù)額的確定及責(zé)任承擔(dān)問題。3、車輛維修完畢后，因未及時(shí)提出車輛所導(dǎo)致的停運(yùn)損失數(shù)額的確定及責(zé)任承擔(dān)問題。1、車輛維修費(fèi)用數(shù)額的確定。車輛維修費(fèi)應(yīng)以本次交通事故造成車輛受損所產(chǎn)生的實(shí)際修理費(fèi)用為準(zhǔn)。本案中，原告的車輛維修費(fèi)用在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，但被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在事故發(fā)生后未對車輛損失進(jìn)行評估定損，根據(jù)原告提供的車輛維修清單及修理費(fèi)用單據(jù)，可以確定車輛維修費(fèi)用為66571.00元。被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司認(rèn)可原告車輛維修費(fèi)用中的61571.00元，認(rèn)為應(yīng)扣減原告車輛車廂罐體陳舊傷及車輛維修殘值5000.00元，但其并未提交證據(jù)證實(shí)原告車輛車廂罐體存在陳舊傷。關(guān)于車輛維修殘值，按照損失補(bǔ)償原則，原告車輛已被修復(fù)、需要更換的零部件已經(jīng)得到更換，則車輛維修之后更換的殘舊零部件應(yīng)歸支付修理費(fèi)用的一方，由于車輛維修費(fèi)用在保險(xiǎn)公司賠付范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付殘值費(fèi)用，其在賠付后有權(quán)獲得該部分殘舊零部件。因此，本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司應(yīng)按66571.00元賠償車輛維修費(fèi)。2、車輛維修期間停運(yùn)損失的確定。依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償。車輛營運(yùn)會產(chǎn)生費(fèi)用，一種費(fèi)用隨車輛停運(yùn)而停止發(fā)生，例如燃料費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、過路費(fèi)等，是車輛營運(yùn)中的變動(dòng)費(fèi)用，因交通事故車輛停運(yùn)時(shí)，賠償權(quán)利人不可主張這類費(fèi)用；另一種費(fèi)用無論車輛是否停運(yùn)都會發(fā)生，如折舊費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)營管理費(fèi)等，是不變費(fèi)用，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償這類費(fèi)用。車輛的每日停運(yùn)損失等于日均純利潤與折算的每日不變費(fèi)用之和。本案中，原告僅提供了2017年10-12月三個(gè)月的單車核算表用于證實(shí)其運(yùn)營收入情況，該證據(jù)僅能反映原告所需承擔(dān)的變動(dòng)費(fèi)用和不變費(fèi)用項(xiàng)目及該三個(gè)月的運(yùn)營收入情況，不足以證實(shí)原告的日均純利潤情況。考慮原告車輛運(yùn)營收入損失的客觀存在，本院認(rèn)為，可參照《2018年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》交通運(yùn)輸行業(yè)人均年平均工資收入為64574.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告車輛的純利潤損失,結(jié)合原告車輛修理期間為2018年1月16日至2018年3月16日，實(shí)際修理時(shí)間為59天，車輛維修期間的純利潤損失確定為10437.99元。本案中原告車輛維修期間停運(yùn)損失的不變費(fèi)用為安檢費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)用與折舊費(fèi)之和，原告的車輛安檢費(fèi)用100.00元/月，即3.33元/天，事發(fā)期間全年保險(xiǎn)費(fèi)用為17668.99元，折算為48.41元/天，原告主張車輛折舊費(fèi)按6年折舊期計(jì)算為3819.00元/月，但未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，參照《湖北省涉案財(cái)物價(jià)格鑒定操作規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，原告車輛為中型自卸貨車，車輛折舊年限應(yīng)為10年，按車輛購買價(jià)275000.00元計(jì)算，折舊費(fèi)為75.34元/天，前述三項(xiàng)合計(jì)7497.72元（127.08元/天×59天）。因此，原告車輛維修期間的停運(yùn)損失為17971.71元。關(guān)于原告車輛維修期間停運(yùn)損失的責(zé)任承擔(dān)問題。（1）被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的責(zé)任承擔(dān)問題。本案中車輛維修費(fèi)用已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失賠償限額，因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不賠付停運(yùn)損失；根據(jù)該公司出具的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，其已對不賠付車輛維修期間的停運(yùn)損失等間接損失盡提示說明義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司不承擔(dān)車輛維修期間停運(yùn)損失。（2）被告陳某某作為侵權(quán)人，在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告車輛維修期間的停運(yùn)損失。但被告陳某某系為被告陳桂紅提供勞務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案中被告陳桂紅應(yīng)承擔(dān)被告陳某某所負(fù)的責(zé)任，在其承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告陳某某追償。（3）被告陳桂紅承包經(jīng)營的貨車掛靠在被告途安公司名下運(yùn)營，二者之間系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，原告請求對被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司賠償不足的部分，其余三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告陳桂紅與被告途安公司應(yīng)就原告車輛維修期間停運(yùn)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、車輛維修完畢后，因未及時(shí)提出車輛所導(dǎo)致的停運(yùn)損失數(shù)額的確定及責(zé)任承擔(dān)問題。該部分損失屬于因未及時(shí)提出車輛導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，其損失數(shù)額適用前述標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請主張從車輛修理完畢之日起2018年3月16日計(jì)算至2018年6月26日，共計(jì)102天，低于原告實(shí)際恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營的時(shí)間，本院予以支持，該部分損失確定為31007.50元[(64574.00元/年÷365天+127.08元/天)×102天）。對于因車輛未及時(shí)提出導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，本案原告與被告陳某某、途安公司、人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司、陳桂紅都有過錯(cuò)。（1）原告作為車輛實(shí)際所有權(quán)人，有權(quán)在車輛維修完畢之后及時(shí)提出車輛，在車輛維修費(fèi)未支付時(shí)，應(yīng)及時(shí)督促四被告支付維修費(fèi)用，或者通過自行籌措資金、另行提供擔(dān)保等方式從維修單位提回車輛，避免損失的擴(kuò)大。原告車輛已于2018年3月16日完成維修，原告理應(yīng)在此之前時(shí)間之前與被告積極協(xié)商處理車輛維修費(fèi)用支付事宜。在協(xié)商不成后，積極向相關(guān)部門主張權(quán)利，但原告于2018年4月20日才首次向本院提起訴訟主張權(quán)利、后因訴請不當(dāng)又撤回起訴。于2018年6月11日再次提起訴訟，又于2018年7月25日才申請先予執(zhí)行，對車輛未及時(shí)提出導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，具有一定的過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度，本院酌情由原告對該部分損失自行承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任，即6201.50元。（2）被告陳某某是本案的直接侵權(quán)人，事故發(fā)生后，原告車輛由被告陳某某送往維修單位維修，被告陳某某及其雇主陳桂紅、掛靠單位途安公司均負(fù)有及時(shí)賠償原告車輛損失的義務(wù)，被告陳某某、陳桂紅、途安公司未積極履行賠償義務(wù)，采取有效措施協(xié)助原告取出車輛，對原告停運(yùn)損失的擴(kuò)大具有一定過錯(cuò)，三被告屬于共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院本院酌情由三被告對該部分損失連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，數(shù)額確定為9302.25元。（3）被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司雖然在免責(zé)條款中明示不賠付車輛停運(yùn)損失，但原告未及時(shí)提出車輛導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司具有怠于理賠的過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。故交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人有義務(wù)及時(shí)核定損失、支付保險(xiǎn)賠償金。通常情況下，保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致車輛受損后，也是由保險(xiǎn)公司與受害人協(xié)商確定修理方案、修理費(fèi)用。本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司未給原告及時(shí)賠付，造成原告車輛無法取出，怠于履行保險(xiǎn)人的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十三條第二項(xiàng)，因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的，合同中的免責(zé)條款無效，故被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司對停運(yùn)損失免責(zé)的條款對擴(kuò)大部分的停運(yùn)損失無效。根據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的過錯(cuò)程度，本院酌情由其對該部分損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，數(shù)額確定為15503.75元。4、原告因本次交通事故造成的人身損害賠償數(shù)額的確定，及各被告的賠償責(zé)任。侵害他人，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告的各項(xiàng)請求中，醫(yī)療費(fèi)2296.41元系原告因傷情治療的實(shí)際支出，有原告的病歷材料及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)為證，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，原告主張9天，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)，確定為868.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院9天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50.00元/天，確定為450.00元；交通費(fèi)，原告提交的證據(jù)車輛加油費(fèi)發(fā)票時(shí)間為2018年4月19日，并不在原告的就醫(yī)時(shí)間范圍內(nèi)，不能作為原告交通費(fèi)支出的認(rèn)定依據(jù)，考慮原告因傷情治療，存在交通費(fèi)用支出的實(shí)際情況，本院酌情予以支持100.00元；誤工費(fèi)，原告住院9天，醫(yī)囑休息一周，誤工天數(shù)共計(jì)16天，參照《2018年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年平均工資收入64574.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)，確定為2830.64元。前述損失數(shù)額合計(jì)6545.34元，屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司的保險(xiǎn)理賠范圍，由其予以賠償。因原告的人身損害賠償誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間與在原告車輛維修停運(yùn)損失存在16天的重疊，保險(xiǎn)公司對人身賠償中誤工費(fèi)的賠償，可減輕被告陳桂紅、途安公司在車輛維修期間停運(yùn)損失的賠償責(zé)任。本案中被告被告陳桂紅、途安公司連帶賠償原告車輛維修期間停運(yùn)損失的數(shù)額確定為15141.07元。綜上所述，原告趙某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)2296.41元、護(hù)理費(fèi)868.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元、交通費(fèi)100.00元、車輛維修費(fèi)66571.00元、誤工和停運(yùn)損失48979.21元，合計(jì)119264.91元。前述款項(xiàng)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司賠付88620.09元；被告陳桂紅、途安公司連帶賠償15141.07元；被告陳某某、陳桂紅、途安公司連帶賠償9302.25元；剩余6201.50元，由原告自行承擔(dān)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第五十三條第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、誤工和停運(yùn)損失費(fèi)共計(jì)88620.09元（已先予執(zhí)行60000.00元）。二、被告陳桂紅、被告神農(nóng)架林區(qū)途安物流有限公司連帶賠償原告趙某某車輛維修期間停運(yùn)損失15141.07元。三、被告陳某某、陳桂紅、被告神農(nóng)架林區(qū)途安物流有限公司連帶賠償原告趙某某超出車輛維修期間即自2018年3月17日至2018年6月26日的停運(yùn)損失9302.25元。前述一、二、三項(xiàng)，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取460.00元，先予執(zhí)行申請費(fèi)620元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)450.00元、被告神農(nóng)架林區(qū)途安物流有限公司負(fù)擔(dān)130.00元、被告陳桂紅負(fù)擔(dān)200.00元、原告趙某某負(fù)擔(dān)100.00元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司負(fù)擔(dān)200.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。