原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）
委托代理人：政東霞，河北啟扉律師事務所律師。
被告：賀海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。（未到庭）
委托代理人：馬永成，山西盈甲律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人：楊東山，經(jīng)理。
委托代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務所律師。

原告趙某某與被告賀海東、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱大同支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人政東霞、被告賀海東委托代理人馬永成、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償人身損失等共計410324.48元，被告大同支公司承擔208497.34元。2.訴訟、鑒定費用由被告負擔。
事實與理由：2017年2月11日21時30分許，原告駕駛冀Ｇ×××××號微型面包車沿109國道由西向東行駛至109國道福娃飯店前，與對向行駛的被告賀海東駕駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）半掛貨車相撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往陽原縣人民醫(yī)院急救，因傷情嚴重，當日轉(zhuǎn)往大同322醫(yī)院治療。經(jīng)陽原交警隊認定，被告負事故的次要責任，原告負事故的主要責任。被告賀海東的車輛在被告大同支公司投保機動車強制責任保險和商業(yè)三者險。該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告的損失首先應由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告承擔。原告的傷情經(jīng)本院委托陽原司法醫(yī)學鑒定中心鑒定構(gòu)成：1.肋骨骨折Ⅸ級傷殘。2.左下肢骨折Ⅹ級傷殘。3.面部損傷Ⅹ級傷殘。4.護理時間180日，121天2人陪護，59天1人陪護。5.加強營養(yǎng)時間121天。6.后期手術(shù)治療費用約壹萬陸仟元（16000.00）。
被告賀海東在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱，1.原告要求賠償數(shù)額偏高，在質(zhì)證時發(fā)表具體意見。2.被告賀海東在大同支公司投保全險，應由大同支公司承擔賠償責任，超出部分按責任比例承擔。3.訴訟費、鑒定費、保全費按責任按比例由保險公司承擔。我提出反訴，詳見反訴材料。
被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。事故車輛在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險主車100萬，掛車5萬，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。我公司在交強險分項限額內(nèi)依法承擔賠償責任，超出部分三者險按照30%賠償。要求被告賀海東提供駕駛本、行車本、從業(yè)資格證，營運證，以確保不存在免賠情形。訴訟費、鑒定費、保全費不在賠償范圍。其它意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況，有事故認定書、投保單及雙方陳述證實，本院予以確認。經(jīng)被告保險公司與被告賀海東核實，事故車輛事故發(fā)生時，駕駛?cè)笋{駛資格、從業(yè)資格證及事故車輛行駛證、營運證均合法有效。被告賀海東在法院有押金2萬元，原告從法院拿了1萬元用于治療。對原告的具體損失依法確認如下：

1、醫(yī)藥費169607元（原告主張醫(yī)療費169607元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)4張，診斷證明2份、住院病歷1份、費用清單1份。二被告對醫(yī)藥費票據(jù)真實性無異議，具體數(shù)額法院核實，扣除20%非醫(yī)保用藥。本院認為，原告提供證據(jù)證實了其因交通事故實際花費的醫(yī)藥費，故本院確認原告主張醫(yī)藥費損失169607）。
2、后續(xù)治療費16000元（原告主張后續(xù)治療費16000元，提供司法鑒定意見書證實。二被告對后續(xù)治療費不認可，應待實際發(fā)生后賠償。本院認為，原告的主張有鑒定意見書予以證實，故對原告的主張予以支持）。
3、住院伙食補助費3630元（原告主張住院121天，每天按30元計算。二被告對住院伙食補助費均無異議，本院予以確認）。
4、營養(yǎng)費3630元（原告主張需加強營養(yǎng)121日，每天按30元計算，共計3630元，提供司法鑒定意見書證實。二被告認為營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑、鑒定意見上只有加強營養(yǎng)時間，但沒有明確需加強營養(yǎng)。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
5、護理費30100元（原告主張護理費30100元，住院2人護理121日，出院1人護理59天，主張每人每天按100元計算，提供鑒定意見書證實。二被告對護理費只認可住院期間1人護理，對鑒定意見不予認可。本院認為，司法鑒定意見書證實原告護理人數(shù)及時間為：住院2人護理121日，出院1人護理59天，故支持原告護理費按住院2人護理121日，出院1人護理59天，每人每天按100元標準計算，共計30100元）。
6、誤工費21206元（原告主張誤工費31053.3元，誤工標準按原告在陽原西城三葉車行修理工每月工資3400元計算至定殘前一日共274天，提供誤工證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份、工資表6張。二被告對原告提供的證據(jù)不認可，誤工證明上面沒有單位負責人簽名，沒有工資的流水，營業(yè)執(zhí)照上蓋章模糊，即使賠付，同意按照河北省農(nóng)村人均可支配收入計算到定殘前一日。本院認為，原告的證據(jù)不足以證明其有固定收入，原告的誤工費應按2016年年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元/365天×274天，共計28249÷365×274=21206元）。
7、交通費1000元（原告主張交通費2000元，包括從陽原到大同住院、出院、兩次復查所產(chǎn)生的費用。二被告認為原告沒有提供票據(jù)不認可，認可交通費200元。本院認為，交通費為因事故實際發(fā)生，酌情支持1000元）。
8、殘疾賠償金124295.6元（原告主張按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年×22%=124295.6元。提供證據(jù)有：西城鎮(zhèn)城內(nèi)村居住證明一份、房東證明、房東身份證復印件、房產(chǎn)證復印件各一份，鑒定報告1份。二被告對鑒定意見不認可。原告單方委托法院鑒定，我方未參與。鑒定意見中沒有原告受傷的照片，鑒定報告不完善。而且鑒定意見中原告面部17厘米長，評定為10級傷殘，但在住院病例中未顯示，也沒有照片證實。11根肋骨骨折達不到9級傷殘，申請重新鑒定。對居住證明不認可，沒有村委會負責人簽字，也沒有加蓋派出所公章，證據(jù)形式不合法。房東證明、身份證、房產(chǎn)證均不認可，因房東沒有出庭作證，無法證明其真實性，而且原告也沒有提交租房協(xié)議，也沒有繳納物業(yè)費等相關(guān)證明，無法證明原告在發(fā)生事故前連續(xù)住一年以上，應按河北農(nóng)村標準計算。本院認為，原告的證據(jù)足以證明其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民計算，傷殘等級鑒定為依法委托鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見。故對原告的主張予以支持）。
9、精神撫慰金6600元(原告主張6600元，提供一個九級、雙十級傷殘的司法鑒定意見1份，被告方對傷殘結(jié)論不認可，對計算方式無異議，故對精神撫慰金亦不認可。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金6600元)。
10、財產(chǎn)損失500元（原告主張財產(chǎn)損失2000元，原告冀Ｇ×××××面包車車損，提供事故責任認定書證實。二被告對原告的車損不認可，車輛損壞程度不知情，原告無證據(jù)證實。本院認為，原告面包車損失有事故認定書證實，酌情支持500元）。
11、被扶養(yǎng)人生活費13957元（原告父親趙盤榮計算11年，有兩個子女，父親按農(nóng)村標準計算，被撫養(yǎng)人兒子趙義龍計算1年，趙義龍按城鎮(zhèn)標準計算。即：9798元×11年×22%×1/2+1年×19106元×22%×1/2=13957元。提供撫養(yǎng)關(guān)系證明一份，父親戶口本原件、身份證原件各一份，兒子戶口本復印件一份。二被告對原告提供的身份證、戶口本無異議。撫養(yǎng)關(guān)系證明真實性不予認可，村委會證明模糊，上面也沒有證明原告父親是否無勞動能力，子女請法院核實。兒子即使賠付按農(nóng)村標準計算。本院認為原告的主張符合法律規(guī)定。故被扶養(yǎng)人生活費應為9798元×11年×22%×1/2+19106元×1年×22%×1/2=13957元）。
本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告賀海東的反訴請求，可另案起訴。
綜上所述。原告損失共計390525元，被告大同支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120500元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金6600元，財產(chǎn)損失500元），剩余損失270025元。由于被告賀海東，所有的事故車輛負事故次要責任，故由其投保商業(yè)三者險的大同支公司按30%的責任賠償原告即81007.5元。原告趙某某收到保險理賠款時，返還已從法院支取被告賀海東在法院的押金10000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120500元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告81007.5元，兩項共計201507.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4322元，減半收取2161元，保全費1020元，鑒定費2200元，共計5381元，由原告趙某某負擔3767元，由被告賀海東負擔1614元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 錢東暉