原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：楊雪梅(系原告之女)，戶籍地四川省。
　　被告：上海眾潔餐飲有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪賢軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：彭宜娜，女。
　　委托訴訟代理人：陳傳好，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海眾潔餐飲有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人楊雪梅，被告上海眾潔餐飲有限公司的委托訴訟代理人彭宜娜及陳傳好到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告間于2018年3月1日至2018年11月27日期間存在勞動關(guān)系。訴訟過程中，原告變更其訴請請求為要求確認(rèn)原告與被告間于2018年3月1日至2018年11月13日期間存在勞動關(guān)系。事實與理由：原告于2018年3月1日進(jìn)入被告處工作，雙方未簽訂勞動合同?，F(xiàn)原告不服仲裁不予受理決定，并訴至法院。
　　上海眾潔餐飲有限公司辯稱，原告入職時已達(dá)到法定退休年齡，雙方之間并非勞動關(guān)系，而是退休返聘的勞務(wù)關(guān)系，故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月13日，原告以訴請事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同月14日作出不予受理通知書，以原告達(dá)到法定退休年齡，不具有主體資格為由，決定不予受理。原告不服，遂訴至本院。
　　庭審中，被告提供了退休返聘協(xié)議書。該協(xié)議書內(nèi)載：“甲方(用人單位)：上海眾潔餐飲有限公司……乙方(離退休人員)：趙某某……鑒于：乙方已達(dá)到退休年齡，已依法享受基本養(yǎng)老保險等待遇，不具備勞動法律關(guān)系的主體資格，現(xiàn)自愿返聘至甲方工作……返聘期限1、自2018年1月1日起2018年12月31日止……”。對于被告提供的上述退休返聘協(xié)議書，原告表示，簽名及身份證號碼系其所寫，其余均非其所寫。
　　以上事實，由仲裁不予受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，用人單位與勞動者同時具備下列情況的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原告于xxxx年xx月xx日出生。不論是依據(jù)原告自述的入職時間，還是依據(jù)被告提供的退休返聘協(xié)議書中載明的返聘起始時間，均可認(rèn)定原告進(jìn)入被告處工作時已年滿50周歲，超過了法定退休年齡。原告要求確認(rèn)其與被告間于2018年3月1日至2018年11月13日期間存在勞動關(guān)系，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿