原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地勃利縣。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地勃利縣。
原告：谷玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地勃利縣。
原告：李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地勃利縣。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地勃利縣。
委托代理人：趙曉輝，黑龍江同心律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司
負責人：孫玉勝，職務：經理。
委托代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務所法律工作者。

原告趙某、劉某某、谷玉蘭、李曉明與被告孫某某、中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某、劉某某、谷玉蘭、李曉明、被告孫某某及委托訴訟代理人趙曉輝、被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托訴訟代理人王本林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某、劉某某、谷玉蘭、李曉明向本院提出訴訟請求：1、要求第二被告在交強險及商業(yè)險賠償范圍內賠償四原告財產損失共計31048.00元，不足部分由第一被告賠償。2、被告承擔本案一切訴訟費用。事實及理由：2018年7月10日20時許，被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號小型面包車，在勃利縣長安街由西向東行駛至喜利來蛋糕店門前處駛入逆向車道，與由東向西行駛的原告劉某某駕駛的黑Ｋ×××××號正三輪載客摩托車相撞后，黑Ｋ×××××小型面包車又駛入道路北側，分別撞在人行道上谷玉蘭停放的無號牌三輪電動車、趙某停放的黑Ｋ×××××號小型越野客車、李曉明停放的黑Ｋ×××××號輕型箱式貨車上，造成五車損壞的后果。事故發(fā)生后，經交警部門認定，被告孫某某負該起事故的全部過錯責任。孫某某在第二被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。四原告修車后，原告趙某發(fā)生修車實際損失26498.00元，李曉明修車損失1850.00元，劉某某修車損失1000.00元，谷玉蘭修車損失1700.00元，以上損失與被告保險公司核定損失一致，但保險公司卻拒賠?，F(xiàn)因第二被告拒賠償，被告孫某某又無力賠償，且四原告需要就交強險2000元財產賠款按各自的損失比例劃分，因此，四原告以共同訴訟的方式將被告訴至法院，要求被告賠償原告上述修車損失，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告孫某某辯稱，一、本案認定我對本起交通事故負全部責任，對此無異議。二、本案我駕駛的KG2030號小型面包車在發(fā)生交通事故時，投保了交強險及商業(yè)三者險。且我投保的商業(yè)三者險，沒有附保險條款，也沒有明確告知我免責條款。在訴前，本案被告保險公司以我酒駕為由拒絕賠償，我認為，保險公司拒賠理由不能成立。1、酒駕情形不屬于交強險中免責條款，保險公司應按交強險財產損失最高限額2000元賠償本案原告財產損失。2、根據(jù)《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”之規(guī)定，本案被告保險公司在與我訂立保險合同時，未履行上述義務，因此，被告保險公司在未向我告知免責條款的情況下，以免責為由提出拒賠的理由不能成立，其免責條款對我不發(fā)生效力。此種情況下，被告保險公司仍然要履行商業(yè)三者險理賠責任，賠償四原告的全部車輛修復費用。三、本案各原告起訴金額我均無異議，因其車輛維修費用均在被告保險公司定損額度內。本案應由被告保險公司首先賠付各原告2000元交強險財產損失，差額部分應由被告保險公司在商業(yè)三者險中賠付。綜上，本案四原告的各項損失均應由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險責任范圍內全額賠償。本案訴訟費應按商業(yè)三者險合同條款約定由被告保險公司承擔。
被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司辯稱，此次交通事故事實和責任認定無異議。在交強額賠付險無異議，商業(yè)險中，1、該公司商業(yè)險條款第24條，飲酒注射毒品等保險公司拒絕賠償。2、依據(jù)保險相關規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形中在保險中免賠。綜上四原告的損失在交強險2000元賠償，超出部分不予賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告舉如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復印件四份，證明四原告主體資格適合。二被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、中國保險公司機動車輛保險損失情況確定書復印件三份。證明保險公司定損賠償我們修車的費用的具體數(shù)額，分別為：趙某26250，谷玉蘭1700元，劉某某1030元，李曉明沒有定損只有修車發(fā)票，發(fā)票金額為1850元。被告孫某某對該證據(jù)的真實性無異議，差額應由保險公司賠償。被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司對證據(jù)的真實性無異議，在交強險范圍內賠償。
證據(jù)三、勃利縣交通警察大隊出具的事故責任認定書一份。2018年7月10日20時許，孫某某駕駛KG2030號小型面包車，在勃利縣長安街由西向東行駛至喜利來蛋糕店門前處駛入逆向車道，與由東向西行駛的原告劉某某駕駛的黑Ｋ×××××號正三輪車載客摩托車相撞后，黑Ｋ×××××小型面包車又駛入道路北側，分別撞在人行道上谷玉蘭停放的無號牌三輪電動車、趙某停放的黑Ｋ×××××號小型越野客車、李曉明停放的黑Ｋ×××××號輕型箱式貨車上，造成五車損壞的后果。被告孫某某負該起事故的全部責任，四原告無責任。二被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)四、修車發(fā)票復印件4張，證明四原告修車所產生的各種費用。二被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)五、加油發(fā)票復印件兩張，證明修車時發(fā)生的交通費，加油費200元，其他費用是過路費。被告孫某某對證據(jù)的真實性無異議，應由保險公司賠償。被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司對證據(jù)的真實性有異議，保險公司不予賠償。
被告孫某某向法庭提供證據(jù)：
證據(jù)一、被告保險公司投保交強險及商業(yè)保險單復印件各一份。證明1、被告孫某某駕駛的黑Ｋ×××××號車與2018年7月11日20時發(fā)生交通事故時投保交強險及商業(yè)三者險在保險期限內。2、被告孫某某酒駕交強險不屬于免責事由應當賠償2000元損失給本案四原告。3、商業(yè)險保險單未附保險條款，未向投保人（被保險人）孫某某告知免責條款，未做說明。根據(jù)保險法17條規(guī)定未向投保人明確告知，說明免責條款，免責條款對投保人孫某某不發(fā)生效力，被告保險公司應當賠償四原告的車輛修復損失費用。4、孫某某持有的商業(yè)險保險單背面是空白的，正面沒有保險條款也沒有免賠條款提示，所以保險公司拒賠理由不能成立。被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司對該證據(jù)無異議，對證明的問題有異議。四原告對該證據(jù)無異議。
被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司向法庭提供證據(jù)：
中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款（后兩頁及封底錯失）。證明我公司在與被保險人簽訂商業(yè)保險合同時，除保險單外給付被保險人中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險條款，商業(yè)保險條款第二十四條第二款，飲酒免責。四原告對該證據(jù)無異議。被告孫某某對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，提出該條款不完整。
綜合原、被告舉證質證意見，雙方提供的證據(jù)應予采信。結合庭審當事人的陳述，認定事實如下:2018年7月10日20時許，被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號牌小型面包車，在勃利鎮(zhèn)長安街由西向東行駛至喜利來蛋糕店門前處駛入逆向車道，與由東向西行駛的劉某某駕駛的黑Ｋ×××××號牌正三輪載客摩托車相撞后，該面包車駛入道路北側。分別將停放路邊的谷玉蘭無號牌三輪電動車，趙某的黑Ｋ×××××號小型越野車，李曉明黑Ｋ×××××號輕型廂式貨車，劉某某黑Ｋ×××××號正三輪摩托車五車受損。經勃利縣公安交警部門第2018078號道路交通事故認定書，認定被告孫某某負該起事故的全部責任。被告孫某某肇事時已在被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司參保了強險及商業(yè)險種。保險公司已對該車輛進行了財產損失確認。原告趙某實際支付修車費26250.00元；劉某某實際支付修車費1000.00元；谷玉蘭實際支付修車費1700.00元；李曉明實際支付車費1850.00元。

本院認為，勃利縣公安交通警察大隊作出“道路交通事故認定書第2018078號，認定被告孫某某負該起事故全部責任。被告孫某某應對原告的財產損失給予賠償。因肇事車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司處投保交強險、第三者責任商業(yè)險，并在保險期內，故中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司應在保險理賠范圍內承擔理賠責任。根據(jù)《最高人民法院,
若干問題的解釋（二）》第十條明確了，禁止性規(guī)定情形，作為保險公司免責條款的免責事由，應對該條款做出提示和說明。庭審中，被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司并未提供具有投保人簽字的綜合商業(yè)保險示范條款等相關證據(jù)。因此免除理賠對投保人不產生法律效力，無事實及法律依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某賠償原告趙某車輛損失26250.00元；賠償原告劉某某車輛損失1000.00元；賠償原告谷玉蘭車輛損失1700.00元，賠償李曉明車輛損失1850.00元。以上合計30800.00元。
被告孫某某賠償四原告車損款30800.00元由被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司在強險限額內賠付四原告2000.00元〔即趙某：1704.54元(26250.00元÷30800.00元×2000.00元）；劉某某：64.94元(1000.00元÷30800.00元×2000.00元）；谷玉蘭：110.39元(1700.00元÷30800.00元×2000.00元）；李曉明：120.13元(1850.00元÷30800.00元×2000.00元）〕；在第三者責任商業(yè)險中賠付四原告28800.00元（即趙某：24545.46元；劉某某935.06元；谷玉蘭：1589.61元；李曉明：1729.87元）。
被告中國人壽財產保險股份有限公司七臺河中心支公司賠付原告趙某交通費228元。
以上款項，待本判決生效后立即執(zhí)行給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費576.20元，被告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李春
人民陪審員 趙愛軍
人民陪審員 張秀梅

書記員： 郭美姝