原告趙某某，住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人張鵬，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)。
法定代表人賈秀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張燕峰，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸叢珊。

原告趙某某與被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司（以下簡稱博某公司）肖像權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人張鵬、被告博某公司的委托代理人張燕峰、陸叢珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：趙某某系中國大陸知名青年演員，飾演過《花千骨》、《胭脂》、《杉杉來了》、《新還珠格格》等作品。2015年9月，趙某某得知，博某公司未經(jīng)允許在其微信公眾號(hào)“哈弗汽車博某4S店”中將趙某某的多幅肖像用作其經(jīng)營的汽車項(xiàng)目的銷售宣傳配圖。文章標(biāo)題為“【聚焦熱點(diǎn)】花千骨眾仙帶你盤點(diǎn)哈弗車型”，同時(shí)標(biāo)注有明確的汽車型號(hào)、銷售熱線、銷售地址、公司網(wǎng)站等宣傳信息，并將趙某某肖像與博某公司汽車照片進(jìn)行拼接。
上述事實(shí)，有趙某某百度百科打印件、趙某某被侵權(quán)照片部分原圖、公證書、涉嫌侵權(quán)微信公眾號(hào)認(rèn)證主體查詢截屏打印件以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民依法享有肖像權(quán)。未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
關(guān)于博某公司提出的使用影視作品劇照不構(gòu)成侵權(quán)的問題，本院認(rèn)為，演員在影視作品中所扮演的角色千差萬別，關(guān)于影視作品中的人物劇照是否是演員本人的肖像問題，不能一概而論，如果人物劇照與演員本人的真實(shí)肖像達(dá)到重合的狀態(tài)，進(jìn)而從普通大眾的角度能夠完全辨認(rèn)出演員本人的形象，則可以認(rèn)定影視作品中的人物劇照為演員肖像作品的一種，此時(shí)，人物劇照既包含著演員的肖像權(quán)，又包含著肖像作品制作者的著作權(quán)，著作權(quán)人在使用演員肖像時(shí)不能超出與影視作品有關(guān)的范圍而作其他商業(yè)用途。如果著作權(quán)人超出與影視作品有關(guān)的業(yè)務(wù)范圍而作其他商業(yè)用途，則應(yīng)取得肖像權(quán)人的同意。本案中，博某公司雖然使用的是趙某某的劇照，但從普通大眾的角度能夠完全辨認(rèn)出趙某某本人的形象，該劇照的載體和基礎(chǔ)是演員的肖像，因此，博某公司辯稱其使用的是趙某某的劇照，不存在侵犯趙某某肖像權(quán)的理由不成立，本院不予采納。
《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第139條規(guī)定：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”本案中，博某公司未經(jīng)趙某某同意使用趙某某的肖像，且其在網(wǎng)站及商品上使用趙某某的肖像，具有明顯的營利性，因此，構(gòu)成對趙某某肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
博某公司舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其已經(jīng)刪除侵權(quán)圖片及鏈接，現(xiàn)趙某某要求博某公司立即刪除涉嫌侵權(quán)圖片及鏈接，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。
趙某某要求博某公司公開賠禮道歉，理由正當(dāng)，本院予以支持；關(guān)于致歉方式，本院認(rèn)為，趙某某關(guān)于在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上向其公開賠禮道歉的訴訟主張，與其書面申請“不將案件的任何信息投放媒體”的主張相矛盾，故判令博某公司以書面形式向趙某某賠禮道歉較為適宜。
關(guān)于趙某某主張的賠償數(shù)額是否合理的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定的，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人的下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：……；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；……。”肖像是公民的外貌在物質(zhì)載體上通過繪畫、照相、電影、電視、錄像、雕塑等形式再現(xiàn)的視覺形象。肖像作為公民的一種圖像標(biāo)志，與該公民的外部形象及人格密切相關(guān)。一方面，它可以將該公民與其他公民區(qū)別開來，并體現(xiàn)出肖像權(quán)人的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)等，構(gòu)成肖像權(quán)人的精神利益；另一方面，對肖像的利用可以帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。本案中，趙某某為知名演員，博某公司的侵權(quán)行為必然給趙某某造成一定的精神損害，本院根據(jù)博某公司的過錯(cuò)程度、侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)的手段、場合、行為方式及造成的影響等情況，綜合酌定5000元的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金。
關(guān)于趙某某主張的維權(quán)成本的合理開支問題。我國對律師事務(wù)所代理訴訟案件、國家賠償案件以及為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)等實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，對律師事務(wù)所提供其他法律服務(wù)的收費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。本案中，趙某某公證保全侵權(quán)行為的證據(jù)，并委托律師進(jìn)行維權(quán)訴訟，本院酌情支持趙某某制止侵權(quán)行為的合理支出5000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)刪除含有趙某某肖像的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)圖片及鏈接；
二、被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)書面向趙某某賠禮道歉（道歉文稿需要經(jīng)過法院審查許可），如被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司不履行該義務(wù)，原告趙某某可向本院申請將本案判決書主要內(nèi)容刊登于媒體上，費(fèi)用由被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司承擔(dān)；
三、被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)成本的合理開支共計(jì)10000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元（原告已預(yù)交），由原告趙某某負(fù)擔(dān)2300元，由被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司負(fù)擔(dān)500元。被告哈爾濱市博某汽車零配件制造有限公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉恩君 代理審判員　　王立立 代理審判員　　張春陽

書記員：李萌