原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：熊高杰，湖北馳縱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院），住所地武漢市江漢區(qū)香港路392號。
法定代表人：劉仁勝，院長。
委托訴訟代理人：吳林兵，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告趙某某、楊某某與被告武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某、楊某某（以下簡稱兩原告）及原告楊某某的委托訴訟代理人熊高杰、被告武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院）（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人吳林兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告向本院提出訴訟請求：一、被告支付兩原告精神撫慰金50000元；二、被告支付兩原告喪葬費(fèi)36000元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月17日03時(shí)，原告趙某某因胎膜早破到被告產(chǎn)科處待產(chǎn)，值班醫(yī)生問及頭胎是不是順產(chǎn)，不問青紅皂白拿出一張分娩方式告知單建議原告選擇順產(chǎn)，原告依從。值班醫(yī)生接著要求進(jìn)行相關(guān)檢查，在B超報(bào)告顯示“胎兒顏面顯示欠清，肢體部分顯示”、“單活胎”、“羊水渾濁”、“胎心率125次/分”等情況，被告醫(yī)生在查看報(bào)告后仍未告知原告繼續(xù)選擇自然分娩的風(fēng)險(xiǎn)。5點(diǎn)40分原告趙某某產(chǎn)房分娩，在分娩過程中沒有檢測胎心率，接生過程中有兩個(gè)毫無經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生盲目進(jìn)行，6時(shí)整順利分娩下一女嬰，當(dāng)時(shí)無異常情況，只到6時(shí)5分醫(yī)院才實(shí)施搶救。搶救過程不及時(shí)也不得力，導(dǎo)致?lián)尵葻o效，女嬰出生后55分鐘宣告死亡。被告蒙騙兩原告將女嬰遺體交由醫(yī)院處理。2013年兩原告因與被告的醫(yī)療糾紛而訴至法院，在案件審理過程中，被告稱將女嬰的尸體火化了，但至今無法提交新生兒尸體火化的證明，致使兩原告因沒能妥善處理新生兒后事，受到巨大精神創(chuàng)傷。被告的行為侵犯了兩原告等親屬悼念死者的權(quán)利。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，患者死亡后，被告首先履行尸體移送太平間義務(wù)，然后履行為了查明死因的尸檢告知和征得近親屬簽字同意的義務(wù)，簽署《尸檢知情同意書》或《尸體解剖同意書》?，F(xiàn)因被告沒有履行上述義務(wù)且蒙蔽兩原告簽署同意被告處理意見，導(dǎo)致被告將尸體所謂“火化”而無法查明死因且沒有火化的證明。故兩原告訴至本院，請求判如所請。
被告辯稱，兩原告系以同一法律事實(shí)重復(fù)起訴，喪葬費(fèi)已經(jīng)經(jīng)過了法院處理。生效的判決書中明確說明了并無證據(jù)證明原告胎兒出生后有存活的跡象，其民事權(quán)利能力自始不存在，不能作為民事法律關(guān)系的主體。醫(yī)院履行了相關(guān)義務(wù)，已經(jīng)就胎兒是否尸檢有過告知，將胎兒遺體交由被告處理是兩原告的真實(shí)意思表示，醫(yī)院已將胎兒的遺體進(jìn)行了火化。請求人民法院駁回兩原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民一初字第00879號民事判決書、武漢市中級人民法院（2017）鄂01民終字3031號民事判決書、庭審記錄、2012年11月17日新生兒記錄、衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)（2010）60號文、嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)楊山村民委員會出具的《證明》，被告提交的武漢市中級人民法院（2017）鄂01民終字3031號民事判決書、《合同書》、火化證明等，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告系夫妻關(guān)系。2013年11月17日3時(shí)，原告趙某某因“孕41+1周陰道流水1小時(shí)”前往被告處生產(chǎn)，門診以“孕3產(chǎn)1，孕41+1周頭位先兆臨產(chǎn)，胎膜早破”入院。3時(shí)35分產(chǎn)檢：宮高36cm，腹圍105cm，先露頭，固定，LOA，胎心音140次/分，宮口開大1cm，4時(shí)11分彩超提示：1晚孕，單活胎，頭位；胎盤足月，胎膜早破，無異常胎心及產(chǎn)兆，可試陰道分娩，如待產(chǎn)過程中出現(xiàn)胎心及產(chǎn)兆異常需剖宮產(chǎn)。5時(shí)50分進(jìn)入產(chǎn)房，其間沒有醫(yī)護(hù)人員檢查，也未給氧和用藥。6時(shí)胎心音為130次/分，6時(shí)5分分娩一女嬰，評分0分/1分，羊水Ⅱ糞染，出生時(shí)心率為0次/分，面色蒼白。被告醫(yī)院認(rèn)定為新生兒重讀窒息新生兒胎糞吸入綜合癥，經(jīng)搶救后于7時(shí)宣布死亡。被告告知家屬尸體處理意見：（1）送病理檢查，排除新生兒先天發(fā)育畸形；（2）由醫(yī)院火化處理；（3）家屬自行處理。原告楊某某簽字同意院方處理，簽署時(shí)間2012年11月17時(shí)，7時(shí)15分。
2013年，兩原告曾就本次醫(yī)療事件起訴至本院，后兩原告撤回了起訴，2014年兩原告再次起訴，要求1、被告賠償兩原告各項(xiàng)損失共計(jì)417737元（醫(yī)療費(fèi)2402元，誤工費(fèi)1800元，死亡賠償金541020元，交通費(fèi)680元，喪葬費(fèi)23660元，鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)579562元的60%，加上精神損害撫慰金70000元）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院于2017年1月7日以（2014）鄂江漢民一初字第00879號民事判決書判決一、被告賠償原告趙某某各項(xiàng)損失63729.20元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請求；三、駁回原告楊某某的訴訟請求。該判決書中認(rèn)定：“關(guān)于喪葬費(fèi)，因原告楊某某簽字同意尸體由院方處理，其并未進(jìn)行喪葬事宜，故其原告主張?jiān)撡M(fèi)用無依據(jù)，本院不予支持”。此后，原告不服該判決上訴至武漢市中級人民法院，武漢市中級人民法院以（2017）鄂01民終3031號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
審理中，被告曾陳述將原告胎兒遺體交由江漢區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所進(jìn)行火化處理，但沒有提交相關(guān)的證據(jù)；原告則認(rèn)為被告已將胎兒的遺體作為垃圾處理，但也未提供證據(jù)證明其主張。此后被告提交了2012年10月被告與漢口殯儀館簽訂的《合同書》一份及2018年1月3日武漢市漢口殯儀館出具的《火化證明》一份，該合同書中載明：對于被告方的死嬰、手術(shù)后的廢棄物由被告通知漢口殯儀館來處理，漢口殯儀館必須免費(fèi)提供火化，合同的日期為2012年10月20日至2017年10月20日等；《火化證明》中載明武漢市漢口殯儀館于2012年11月17日接收被告一批（2012年9月12日至2012年11月17日期間）共計(jì)12具死嬰死胎，遺體已于2012年11月17日在武漢市漢口殯儀館火化。

本院認(rèn)為，關(guān)于喪葬費(fèi)，兩原告提出的該訴訟請求，已經(jīng)經(jīng)過了一審、二審審理，且此后兩原告也未實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，現(xiàn)兩原告以同一理由及事實(shí)就該費(fèi)用再次起訴至本院，系重復(fù)訴訟，根據(jù)“一事不再理”的訴訟原則，對原告的該項(xiàng)請求，本院不予處理。關(guān)于精神撫慰金，被告提交的證據(jù)證明原告楊某某簽字同意胎兒遺體由被告處理后，被告已將胎兒遺體交由武漢市漢口殯儀館進(jìn)行火化處理；兩原告雖對被告的上述主張不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對兩原告主張被告將原告胎兒遺體作為垃圾進(jìn)行處理的意見不予采納。但因被告在本院（2014）鄂江漢民一初字第00879號、武漢市中級人民法院（2017）鄂01民終3031號醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理中，以及本案第二次開庭審理前一直稱胎兒遺體系交由江漢區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所進(jìn)行處理，且未提交相關(guān)進(jìn)行火化處理的證據(jù)，導(dǎo)致兩原告對被告的處理方式產(chǎn)生懷疑，甚至誤認(rèn)為胎兒遺體被作為醫(yī)療垃圾處理，造成了兩原告的精神損失，故本院對兩原告要求精神撫慰金予以部分支持，即被告支付兩原告精神撫慰金26000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第一款第八項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款，第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院）于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某、楊某某精神撫慰金26000元；
二、駁回原告趙某某、楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)230元由原告趙某某、楊某某負(fù)擔(dān)180元（已付），由被告武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院）負(fù)擔(dān)元50元（該款已由原告趙某某、楊某某墊付，被告武漢市紅十字會醫(yī)院（武漢市第十一醫(yī)院）于本判決生效后十日內(nèi)連同上述款項(xiàng)一并支付給原告趙某某、楊某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 鄭小紅

書記員： 馮潔