原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市長安區(qū)。
委托代理人劉占雷、郭壯舉，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告石某某瀚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“瀚隆公司”），住所地石某某市長安區(qū)電廠街5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：xxxx。
法定代表人陳增龍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人高云飛，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某瀚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理，住石某某市。

原告趙某與被告石某某瀚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某之委托代理人劉占雷、郭壯舉，被告石某某瀚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之委托代理人高云飛、王瑞玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、2014年11月15日原、被告簽訂《商品房買賣合同》，約定：由原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于石某某市長安區(qū)北華街8號(hào)光華里小區(qū)1號(hào)住宅樓1單元1702號(hào)房屋，建筑面積90.97平方米，每平方米5400元，總房價(jià)491238元，原告于2014年8月20日前支付首期房價(jià)款251238元，余款24萬元整辦理銀行按揭貸款；被告于2016年3月31日前交房，該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格并符合合同約定，如被告逾期交房，按日向原告支付已交付房價(jià)款萬分之零點(diǎn)五的違約金；被告承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的供水、供電在商品房交付時(shí)達(dá)到使用條件。上述合同簽訂后，原告依約向被告履行了付款的義務(wù)（房屋實(shí)際建筑面積91.06平方米，原告實(shí)際支付購房款491724元），被告按合同約定的交房時(shí)間向原告交付了房屋，原告已經(jīng)入住上述房屋。
二、2016年1月6日被告、河北潤威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與石某某給排水設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定由石某某給排水設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司承接華南路（光華里-電廠街）、電廠街（華北路北-華南路）、名門街給水工程，設(shè)計(jì)費(fèi)149000元，由被告支付97948元，河北潤威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付51052元。被告于2016年4月25日交納設(shè)計(jì)費(fèi)97948元。
2014年1月10日被告與石某某市供水監(jiān)理所簽訂《建設(shè)工程臨時(shí)供用水水費(fèi)協(xié)議》，約定由石某某市供水監(jiān)理所向電廠街四號(hào)光華里項(xiàng)目提供建設(shè)工程臨時(shí)用水，總建筑面積246000平方米，建筑工期2014年1月至2016年12月，水費(fèi)1291500元。被告于2014年3月10日交納水費(fèi)298127.97元、于2016年4月6日交納水費(fèi)200000元、于2016年7月7日交納水費(fèi)433572.41元、于2014年10月16日交納水費(fèi)359799.62元。
2016年7月21日被告與石某某水務(wù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂《用戶工程施工合同》，約定由石某某水務(wù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司施工光華里項(xiàng)目給水工程，工程暫定價(jià)2960340元。被告在簽訂合同前于2016年6月29日交納230萬元，于2017年5月5日交納660340元。
石某某市長安區(qū)北華街8號(hào)光華里小區(qū)在交房后至2017年5月27日所供用水為石某某市供水監(jiān)理所提供的建設(shè)工程臨時(shí)用水。2017年5月27日供水部門對(duì)單位名稱為被告，通水地址為電廠街的《新接水用戶正式通水及臨建、自備井拆除現(xiàn)場情況單》顯示“斷居民用水，繼續(xù)提供商業(yè)用水（繼續(xù)施工）”。原告在居住期間一直按居民生活用水3.63元每噸支付水費(fèi)，供水部門以5.33元每噸向被告收取水費(fèi)，中間差價(jià)由被告負(fù)擔(dān)。
三、光華里小區(qū)居民用水自被告交房后至2016年年底一直正常，自2017年1月至3月期間居民用水存在分時(shí)段供水、停水時(shí)間較長等供水不正常的現(xiàn)象，2017年4月起供水恢復(fù)正常。
原告稱入住之后從2017年1月份開始發(fā)現(xiàn)用水不正常，向很多單位反映后得知該小區(qū)并沒有接通正式用水，系臨時(shí)用水導(dǎo)致供水不正常，故主張被告為原告接通市政用水；提供2017年1月23日燕趙晚報(bào)微博正文截圖、物業(yè)公司的停水通知7份。
被告對(duì)停水通知的真實(shí)性無異議，但稱通知反映的內(nèi)容顯示2017年2月20日因建設(shè)大街供水施工，造成小區(qū)連續(xù)三天供水不足，2017年3月4日因供水主管線即廣安云堂的主管線發(fā)現(xiàn)漏點(diǎn)，經(jīng)過挖掘之后發(fā)現(xiàn)管線崩漏嚴(yán)重，3月6日供水公司修復(fù)，之后該小區(qū)恢復(fù)正常的狀態(tài)，2017年3月11日建設(shè)大街與華北路交口供水管道破裂，建設(shè)大街以東包括光華里小區(qū)在內(nèi)的區(qū)域停水兩天；以上均證實(shí)2017年1月份至3月份用水不正常并非因臨時(shí)用水造成，也不是由于被告的原因造成，臨時(shí)用水和正式用水的唯一區(qū)別為是否辦理開戶手續(xù)；提供石某某普泰物業(yè)公司出具的證明一份、該公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份及4份通知及告知書、照片10張。原告稱被告與物業(yè)公司有利害關(guān)系，其證明內(nèi)容不客觀，對(duì)告知書及照片均無異議，供水不正常的原因經(jīng)原告了解就是因?yàn)樾^(qū)用的是臨時(shí)用水，而非管道維修導(dǎo)致。
四、原告稱根據(jù)《石某某市城市市區(qū)供水管理辦法》第16條規(guī)定，城市供水工程經(jīng)驗(yàn)收合格的方可交付使用，但從被告提供的證據(jù)顯示2017年5月27日才接通了市政管網(wǎng)，被告并未按合同約定向原告交付供水驗(yàn)收合格的房屋，已構(gòu)成違約，故主張被告賠償自交房之日起至起訴時(shí)止、以已付購房款為基數(shù)、按合同約定的日萬分之五計(jì)算的違約金。
被告不認(rèn)可，稱被告按合同約定的時(shí)間向原告交付了房屋，不存在違約，不應(yīng)支付違約金，且交付房屋時(shí)供水已達(dá)到使用條件，即使是施工用水也是市政管網(wǎng)進(jìn)行供水，供水也不會(huì)時(shí)斷時(shí)續(xù)；2014年年底及2015年年初被告開始辦理市政接水工程的手續(xù)，在被告申請(qǐng)后，由供水部門辦理規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工等手續(xù)，施工進(jìn)程不在被告控制范圍之內(nèi)，且光華里小區(qū)的供水、供電、暖氣及天然氣管道接口均在華南路上，華南路修建時(shí)要對(duì)上下水、供電、燃?xì)膺M(jìn)行全部統(tǒng)一設(shè)計(jì)及規(guī)劃，因華南路道路修建工期應(yīng)自2016年6月27日到2016年8月25日，但至今未施工完畢，導(dǎo)致光華里小區(qū)一直未接通居民正式用水；提供：2015年8月31日被告給建北辦事處打的報(bào)告、2015年9月1日建北街道辦事處向區(qū)政府的請(qǐng)示、2015年9月5日長安區(qū)政府向市政府的請(qǐng)示、2015年8月13日長安區(qū)政府給市建設(shè)局的報(bào)告、2015年9月22日住建局給市政府的報(bào)告、中標(biāo)公示表、照片17張、2015年9月17日石某某市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司的通知、2015年11月30日石某某市發(fā)展和改革委員會(huì)給石某某市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司關(guān)于華南路項(xiàng)目建議書的批復(fù)、2016年4月16日被告向長安區(qū)政府的請(qǐng)示、華南路道路排水工程社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析的公示及附圖兩張、2014年1月10日供用水水費(fèi)、建筑規(guī)劃許可證3份、石某某市供水公司各種供水單價(jià)表、被告向供水部門交費(fèi)的憑證及普泰公司出具的抄表的明細(xì)。
原告對(duì)于被告提供的證據(jù)不認(rèn)可，稱被告未提供供水驗(yàn)收合格的文件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定交房時(shí)必須對(duì)通水、通電、通氣進(jìn)行綜合驗(yàn)收才可以交房，華南路的修路不是被告免責(zé)的原因，作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)從規(guī)劃設(shè)計(jì)到交房，均應(yīng)考慮到其存在的問題，得到批準(zhǔn)才可以對(duì)外銷售。
五、訴訟期間，本院曾于2017年6月8日到石某某市供水集團(tuán)法律事務(wù)處進(jìn)行咨詢，該事務(wù)處稱臨時(shí)用水與正式用水的區(qū)別只是供水部門是否進(jìn)行立戶及收費(fèi)的不同，因供水均是市政管網(wǎng)供水，故不存在時(shí)斷時(shí)續(xù)供水的情況。2017年6月9日本院向石某某市長安區(qū)人民政府建北街道辦事處就2017年1月至3月份就光華里小區(qū)供水不正常的情況進(jìn)行了解，該辦事處于同日出具證明：“2017年1月-3月，建北街道辦事處多次接到光華里小區(qū)居民反映該小區(qū)間歇停水、定時(shí)供水等供水不正常的反映；我辦多次督促該小區(qū)物業(yè)普泰物業(yè)公司盡快解決居民供水問題。后物業(yè)公司反饋，經(jīng)與供水公司管線處長安維修所共同核查，致供水不正常原因?yàn)槭姓┧艿琅苊暗温?。華南路（名門街--電廠街段）道路工程施工項(xiàng)目，施工合同期為2016年6月27日-2016年8月25日，因施工方原因，一直未按合同工期完工；我辦曾多次督促施工方（石某某通達(dá)市政建設(shè)工程有限公司）加快工期，效果甚微，至今未完成施工。”本院于2017年6月12日到石某某市水務(wù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司就光華里小區(qū)供水施工情況進(jìn)行調(diào)查，該公司向本院出具的2016年7月4日用戶安裝工程公司開工通知單，顯示計(jì)劃開竣工時(shí)間為7月5日至7月22日，經(jīng)本院詢問，該公司工作人員稱因進(jìn)場后發(fā)現(xiàn)華南路尚未施工完成，后11月份市里實(shí)施“利劍斬污”行動(dòng)，故在2017年3月份之前均未施工。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)為合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告已按合同約定向被告支付購房款，被告也已按合同約定向原告交付房屋。因訴訟期間光華里小區(qū)已于2017年5月27日開通居民正式用水，故對(duì)于原告主張的被告給原告立即開通市政用水，本院不再處理。因原、被告在合同中約定交付房屋時(shí)供水、供電達(dá)到使用條件，原告也認(rèn)可交房后除2017年1月至3月外一直正常供水，因上述期間不能正常供水的原因系市政供水管道跑冒滴漏，且臨時(shí)用水并非原告所理解的供水時(shí)斷時(shí)續(xù)，故原告以被告所提供的為臨時(shí)用水為由，主張被告未交付驗(yàn)收合格的房屋，理據(jù)不足，本院不予支持。因被告已承擔(dān)了臨時(shí)用水與居民正式用水之間的差價(jià)，故原告并不存在多交水費(fèi)的損失。此外，華南路修建工程的延期是導(dǎo)致光華里小區(qū)不能盡快接通居民正式用水的主要原因，被告對(duì)此并不存在過錯(cuò)。綜上所述，原告主張被告違約并承擔(dān)逾期交房的責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)50元，減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)(訴訟費(fèi)原告已預(yù)交)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇亞萍

書記員：張旭