原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市永清縣。原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市饒陽縣。被告：永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地永清縣黃金臺住宅小區(qū)一期3幢一單元13號房。法定代表人：王詠梅，經(jīng)理。委托代理人李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告趙某、趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中介方房管家退還全部中介費共計3.7萬元；2、全部訴訟費用由被告方承擔(dān)。事實與理由：2017年3月13日原告通過第三方中介公司房管家認(rèn)籌位于永清縣并交付定金20000元。2017年3月16日中介公司因該房屋已簽訂“獨家房源協(xié)議”收取中介費3.7萬，比合同原約定中介費多10000元整（后經(jīng)與房主核實并沒有簽署上述中介所說的“獨家房源協(xié)議”）。2017年3月16日原告與出賣方簽訂了位于永清縣屋買賣合同并支付給出賣方該房屋首付款300000元整。但因該房屋未在原約定期限7個工作日內(nèi)取得房屋所有權(quán)證，致使無法及時變更房屋所有權(quán)。后因2017年3月21日頒布的《廊坊市人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)市房管局等部門關(guān)于迸一步加強房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見通知》，以及2017年6月2日頒布《廊坊市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的實施意見》等限購政策，原告屬于限購政策中無法提供當(dāng)?shù)?年以上社會保險做證明或納稅證明的非當(dāng)?shù)貞艏用?，按政策暫停在?dāng)?shù)刭徺I住宅資格，補繳的社會保險比納稅證明不得作為購買房屋憑證。由于住房限購政策的實施，該房屋買賣合同具有公共政策性質(zhì)，無法辦理房屋所有權(quán)變更登記，致使合同目的無法實現(xiàn)。原告積極響應(yīng)廊坊市關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控等政策的實施，多次和被告溝通要求退還中介費，協(xié)商未果，原告無奈特訴至貴法院，望判如所請。被告永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，被告已經(jīng)為原告尋找到合適房源，并協(xié)助其簽訂了房屋買賣合同，已完成其工作內(nèi)容。為此，此部分中介費不應(yīng)退還。原告與賣方解除買賣合同是因為限購政策導(dǎo)致房屋買賣合同不能履行，也是因賣方?jīng)]有房本導(dǎo)致。原告交納的中介費中，其中15000元已經(jīng)被業(yè)務(wù)員作為傭金發(fā)放。綜上，被告方收取的中介費不應(yīng)予以退還。經(jīng)審理查明，2017年3月16日，原告與賣房人魏雯通過被告的居間服務(wù)簽訂了《房屋買賣三方合同》。合同約定，魏雯將位于永清縣的房屋出售給原告，房屋建筑面積為88.38平方米，房屋總價款100萬元。該合同第三條規(guī)定，因甲乙雙方基于丙方的媒介服務(wù)而訂立本合同，丙方有權(quán)收取相應(yīng)的居間報酬。甲乙雙方在簽訂本合同當(dāng)日，乙方向丙方支付人民幣37000元。第五條第1款約定，甲方承諾在取得房屋所有權(quán)證后30日內(nèi)配合乙方辦理完畢所有權(quán)證過戶手續(xù)，第2款約定，甲乙雙方提供辦理權(quán)屬過戶的所有證件資料，由丙方配合甲乙雙方辦理權(quán)屬變更手續(xù)。第八條第（二）項約定，（丙方）協(xié)助甲乙雙方辦理物業(yè)交割手續(xù)。第十一條約定，丙方積極主動的配合及幫助甲乙雙方在此房屋買賣過程中及后期產(chǎn)權(quán)變更過程中提供誠實守信優(yōu)質(zhì)的全程服務(wù)。原告于當(dāng)日向被告支付居間服務(wù)費37000元。后因限購政策出臺，買賣合同無法繼續(xù)履行。上述事實，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及原、被告提供的《房屋買賣三方合同》、永清縣房管家地產(chǎn)專用收據(jù)、錄音資料等證據(jù)予以證明。
原告趙某、趙某某與被告永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、原告趙某某、被告永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為居間人通過居間服務(wù)促成了原告與售房人之間的房屋買賣，簽署了房屋買賣合同，原告依據(jù)三方合同理應(yīng)向被告支付居間報酬。后由于國家限購政策，原告與賣房人的買賣合同無法繼續(xù)履行，原告的合同目的已不能實現(xiàn)，按照約定被告的居間服務(wù)（如三方合同約定的辦理權(quán)屬過戶、物業(yè)交割手續(xù)等）也未全部完成。且被告收取的中介費明顯高于河北省的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告的居間服務(wù)未全部完成，基于公平原則，被告對收取原告的居間代理費應(yīng)適當(dāng)返還，故原告訴請被告返還中介服務(wù)費的請求，本院予以支持。根據(jù)中介費的數(shù)額及合同的實際履行情況，本院酌定被告返還原告中介費19000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某、趙某某中介費19000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費726元，減半收取計363元，由原告趙某、趙某某共同負(fù)擔(dān)163元，由被告永清縣房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)200元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李田芳

書記員：李朔