原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市臨城縣。
原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市寧晉縣。
原告：宋彥靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市寧晉縣。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)新興東大街69號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500805769263N。
負(fù)責(zé)人：周少杰，系該邢臺(tái)分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高俊學(xué)，河北鑫旺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11305200520436805。
委托訴訟代理人：王順利，河北鑫旺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11305200110738308。

原告趙某某、盧某某、宋彥靜與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年4月13日、2018年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、盧某某、宋彥靜，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行的委托訴訟代理人高俊學(xué)、王順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、盧某某、宋彥靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷建行邢臺(tái)分行解除趙某某、盧某某、宋彥靜勞動(dòng)合同的決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2、建行邢臺(tái)分行分別支付盧某某、宋彥靜自2004年1月起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系生效時(shí)期間的工資收入損失以及加付工資收入損失25%的賠償費(fèi)用（截止2017年11月30日，工資收入損失數(shù)額為1728866元，加付工資收入損失25%的賠償費(fèi)用為432216元）；3、建行邢臺(tái)分行分別支付趙某某自2008年1月起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系生效時(shí)期間的工資收入損失以及加付工資收入損失25%的賠償費(fèi)用（截止2017年11月30日，工資收入損失數(shù)額為1405566元，加付工資收入損失25%的賠償費(fèi)用為351391元）；4、建行邢臺(tái)分行分別按應(yīng)發(fā)盧某某、宋彥靜工資為繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)繳盧某某、宋彥靜自2004年1月起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系生效時(shí)期間應(yīng)由建行邢臺(tái)分行承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)和工傷保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的為準(zhǔn)；5、建行邢臺(tái)分行按應(yīng)發(fā)趙某某工資為繳費(fèi)基數(shù)補(bǔ)繳趙某某自2008年1月起至判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系生效時(shí)期間應(yīng)由建行邢臺(tái)分行承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的為準(zhǔn)；6、建行邢臺(tái)分行分別辦給盧某某、宋彥靜自2005年1月起至判決勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)生效期間的企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼三項(xiàng)員工福利，具體數(shù)額按照中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；7、建行邢臺(tái)分行辦給趙某某自2008年1月起至判決勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)生效期間的企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼三項(xiàng)員工福利，具體數(shù)額按照中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；8、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1988年7月，盧某某畢業(yè)后被招錄到中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)中心支行（以下簡(jiǎn)稱建行邢臺(tái)中支）工作。1991年6月，宋彥靜畢業(yè)后被招錄到建行邢臺(tái)中支工作。1993年10月，趙某某畢業(yè)后被招錄到建行邢臺(tái)中支工作。后建行邢臺(tái)中支更名為中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行。2001年11月起，中國(guó)建設(shè)銀行實(shí)行人事制度改革，采取解除或者終止勞動(dòng)合同、內(nèi)部退養(yǎng)、內(nèi)部待崗等形式實(shí)行人員分流。2003年12月，經(jīng)建行邢臺(tái)分行開(kāi)會(huì)動(dòng)員和做思想工作，趙某某、盧某某、宋彥靜（以下簡(jiǎn)稱趙某某等三人）分別向建行邢臺(tái)分行遞交了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)表，分別領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81250元。隨后，建行邢臺(tái)分行口頭通知解除盧某某、宋彥靜勞動(dòng)合同。從2004年1月起，建行邢臺(tái)分行不再為盧某某、宋彥靜安排工作，并停發(fā)了盧某某、宋彥靜工資。盧某某、宋彥靜因此未到建行邢臺(tái)分行上班。趙某某則繼續(xù)工作至2007年12月，隨后建行邢臺(tái)分行口頭通知解除趙某某勞動(dòng)合同。從2008年1月起，建行邢臺(tái)分行不再為趙某某安排工作，并停發(fā)了趙某某工資。趙某某因此未再到建行邢臺(tái)分行上班。建行邢臺(tái)分行在解除趙某某等三人勞動(dòng)合同過(guò)程中，未經(jīng)趙某某等三人同意，擅自將趙某某等三人養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系從河北省社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有為趙某某等三人出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)和證明書(shū)，沒(méi)有為趙某某等三人到邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門備案和辦理失業(yè)登記手續(xù)。2004年9月17日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱建行）是由其前身原中國(guó)建設(shè)銀行通過(guò)分立程序成立的股份有限公司，承繼了原中國(guó)建設(shè)銀行的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益。原中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行更名為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行。建行邢臺(tái)分行是建行的非法人資格的分支機(jī)構(gòu)，屬于二級(jí)分行。原中國(guó)建設(shè)銀行河北省分行更名為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河北省分行，是建行的非法人資格的分支機(jī)構(gòu)，屬于一級(jí)分行。建行改制以來(lái)，全行人力資源集中統(tǒng)一管理，統(tǒng)一全行工資支付管理政策。從2005年起，建行建立了企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼三項(xiàng)員工福利制度，以完善員工的養(yǎng)老、醫(yī)療和住房保障。關(guān)于趙某某等三人申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)仲裁時(shí)效期間的問(wèn)題。本案仲裁事項(xiàng)即解除勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生在2003年12月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條的規(guī)定，如果法律中沒(méi)有特別的規(guī)定，法律不具有溯及既往的效力，即新的法律規(guī)定不能調(diào)整法律生效前已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)和行為。因此，本案不適用2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，而適用1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）和有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋關(guān)于仲裁時(shí)效期間的規(guī)定來(lái)解決仲裁時(shí)效的問(wèn)題?！秳趧?dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！币勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋［2006］6號(hào)）第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2001］14號(hào)）第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同……等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！庇山ㄐ行吓_(tái)分行負(fù)責(zé)舉證證明對(duì)趙某某等三人作出的解除勞動(dòng)合同決定程序上的合法性，即解除勞動(dòng)合同履行了書(shū)面通知義務(wù)。在建行邢臺(tái)分行未舉證證明趙某某等三人已收到解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知的時(shí)間的情況下，趙某某等三人主張權(quán)利之日即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日2017年5月23日，為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。因此，趙某某等三人申請(qǐng)仲裁之日與本案勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日同為同一日，未超過(guò)《勞動(dòng)法》規(guī)定的自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日仲裁申請(qǐng)期間。綜上所述，建行邢臺(tái)分行沒(méi)有解除員工勞動(dòng)合同的權(quán)限，其解除趙某某等三人勞動(dòng)合同屬于越權(quán)，并且程序違法，請(qǐng)求依法保護(hù)趙某某等三人的合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行辯稱，本案勞動(dòng)合同在2003年時(shí)早已依法解除，原告足額領(lǐng)取了補(bǔ)償金，雙方之間的權(quán)利義務(wù)清結(jié)，原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且已超過(guò)仲裁時(shí)效，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某某、盧某某、宋彥靜分別于1993年10月、1988年9月、1991年9月到中國(guó)建設(shè)銀行河北省邢臺(tái)市臨城分理處、中國(guó)建設(shè)銀行河北省寧晉縣支行工作。三原告分別于2003年11月13日向所在單位遞交了《中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行勞動(dòng)合同解除申請(qǐng)表》，申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同的原因欄內(nèi)載明：經(jīng)本人慎重考慮，與家人親屬充分協(xié)商并達(dá)成一致，本人自愿與中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行解除勞動(dòng)合同。三原告的申請(qǐng)經(jīng)中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行審批同意。2003年12月31日，三原告又分別與中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行簽訂了《中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行勞動(dòng)合同解除協(xié)議書(shū)》及《中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行勞動(dòng)合同解除補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要約定了雙方合同解除后，根據(jù)各原告的工作年限、工作表現(xiàn)和對(duì)銀行的貢獻(xiàn)，分別給予各原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性生活補(bǔ)貼76250元、88750元、81250元及再就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)每人20000元。同時(shí)三原告分別在《終止（解除）勞動(dòng)合同證明書(shū)》上簽了字。協(xié)議簽訂后，三原告按照協(xié)議約定，領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款及再就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)。之后原告盧某某、宋彥靜再未到銀行上班。原告趙某某稱協(xié)議簽訂后其仍然在原單位上班至2007年12月，從2008年1月起單位不再為其安排工作，并停發(fā)了工資，因此其才未到單位上班。后中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行更名為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行。2017年上半年，三原告向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷建行邢臺(tái)分行解除與原告勞動(dòng)合同的決定，恢復(fù)至解除合同之日或已辦理退休之日止的勞動(dòng)關(guān)系；支付自解除勞動(dòng)合同之日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資收入損失及工資收入損失25%的賠償金等仲裁請(qǐng)求，該仲裁委員會(huì)于2017年8月1日作出邢市勞人仲案（2017）第142號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。三原告不服該裁定書(shū)又向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。三原告均是其本人向單位遞交了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)，并經(jīng)中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行審批同意，雙方還簽訂了勞動(dòng)合同解除協(xié)議書(shū)及勞動(dòng)合同解除補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，三原告并在《終止（解除）勞動(dòng)合同證明書(shū)》上簽了字，并且原告趙某某、盧某某、宋彥靜也領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款及再就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)，原告盧某某、宋彥靜并自領(lǐng)取補(bǔ)償金后也離開(kāi)了工作崗位，不在被告處工作。原告趙某某雖稱其繼續(xù)在原單位工作至2007年12月，但其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，并且在上述行為發(fā)生后的十幾年三原告均未提出異議，因此本院認(rèn)為，三原告與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行勞動(dòng)關(guān)系的解除及履行均是雙方的真實(shí)意思表示，依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。并且被告已向三原告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方的權(quán)利和義務(wù)已按約定履行完畢，因此雙方的勞動(dòng)合同已于2003年12月31日解除。三原告在明知與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行勞動(dòng)關(guān)系解除后，在長(zhǎng)達(dá)十幾年內(nèi)未就自己因勞動(dòng)關(guān)系解除所產(chǎn)生的相關(guān)事宜申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，期間又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，現(xiàn)又于2017年對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系提出異議并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其申請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故本院認(rèn)為應(yīng)依法駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告盧某某當(dāng)庭提出被告提交的《中國(guó)建設(shè)銀行邢臺(tái)分行勞動(dòng)合同解除協(xié)議書(shū)》中的簽名及手印不是其本人所簽及所按的抗辯意見(jiàn)，對(duì)其主張未向本院提交相關(guān)證據(jù)，并且也未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)筆跡、手印鑒定來(lái)證明其主張，因此本院對(duì)原告盧某某的此抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某、盧某某、宋彥靜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告趙某某、盧某某、宋彥靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 王穎

書(shū)記員： 薛冰