原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,住邢臺縣。
委托訴訟代理人：隋瑞玲、張冬群，河北凱華律師事務所律師。
被告：邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會，住所地邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村。
法定代表人：張春英，該村民委員會主任。
被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：馬立國，河北君合欣律師事務所律師。

原告趙某某與被告邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會、焦某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人隋瑞玲、張冬群，被告焦某某及其訴訟代理人馬立國到庭參加訴訟，被告邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會經本院合法傳喚沒有到庭。本案現已審理終結。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告向原告支付1999年至2018年土地租賃費31，200元及相應利息19，849.05元；2、由被告承擔全部訴訟費用。事實與理由，1998年，被告邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會將包括原告承包的3.12畝土地在內的18.5畝土地租賃給被告焦某某，年租金500元每畝。被告租賃原告的3.12畝土地，除1998年租金由被告邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會交付原告外，1999年至今租賃費雖經原告屢次催要，但二被告一直未向原告交付，為保障原告的合法權益，特訴至貴院，請求貴院支持原告的訴訟請求。
邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會沒有到庭參加訴訟，也沒有提交答辯狀及證據。
焦某某辯稱，原告趙某某不具備作為原告的訴訟主體資格，本案訴爭的邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村邢昔公路官道南的3.12畝土地，因原告趙某某自1999年未繳納承包費，八方村第三小隊（村民小組）已經于1999年將其承包土地收回，后于2010年承包給李強。
本院經審理認定事實如下：1998年，原告趙某某承包了邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村第三小隊村民小組西灣官道南北兩側一共六塊土地，大約有8至9畝，總計每年承包費200元，承包費一年一交，以交承包費為準，不交承包費土地收歸村民小組所有，由村民小組重新對外承包。趙某某承包了該土地以后，1998年,邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會與包括原告趙某某在內的21戶村民協商同意,邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村村民委員會與被告焦某某簽訂協議,將21戶的18.5畝承包土地承包給焦某某,其中原告趙某某一塊，約3.12畝，另一塊仍由原告趙某某承包耕種。由于原告趙豐楊只向邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村繳納西灣官道路北承包土地承包費100元以及村北沙地承包費60元,一直未繳納西灣官道路南土地承包費，2010年3月20日,杜增臣村主任,兼第三村民小組包隊干部、李春生第三村民小組組長與小組社員簽訂承包協議,將西灣官道路南原告趙某某退包的兩塊承包土地承包給李強，承包費為每年100元,李強一次性繳承包費500元。李強承包以后，2012年3月17日，將原來焦某某承包的3.12畝土地承包給李衛(wèi)平。2015年8月1日，焦某某以李強侵犯其土地承包權為由起訴李強、李春生，要求其立即停止侵權，返還其承包地3.12畝，后焦某某撤回起訴。2016年11月1日,趙豐楊起訴李春生、李強、杜增臣，要求法院判決三被告于2010年3月20日簽訂的協議無效，邢臺縣人民法院依法駁回了其訴訟請求，趙豐楊不服，上訴于邢臺市中級人民法院，邢臺市中級人民法院依法駁回上訴維持原判。

本院認為，原告趙某某承包邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村土地屬于其他形式的承包，由于承包雙方沒有簽訂書面的承包合同，具體的面積、地塊、四至均不清楚，但承包費數額200元可以確定。從現有證據及邢臺縣人民法院生效判決可以證實原告趙某某只是繳納了邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村西灣官道路北承包地塊土地承包費,沒有繳納路南土地承包費，杜增臣證明2010年3月20日邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八方村與李強簽訂的承包合同，包括趙豐楊承包給被告焦某某的3.12畝土地。原告趙豐楊沒有繳納西灣官道路南承包地塊承包費,其對該地塊沒有承包權,其請求法院判令被告支付租賃費的請求沒有事實根據，原告請求，本院不予支持，應依法駁回原告的訴訟請求。
綜上所述，本院認為原告趙某某的訴訟請求沒有事實根據和法律依據,應依法駁回其訴訟請求。依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第一條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費580.0元，減半收取計290.0元，由原告趙豐楊承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李隨良

書記員： 韓振花