原告：趙中成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。
委托訴訟代理人：白玉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告的兒媳。
委托訴訟代理人：李永敬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。系孟村縣宋莊子鄉(xiāng)姜官屯村村民委員會推薦。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省惠民縣。
委托訴訟代理人：任秀偉,系山東英天律師事務所律師。

原告趙中成與被告董某某侵權責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告趙中成及其委托訴訟代理人白玉鳳、李永敬、被告董某某及委托訴訟代理人任秀偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙中成向本院提出訴訟請求由被告賠償原告：醫(yī)療費13162.52元、營養(yǎng)費4250元、伙食補助費2500元、交通費500元、誤工費18750元、護理費10500元、傷殘賠償金22102元、精神撫慰金6000元、鑒定費1400元共計79164.52元；負擔訴訟費。事實和理由：2016年5月27日下午2時，原告、楊某、李某等裝卸工挪動輸送機裝貨。在挪動過程中，被告董某某自愿過來幫忙。被告拉錯了運輸帶的電閘，致使原告從運輸帶上被摔下來，造成重傷。被告應賠償全部損失。
董某某辯稱，原告在該次事故中存在重大過錯，事故完全是自己的行為造成的，應由其自己承擔全部責任。被告也不存在原告所說的侵權事實。被告是無償幫工，是在一邊提著電纜線了。即使是拉錯了閘門，也是原告選人不當，不應由被告承擔責任，法院應駁回原告的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
審理查明，2016年5月27日下午2時，原告、李某、被告董某某挪動輸送機時，坐在輸送機上面的原告從輸送機的傳送帶上摔了下來。原告受傷后，被送往孟村縣醫(yī)院治療25天，醫(yī)療費13162.52元。原告痊愈后，本院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，鑒定意見書認為，原告?zhèn)麣堅u定為十級；誤工期為100天、護理期限45日、營養(yǎng)期60日。司法鑒定費1400元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：為支持自己的訴求，原告申請證人楊某、李某出庭作證。證人楊某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣孟村鎮(zhèn)前漲沙村9號。身份號碼：）出庭作證，證言的主要內(nèi)容是，輸送帶的開關在傳送帶上固定好的。被告在開關處推傳送帶，我在被告的后面。他不懂開關，一碰就開開了，原告就掉下去了。證人李某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣孟村鎮(zhèn)后漲沙村，身份號碼：）出庭作證，證言的主要內(nèi)容是，在創(chuàng)豐米業(yè)公司為被告貨車裝貨，需要挪動輸送機。我坐在貨車上，原告坐在輸送機的輸送帶上，被告過來幫幫手。被告他拉錯電機開關閘門，傳送帶一轉(zhuǎn)，人就掉下去了。
被告對證人證言不予認可，認為兩證人與原告系同事關系，證言不具有證明力。楊某在作證過程中故意隱瞞事實，李某的證言前后矛盾，證言不作為定案依據(jù)。
被告提交證據(jù)包括：1、輸送機的安全操作步驟一份，說明輸送帶上禁止站人。原告坐在輸送帶上有過錯。2、照片一張，證明李某當時在車上裝車，車的后面對著輸送機，其應當對輸送機移動過程是看不到的。3、照片一張，證明輸送機的外形情況，可以證明當輸送機抬起后人是會借著慣性被甩下去的。
原告對證據(jù)1、2、3不予認可。

本院認為，證人楊某、李某與原告一起裝車、挪動輸送機時，原告坐在輸送機的輸送帶上、被告扯著電纜挨著電閘和證人李某一起移動輸送機，在此期間，輸送帶突然轉(zhuǎn)動，致使輸送帶上的原告摔到地面受傷，上述事實，由當事人的陳述及證人證言予以證明，被告也無異議，該事實本院應予確認。輸送帶的啟動，按照常理是需要電機馬達轉(zhuǎn)動。原告指認是被告按錯了開關，證人李某指證是被告拉錯了電閘，證人楊某也予以證實。被告提交的照片證實，輸送機的電源控制箱固定在輸送機的左側中部，被告自認提著電纜、幫助移動輸送機，證人李某位于輸送機的尾部。據(jù)此，依照生活常識和社會經(jīng)驗，在挪動輸送機的過程中，證人李某在輸送機的尾部、距離輸送機中部固定的電閘開關箱較遠，被告提著電源開關箱的電纜且距離開關箱較近。綜合分析判斷后，現(xiàn)場二證人的證言應具有較強的證明力，二證人的證言及當事人的陳述證實了被告董某某拉錯電閘使傳送帶轉(zhuǎn)動的事實，故本院對該證據(jù)予以采信，對該事實予以確認。故本院認為，原告的損傷，是由于被告的過錯造成的，被告應承擔侵權之債；原告違反輸送機的操作規(guī)程坐在輸送帶上，也是發(fā)生事故的原因之一，依法可減輕侵權人的責任。故被告應承擔主要的賠償責任，本院酌定為70%的賠償責任。
原告主張的損失方面，被告存在爭議的包括營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費。被告對原告提交的上述相關證據(jù)進行了質(zhì)證。對營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費、傷殘賠償金，精神撫慰金均認為過高不應該由被告承擔；誤工費過高，應該以原告的實際收入為準；對護理費過高，每個月超過3500元，應該有納稅證明；對鑒定費真實性不予認可；鑒定意見書對原告的傷殘情況等鑒定過高。
本院認為，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，符合民事證據(jù)的合法性、真實性和關聯(lián)性，本院予以采信。故認為，原告?zhèn)麣堅u定為十級，原告主張的傷殘賠償金參照河北省2016年農(nóng)民人均可支配收入計算為22102元，符合法律規(guī)定，本院應予支持；原告主張十級傷殘精神撫慰金，本院酌定為5000元；誤工期為100天，誤工費可參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算為5418.90元；護理期限45日，住院期間為2人護理，出院1人護理。原告主張的護理費標準，因證據(jù)不足，被告不予認可。本院認為，住院期間按照護工標準計算為143.58元*2人*25天=7179元，出院期間參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算為19779元/365天*1人*20天=1083.78元，護理費共計8262.78元；營養(yǎng)期60日，考慮原告?zhèn)椋勺枚槊咳?0元計3000元。其他損失本院依法予以確定，包括醫(yī)療費13162.52元、鑒定費1400元、住院伙食補助費100元×25=2500元、交通費500元。綜上，醫(yī)療費13162.52元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費2500元、交通費500元、誤工費5418.90元、護理費8262.78元、傷殘賠償金22102元、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元，共計61346.20元。被告應賠償原告損失計42942.34元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告董某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告趙中成損失42942.34元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，由被告董某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉旭東

書記員：李娟