趙東風(fēng)
李振泉（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
佳木斯第一建筑工程有限公司北京分公司
郭金輝（河北德律律師事務(wù)所）

原告趙東風(fēng)。
委托代理人李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯第一建筑工程有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人李興學(xué)。
委托代理人郭金輝，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告趙東風(fēng)與被告佳木斯第一建筑工程有限公司北京分公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙東風(fēng)及其委托代理人李振泉、被告佳木斯第一建筑工程有限公司北京分公司的委托代理人郭金輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告出示的2號(hào)證據(jù)承諾書否定了7月19日的借款協(xié)議書，而未否定7月18日簽訂的借款協(xié)議書，被告的質(zhì)證意見(jiàn)不成立，原告出示的1號(hào)證據(jù)本院予以采信，原告出示的2號(hào)證據(jù)雖有瑕疵，但可以證明案件事實(shí)，本院予以采信。對(duì)于被告出示的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確定如下事實(shí):
2011年7月18日原告趙東風(fēng)（甲方）與被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司（乙方）簽訂抵押借款協(xié)議書一式二份，雙方約定:借款原因是乙方的部分建筑材料因在申請(qǐng)執(zhí)行人為承德雙灤興華機(jī)械制造有限公司、被執(zhí)行人為佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司的執(zhí)行案件中被法院查封；借款用途是支付該案的執(zhí)行標(biāo)的款，解除保全；借款金額為170000.00元；借款方式為甲方直接以乙方名義向法院交納；借款利息為月息10%；法院解除查封后，如果另案當(dāng)事人仍然扣留，乙方需在5日內(nèi)起訴，否則要向甲方支付違約金100000.00元等。協(xié)議簽訂后，原告趙東風(fēng)在申請(qǐng)執(zhí)行人為承德雙灤興華機(jī)械制造有限公司、被執(zhí)行人為佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司的本院（2011）雙灤執(zhí)字第86號(hào)執(zhí)行案件中，以佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司名義向本院交納執(zhí)行標(biāo)的款170000.00元。該170000.00元借款及利息被告至今未向原告償還。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守。原告按約定履行了資金出借義務(wù)。因原、被告雙方在借款協(xié)議中未約定還款日期，原告在出借后可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，故原告要求被告償還借款本金170000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求被告按月息10%支付利息不符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定，明顯過(guò)高，本院酌定利息102634.00元，即以170000.00元為基數(shù)，從原告實(shí)際交付日即2011年7月26日計(jì)算至2013年12月4日，按人民銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，利息超過(guò)部分，本院不予支持。民間借貸案件，當(dāng)事人既約定了利息，又約定了違約金，出借人同時(shí)主張利息和違約金的，折算后實(shí)際利率仍然不能超過(guò)銀行貸款利率四倍，因此，原告要求被告支付違約金100000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不支持。被告辯稱借款已用抵頂建材的方式償還，因證據(jù)不足，本院不予采納。被告辯稱本案已過(guò)訴訟時(shí)效，因雙方在借款協(xié)議中并未約定還款期限，該辯解不符合法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院亦不采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙東風(fēng)借款本金170000.00元，利息102634.00元，合計(jì)人民幣272634.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告趙東風(fēng)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6890.00元，保全費(fèi)2383.00，合計(jì)9273.00元由被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司負(fù)擔(dān)7413.00元，原告趙東風(fēng)負(fù)擔(dān)1860.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告出示的2號(hào)證據(jù)承諾書否定了7月19日的借款協(xié)議書，而未否定7月18日簽訂的借款協(xié)議書，被告的質(zhì)證意見(jiàn)不成立，原告出示的1號(hào)證據(jù)本院予以采信，原告出示的2號(hào)證據(jù)雖有瑕疵，但可以證明案件事實(shí)，本院予以采信。對(duì)于被告出示的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確定如下事實(shí):
2011年7月18日原告趙東風(fēng)（甲方）與被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司（乙方）簽訂抵押借款協(xié)議書一式二份，雙方約定:借款原因是乙方的部分建筑材料因在申請(qǐng)執(zhí)行人為承德雙灤興華機(jī)械制造有限公司、被執(zhí)行人為佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司的執(zhí)行案件中被法院查封；借款用途是支付該案的執(zhí)行標(biāo)的款，解除保全；借款金額為170000.00元；借款方式為甲方直接以乙方名義向法院交納；借款利息為月息10%；法院解除查封后，如果另案當(dāng)事人仍然扣留，乙方需在5日內(nèi)起訴，否則要向甲方支付違約金100000.00元等。協(xié)議簽訂后，原告趙東風(fēng)在申請(qǐng)執(zhí)行人為承德雙灤興華機(jī)械制造有限公司、被執(zhí)行人為佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司的本院（2011）雙灤執(zhí)字第86號(hào)執(zhí)行案件中，以佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司名義向本院交納執(zhí)行標(biāo)的款170000.00元。該170000.00元借款及利息被告至今未向原告償還。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守。原告按約定履行了資金出借義務(wù)。因原、被告雙方在借款協(xié)議中未約定還款日期，原告在出借后可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，故原告要求被告償還借款本金170000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求被告按月息10%支付利息不符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定，明顯過(guò)高，本院酌定利息102634.00元，即以170000.00元為基數(shù)，從原告實(shí)際交付日即2011年7月26日計(jì)算至2013年12月4日，按人民銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，利息超過(guò)部分，本院不予支持。民間借貸案件，當(dāng)事人既約定了利息，又約定了違約金，出借人同時(shí)主張利息和違約金的，折算后實(shí)際利率仍然不能超過(guò)銀行貸款利率四倍，因此，原告要求被告支付違約金100000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不支持。被告辯稱借款已用抵頂建材的方式償還，因證據(jù)不足，本院不予采納。被告辯稱本案已過(guò)訴訟時(shí)效，因雙方在借款協(xié)議中并未約定還款期限，該辯解不符合法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院亦不采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙東風(fēng)借款本金170000.00元，利息102634.00元，合計(jì)人民幣272634.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告趙東風(fēng)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6890.00元，保全費(fèi)2383.00，合計(jì)9273.00元由被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司北京分公司負(fù)擔(dān)7413.00元，原告趙東風(fēng)負(fù)擔(dān)1860.00元。

審判長(zhǎng)：劉明昌
審判員：李建民
審判員：趙巖

書記員：欒云花