秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司
張會(huì)權(quán)（河北法潤(rùn)律師事務(wù)所）
趙東元
趙亞明（河北王來升律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司，住所地:秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海河道1號(hào)。
法定代表人:金承哲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張會(huì)權(quán)，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙東元，韓國(guó)籍。
委托代理人:趙亞明，河北王來升律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐泰克公司）為與被上訴人趙東元公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開民初字第411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人趙東元為韓國(guó)籍，本案系涉外民商事案件。原審法院為國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，對(duì)第一審涉外民商事案件有管轄權(quán)。趙東元、歐泰克公司未約定發(fā)生爭(zhēng)議訴訟適用的法律，依照最密切聯(lián)系原則確定中華人民共和國(guó)法律作為審理本案實(shí)體問題的準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)于適用中華人民共和國(guó)法律雙方當(dāng)事人在原審期間亦未提出異議，故本案應(yīng)適用的法律是中華人民共和國(guó)的相關(guān)法律。歐泰克公司各股東簽訂的合同為合營(yíng)各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，非經(jīng)法定事由或者當(dāng)事人協(xié)商一致，任何一方不得擅自變更或者解除。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效:…（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；…。2004年7月28日，秦某某燕大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、秦某某開發(fā)區(qū)德華經(jīng)貿(mào)有限公司、俊龍公司、趙東元（韓國(guó)籍）、魯義龍（美國(guó)籍）簽訂《歐泰克公司合同》一份，五方當(dāng)事人擬成立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)歐泰克公司。該合同約定，董事會(huì)由五名董事組成，由合營(yíng)各方各委派一名，董事長(zhǎng)由趙東元委派。同日，五方制定《歐泰克公司章程》一份，章程規(guī)定，合營(yíng)公司成立董事會(huì)，董事會(huì)由五名董事組成，合營(yíng)五方各委派一名。董事長(zhǎng)由趙東元委派。董事會(huì)是合營(yíng)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營(yíng)公司的一切重大事宜。對(duì)于以下重大問題需經(jīng)董事會(huì)一致通過，方可作出決定:1、合營(yíng)公司章程的修改；2、合營(yíng)公司的解散；3、調(diào)整注冊(cè)資本；4、一方或數(shù)方轉(zhuǎn)讓其在本公司的股權(quán)；5、一方或數(shù)方將其在本公司的股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人；6、公司合并或分立；7、抵押公司資產(chǎn)。上述事項(xiàng)以外的其他事宜采取董事會(huì)三分之二以上董事通過決定。每名董事有一票表決權(quán)。歐泰克公司于2004年8月26日經(jīng)工商行政主管部門批準(zhǔn)成立。趙東元為公司董事長(zhǎng)，金承哲為公司總經(jīng)理。歐泰克公司成立后，公司股東、董事進(jìn)行了數(shù)次變更。2009年1月12日，公司股東、董事變更為俊龍公司、趙東元、魯義龍三方。歐泰克公司章程亦經(jīng)過了數(shù)次修改，但章程中關(guān)于董事長(zhǎng)由趙東元委派的條款未變更。歐泰克公司合同及章程均約定，歐泰克公司董事長(zhǎng)由趙東元委派。而2014年4月1日在趙東元未參加會(huì)議的情況下，由歐泰克公司的另兩位董事魯義龍、金承哲形成的《決議》當(dāng)中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，免去趙東元董事長(zhǎng)職務(wù)，任命金承哲為公司董事長(zhǎng)，并擔(dān)任公司法定代表人。該內(nèi)容實(shí)際是對(duì)歐泰克公司合營(yíng)各方簽訂的合同及歐泰克公司制定的章程內(nèi)容的變更，歐泰克公司在未經(jīng)合營(yíng)各方及全體董事協(xié)商一致的情況下，以《決議》的形式變更合營(yíng)各方簽訂的合同及章程的約定，該董事會(huì)決議損害了趙東元的合法權(quán)益，不符合法律規(guī)定，該決議應(yīng)屬無效。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人趙東元為韓國(guó)籍，本案系涉外民商事案件。原審法院為國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，對(duì)第一審涉外民商事案件有管轄權(quán)。趙東元、歐泰克公司未約定發(fā)生爭(zhēng)議訴訟適用的法律，依照最密切聯(lián)系原則確定中華人民共和國(guó)法律作為審理本案實(shí)體問題的準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)于適用中華人民共和國(guó)法律雙方當(dāng)事人在原審期間亦未提出異議，故本案應(yīng)適用的法律是中華人民共和國(guó)的相關(guān)法律。歐泰克公司各股東簽訂的合同為合營(yíng)各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，非經(jīng)法定事由或者當(dāng)事人協(xié)商一致，任何一方不得擅自變更或者解除。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效:…（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；…。2004年7月28日，秦某某燕大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、秦某某開發(fā)區(qū)德華經(jīng)貿(mào)有限公司、俊龍公司、趙東元（韓國(guó)籍）、魯義龍（美國(guó)籍）簽訂《歐泰克公司合同》一份，五方當(dāng)事人擬成立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)歐泰克公司。該合同約定，董事會(huì)由五名董事組成，由合營(yíng)各方各委派一名，董事長(zhǎng)由趙東元委派。同日，五方制定《歐泰克公司章程》一份，章程規(guī)定，合營(yíng)公司成立董事會(huì)，董事會(huì)由五名董事組成，合營(yíng)五方各委派一名。董事長(zhǎng)由趙東元委派。董事會(huì)是合營(yíng)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營(yíng)公司的一切重大事宜。對(duì)于以下重大問題需經(jīng)董事會(huì)一致通過，方可作出決定:1、合營(yíng)公司章程的修改；2、合營(yíng)公司的解散；3、調(diào)整注冊(cè)資本；4、一方或數(shù)方轉(zhuǎn)讓其在本公司的股權(quán)；5、一方或數(shù)方將其在本公司的股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人；6、公司合并或分立；7、抵押公司資產(chǎn)。上述事項(xiàng)以外的其他事宜采取董事會(huì)三分之二以上董事通過決定。每名董事有一票表決權(quán)。歐泰克公司于2004年8月26日經(jīng)工商行政主管部門批準(zhǔn)成立。趙東元為公司董事長(zhǎng)，金承哲為公司總經(jīng)理。歐泰克公司成立后，公司股東、董事進(jìn)行了數(shù)次變更。2009年1月12日，公司股東、董事變更為俊龍公司、趙東元、魯義龍三方。歐泰克公司章程亦經(jīng)過了數(shù)次修改，但章程中關(guān)于董事長(zhǎng)由趙東元委派的條款未變更。歐泰克公司合同及章程均約定，歐泰克公司董事長(zhǎng)由趙東元委派。而2014年4月1日在趙東元未參加會(huì)議的情況下，由歐泰克公司的另兩位董事魯義龍、金承哲形成的《決議》當(dāng)中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，免去趙東元董事長(zhǎng)職務(wù)，任命金承哲為公司董事長(zhǎng)，并擔(dān)任公司法定代表人。該內(nèi)容實(shí)際是對(duì)歐泰克公司合營(yíng)各方簽訂的合同及歐泰克公司制定的章程內(nèi)容的變更，歐泰克公司在未經(jīng)合營(yíng)各方及全體董事協(xié)商一致的情況下，以《決議》的形式變更合營(yíng)各方簽訂的合同及章程的約定，該董事會(huì)決議損害了趙東元的合法權(quán)益，不符合法律規(guī)定，該決議應(yīng)屬無效。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：范宏娟