趙某某
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）
謝某權(quán)
廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司
陳堅(jiān)
張永發(fā)
何科林
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林市玉州支公司
周山（湖北京源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省新鄭市，現(xiàn)住河南省新鄭市，
委托訴訟代理人:楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:謝某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西玉林市玉州區(qū)，
被上訴人（原審被告）:廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司，住所地玉林市外環(huán)北路北側(cè)玉柴汽車(chē)城內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼:70865241-8。
法定代表人:古堂生，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳堅(jiān)，該公司員工。
委托訴訟代理人:張永發(fā)，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:何科林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西玉林市玉州區(qū)，
原審被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地玉林市外環(huán)東路68號(hào)（原玉林鎮(zhèn)外環(huán)東路東明塘底垌），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人:龐冰，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人謝某權(quán)、何科林、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉柴物流公司）、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林分公司（以下簡(jiǎn)稱玉林保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年8月25日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判何科林、謝某權(quán)、玉柴物流公司連帶賠償趙某某損失127687.97元。
事實(shí)和理由:1、一審認(rèn)定玉柴物流公司系受委托成為車(chē)輛所有權(quán)人錯(cuò)誤，玉柴物流公司與何科林之間系掛靠關(guān)系，玉柴物流公司應(yīng)對(duì)何科林的車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（1）廣西玉林玉柴機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉柴機(jī)電公司）與何科林之間的購(gòu)銷(xiāo)合同未約定“保留所有權(quán)”的內(nèi)容，因此玉柴機(jī)電公司委托玉柴物流公司保留車(chē)輛所有權(quán)缺乏前提。
（2）所有權(quán)作為絕對(duì)的權(quán)利，即使玉柴機(jī)電公司保留所有權(quán)，也應(yīng)由玉柴機(jī)電公司獨(dú)立行使，其委托玉柴物流公司行使缺乏法律依據(jù)。
（3）玉柴物流公司與何科林之間系掛靠關(guān)系。
玉柴物流公司不僅是車(chē)輛的登記車(chē)主，而且營(yíng)運(yùn)證、保險(xiǎn)均以玉柴物流公司名義辦理。
（4）何科林向銀行貸款的期限為24個(gè)月，自2009年11月至2011年11月，而交通事故發(fā)生于2005年5月，何科林應(yīng)早已還清貸款，而車(chē)輛確長(zhǎng)期登記于玉柴物流公司名下，并從事物流運(yùn)輸，雙方之間應(yīng)是掛靠關(guān)系。
2、一審沒(méi)有認(rèn)定趙某某車(chē)上雞苗損失84000元錯(cuò)誤。
（1）道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了趙某某車(chē)上貨物受損。
（2）趙某某已提交證據(jù)證明車(chē)輛運(yùn)輸?shù)氖请u苗，而且由于成本的原因，24000只雞苗只可能是一次性運(yùn)輸。
一審?fù)徍?，各方均?jiàn)過(guò)改裝后的車(chē)輛，車(chē)輛完全可以裝下24000只雞苗。
由于車(chē)上價(jià)值84000元的雞苗全部損失，被上訴人應(yīng)該承擔(dān)一半42000元的損失。
被上訴人玉柴物流公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，玉柴物流公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
原審被告玉林保險(xiǎn)公司答辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
2、上訴人趙某某沒(méi)有針對(duì)玉林保險(xiǎn)公司上訴。
被上訴人何科林、謝某權(quán)未答辯。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令數(shù)被告賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失390236元；2、訴訟費(fèi)用由數(shù)被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2015年5月11日4時(shí)05分，趙某某駕駛豫Ａ×××××輕型封閉貨車(chē)，行駛至隨岳高速公路岳隨向127KM+500M處時(shí)，車(chē)輛頭部尾隨撞上在慢速車(chē)道上行駛的、由謝某權(quán)駕駛的桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半掛車(chē)尾部，造成趙某某、乘車(chē)人白金臺(tái)受傷、兩車(chē)受損、車(chē)輛所載貨物受損的交通事故。
事故發(fā)生后，謝某權(quán)駕駛桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半掛車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定，趙某某與謝某權(quán)負(fù)事故的同等責(zé)任。
趙某某受傷后在京山縣人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)32321.04元。
后遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)至河南省新鄭市人民醫(yī)院治療30天，支出醫(yī)療費(fèi)20978.33元，在醫(yī)保部門(mén)報(bào)銷(xiāo)2664元，實(shí)際支出18314.33元。
合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)50635.37元（32321.04元+18314.33元）。
2015年11月25日，經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，趙某某所受損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為26%，后期治療費(fèi)15000元，誤工時(shí)間為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月。
支出鑒定費(fèi)2000元。
趙某某出生于1973年8月19日，居住在城鎮(zhèn)，從事交通運(yùn)輸業(yè)。
趙某某支出車(chē)輛修理費(fèi)46285元，施救費(fèi)1900元，車(chē)輛轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)4000元，支出交通費(fèi)7000元。
謝某權(quán)駕駛的桂Ｋ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)，登記車(chē)主為玉柴物流公司，實(shí)際車(chē)主為何科林，謝某權(quán)受雇于何科林。
該車(chē)在玉林保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)時(shí)間分別為2014年11月19日0時(shí)至2015年11月18日24時(shí)、2014年11月28日0時(shí)至2015年11月27日24時(shí)。
桂Ｎ×××××低平板半掛車(chē)在玉林保險(xiǎn)公司投保了限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)時(shí)間為2014年5月22日0時(shí)至2015年5月21日24時(shí)。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
2009年11月19日，何科林與廣西玉林玉柴機(jī)電有限公司簽訂汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同，何科林分期支付180000元購(gòu)買(mǎi)廣西玉林玉柴機(jī)電有限公司的桂Ｋ×××××號(hào)江淮牌貨車(chē)一輛，該車(chē)登記在玉柴物流公司名下。
趙某某起訴后，一審法院書(shū)面通知本次事故的另一名傷者白金臺(tái)主張權(quán)利，其收到通知后未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)主張權(quán)利，視為其放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)參與分配的權(quán)利。
一審法院認(rèn)為:趙某某、謝某權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，趙某某與謝某權(quán)負(fù)事故的同等責(zé)任，湖北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，一審法院確定謝某權(quán)對(duì)趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
……”之規(guī)定，謝某權(quán)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由何科林承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”之規(guī)定，趙某某未提供證據(jù)證明玉柴物流公司對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故一審法院確定玉柴物流公司對(duì)趙某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于趙某某相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定趙某某在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在新鄭市住院的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天。
故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1720元（11天×20元/天+50元/天×30天），趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，予以支持。
2、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
…受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”之規(guī)定，趙某某未提供其近三年的收入狀況，其從事交通運(yùn)輸業(yè)，確定按照2015年湖北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資49674元/年計(jì)算其誤工費(fèi)。
經(jīng)鑒定，趙某某的誤工時(shí)間為6個(gè)月，其誤工費(fèi)為24837元（49674元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
……護(hù)理人員沒(méi)有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，趙某某未提供護(hù)理人員的收入狀況，確定按照2015年湖北省“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資28729元計(jì)算。
經(jīng)鑒定，趙某某的護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月，故其護(hù)理費(fèi)為4788.17元（28729元/年÷12個(gè)月×2個(gè)月）。
趙某某主張90天的護(hù)理時(shí)間，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
4、殘疾賠償金。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，……”，趙某某出生于1973年8月19日，應(yīng)計(jì)算20年。
趙某某居住在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，確定按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定，趙某某的傷殘賠償指數(shù)為26%，故其殘疾賠償金為129230.4元（24852元/年×20年×26%）。
5、精神撫慰金。
本次事故造成趙某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，趙某某主張精神撫慰金6000元，予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；……”之規(guī)定，確定趙某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)50635.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)4788.17元、殘疾賠償金129230.4元、誤工費(fèi)24837元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)7000元、車(chē)輛維修費(fèi)46285元、施救費(fèi)1900元、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)4000元，合計(jì)293375.94元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
事故車(chē)輛桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××號(hào)掛車(chē)在被告玉林保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
”之規(guī)定，玉林保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，玉林保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付趙某某10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠付趙某某110000元（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)），在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償趙某某2000元。
故玉林保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償趙某某損失122000元（10000元+110000元+2000元）。
趙某某的其余損失171375.94元（293375.94元-122000元），由何科林承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即85687.97元。
由于事故車(chē)輛在玉林保險(xiǎn)公司投保了限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），應(yīng)由玉林保險(xiǎn)公司賠償。
根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?1、事故發(fā)生后，未在依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；……”之規(guī)定，謝某權(quán)在事故發(fā)生后駕駛肇事車(chē)輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，故可以免除玉林保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”之規(guī)定，謝某權(quán)的行為違反了上述規(guī)定，謝某權(quán)對(duì)趙某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，趙某某的其余損失85687.97元，由何科林賠償，謝某權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉林市玉州支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某損失122000元；二、被告何科林賠償原告趙某某損失85687.97元，被告謝某權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2452元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)952元，被告何科林負(fù)擔(dān)500元，被告謝某權(quán)負(fù)擔(dān)1000元。
二審中，趙某某申請(qǐng)本院對(duì)與發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛同類(lèi)型的車(chē)輛豫Ａ×××××車(chē)輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，擬證明豫Ａ×××××車(chē)輛可以一次性裝載24000只雞苗。
現(xiàn)場(chǎng)勘查情況如下:1、發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛與豫Ａ×××××車(chē)輛均屬輕型封閉性貨車(chē)，兩車(chē)的大小、尺寸基本一致。
2、豫Ａ×××××輕型封閉性貨車(chē)內(nèi)部滿載可裝載運(yùn)輸雞苗的雞籠124個(gè)。
3、經(jīng)實(shí)際清點(diǎn)，一只雞籠裝載的雞苗為201只。
趙某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查勘無(wú)異議。
玉林保險(xiǎn)公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查勘無(wú)異議。
玉柴物流公司質(zhì)證認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)查看的車(chē)輛不是事故車(chē)輛，型號(hào)、尺寸不一樣，裝載雞苗的箱子不一樣（事故車(chē)輛為紙箱裝載），每箱裝載的雞苗數(shù)量不一樣，對(duì)上述車(chē)輛證明的雞苗運(yùn)載數(shù)量不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，1、現(xiàn)場(chǎng)查勘的車(chē)輛與本案發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛基本一致，且均經(jīng)改裝用于運(yùn)輸雞苗，對(duì)趙某某提出的證明目的具有證明作用。
2、玉柴物流公司提出，發(fā)生交通事故時(shí)，事故車(chē)輛是用紙箱運(yùn)輸雞苗，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。
3、經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘，可以證明發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛可以一次性運(yùn)輸24000只雞苗。
因此，對(duì)該次現(xiàn)場(chǎng)查勘的結(jié)果和趙某某提出的證明目的均予以采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定如下:
對(duì)登記車(chē)主為玉柴物流公司，實(shí)際車(chē)主為何科林的桂Ｋ×××××車(chē)輛，玉柴物流公司是屬于保留車(chē)輛所有權(quán)，還是何科林掛靠玉柴物流公司。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，1、何科林與玉柴機(jī)電公司簽訂汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同時(shí)，只約定了該車(chē)的購(gòu)買(mǎi)系銀行貸款分期付款，該車(chē)將被用于償還銀行貸款的抵押，并未約定保留車(chē)輛所有權(quán)的內(nèi)容。
2、在玉柴機(jī)電公司與何科林無(wú)保留汽車(chē)所有權(quán)約定的情形下，玉柴機(jī)電公司單方委托玉柴物流公司保留桂Ｋ×××××車(chē)輛所有權(quán)，該委托對(duì)何科林沒(méi)有約束力。
且玉柴機(jī)電公司與玉柴物流公司系關(guān)聯(lián)公司，雙方之間簽訂的委托保留車(chē)輛所有權(quán)合同的真實(shí)性僅憑該合同不能認(rèn)定。
3、何科林購(gòu)買(mǎi)的桂Ｋ×××××車(chē)輛登記車(chē)主為玉柴物流公司，玉柴物流公司為該車(chē)辦理營(yíng)運(yùn)證、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)允許其合法營(yíng)運(yùn)多年，應(yīng)認(rèn)定玉柴物流公司與何科林之間系掛靠關(guān)系。
趙某某車(chē)上的貨物損失能否認(rèn)定，認(rèn)定多少。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，1、一審中，到庭當(dāng)事人對(duì)趙某某系運(yùn)輸雞苗過(guò)程中發(fā)生交通事故認(rèn)可。
2、趙某某提交了2015年5月10日柳州宏發(fā)牧業(yè)有限責(zé)任公司開(kāi)具的發(fā)貨明細(xì)表，并對(duì)發(fā)生交通事故的過(guò)程進(jìn)行了陳述，結(jié)合該交通事故發(fā)生于2015年5月11日凌晨，貨主王增群出具的證明，及本院現(xiàn)場(chǎng)查勘的結(jié)果等，可以認(rèn)定發(fā)生交通事故造成了趙某某車(chē)上裝載的24000只雞苗的嚴(yán)重?fù)p失。
3、對(duì)于貨物損失的數(shù)額，趙某某有責(zé)任提供證據(jù)證明，但鑒于趙某某在交通事故中嚴(yán)重受傷，另一方當(dāng)事人逃逸，車(chē)上貨物未能得到及時(shí)搶救，及本案交通事故的嚴(yán)重程度等客觀情況，本院酌情認(rèn)定趙某某車(chē)上雞苗損失為60000元。
二審查明，一審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
二審補(bǔ)充查明，何科林購(gòu)買(mǎi)的桂Ｋ×××××車(chē)輛，登記車(chē)主為玉柴物流公司，雙方之間系掛靠關(guān)系。
本案所涉交通事故造成趙某某車(chē)上雞苗損失為60000元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議是，一、玉柴物流公司與何科林之間是保留車(chē)輛所有權(quán)，還是掛靠關(guān)系。
玉柴物流公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、趙某某車(chē)上雞苗是否存在損失，損失數(shù)額多少。
關(guān)于第一點(diǎn)爭(zhēng)議。
根據(jù)本案證據(jù)，本院已認(rèn)定玉柴物流公司與何科林是掛靠關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”玉柴物流公司應(yīng)當(dāng)對(duì)何科林車(chē)輛因交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于第二點(diǎn)爭(zhēng)議。
本院已酌情認(rèn)定趙某某車(chē)上雞苗損失額為60000萬(wàn)元。
一審法院已認(rèn)定趙某某其他損失為293375.94元，故趙某某合計(jì)損失為353375.94元。
對(duì)趙某某的損失，玉林保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償趙某某損失122000元，趙某某的其余損失231375.94元，何科林作為車(chē)主根據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，即115687.97元，玉柴物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于免除玉林保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任和謝某權(quán)對(duì)何科林應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題，一審判決正確，不再贅述。
綜上，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，致判決處理錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00148號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00148號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、何科林賠償趙某某損失115687.97元，謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2452元，由趙某某負(fù)擔(dān)952元，何科林、謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)1500；二審案件受理費(fèi)1900元，由趙某某負(fù)擔(dān)350元，何科林、謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)1550元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1、現(xiàn)場(chǎng)查勘的車(chē)輛與本案發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛基本一致，且均經(jīng)改裝用于運(yùn)輸雞苗，對(duì)趙某某提出的證明目的具有證明作用。
2、玉柴物流公司提出，發(fā)生交通事故時(shí)，事故車(chē)輛是用紙箱運(yùn)輸雞苗，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。
3、經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘，可以證明發(fā)生交通事故的豫Ａ×××××車(chē)輛可以一次性運(yùn)輸24000只雞苗。
因此，對(duì)該次現(xiàn)場(chǎng)查勘的結(jié)果和趙某某提出的證明目的均予以采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定如下:
對(duì)登記車(chē)主為玉柴物流公司，實(shí)際車(chē)主為何科林的桂Ｋ×××××車(chē)輛，玉柴物流公司是屬于保留車(chē)輛所有權(quán)，還是何科林掛靠玉柴物流公司。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，1、何科林與玉柴機(jī)電公司簽訂汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同時(shí)，只約定了該車(chē)的購(gòu)買(mǎi)系銀行貸款分期付款，該車(chē)將被用于償還銀行貸款的抵押，并未約定保留車(chē)輛所有權(quán)的內(nèi)容。
2、在玉柴機(jī)電公司與何科林無(wú)保留汽車(chē)所有權(quán)約定的情形下，玉柴機(jī)電公司單方委托玉柴物流公司保留桂Ｋ×××××車(chē)輛所有權(quán)，該委托對(duì)何科林沒(méi)有約束力。
且玉柴機(jī)電公司與玉柴物流公司系關(guān)聯(lián)公司，雙方之間簽訂的委托保留車(chē)輛所有權(quán)合同的真實(shí)性僅憑該合同不能認(rèn)定。
3、何科林購(gòu)買(mǎi)的桂Ｋ×××××車(chē)輛登記車(chē)主為玉柴物流公司，玉柴物流公司為該車(chē)辦理營(yíng)運(yùn)證、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)允許其合法營(yíng)運(yùn)多年，應(yīng)認(rèn)定玉柴物流公司與何科林之間系掛靠關(guān)系。
趙某某車(chē)上的貨物損失能否認(rèn)定，認(rèn)定多少。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，1、一審中，到庭當(dāng)事人對(duì)趙某某系運(yùn)輸雞苗過(guò)程中發(fā)生交通事故認(rèn)可。
2、趙某某提交了2015年5月10日柳州宏發(fā)牧業(yè)有限責(zé)任公司開(kāi)具的發(fā)貨明細(xì)表，并對(duì)發(fā)生交通事故的過(guò)程進(jìn)行了陳述，結(jié)合該交通事故發(fā)生于2015年5月11日凌晨，貨主王增群出具的證明，及本院現(xiàn)場(chǎng)查勘的結(jié)果等，可以認(rèn)定發(fā)生交通事故造成了趙某某車(chē)上裝載的24000只雞苗的嚴(yán)重?fù)p失。
3、對(duì)于貨物損失的數(shù)額，趙某某有責(zé)任提供證據(jù)證明，但鑒于趙某某在交通事故中嚴(yán)重受傷，另一方當(dāng)事人逃逸，車(chē)上貨物未能得到及時(shí)搶救，及本案交通事故的嚴(yán)重程度等客觀情況，本院酌情認(rèn)定趙某某車(chē)上雞苗損失為60000元。
二審查明，一審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
二審補(bǔ)充查明，何科林購(gòu)買(mǎi)的桂Ｋ×××××車(chē)輛，登記車(chē)主為玉柴物流公司，雙方之間系掛靠關(guān)系。
本案所涉交通事故造成趙某某車(chē)上雞苗損失為60000元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議是，一、玉柴物流公司與何科林之間是保留車(chē)輛所有權(quán)，還是掛靠關(guān)系。
玉柴物流公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、趙某某車(chē)上雞苗是否存在損失，損失數(shù)額多少。
關(guān)于第一點(diǎn)爭(zhēng)議。
根據(jù)本案證據(jù)，本院已認(rèn)定玉柴物流公司與何科林是掛靠關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”玉柴物流公司應(yīng)當(dāng)對(duì)何科林車(chē)輛因交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于第二點(diǎn)爭(zhēng)議。
本院已酌情認(rèn)定趙某某車(chē)上雞苗損失額為60000萬(wàn)元。
一審法院已認(rèn)定趙某某其他損失為293375.94元，故趙某某合計(jì)損失為353375.94元。
對(duì)趙某某的損失，玉林保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償趙某某損失122000元，趙某某的其余損失231375.94元，何科林作為車(chē)主根據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，即115687.97元，玉柴物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于免除玉林保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任和謝某權(quán)對(duì)何科林應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題，一審判決正確，不再贅述。
綜上，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，致判決處理錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00148號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山道民初字第00148號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、何科林賠償趙某某損失115687.97元，謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2452元，由趙某某負(fù)擔(dān)952元，何科林、謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)1500；二審案件受理費(fèi)1900元，由趙某某負(fù)擔(dān)350元，何科林、謝某權(quán)、廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)1550元。

審判長(zhǎng)：李元平

書(shū)記員：李靜