原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陵縣區(qū)。委托訴訟代理人：李亞俊，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被告：王連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。被告：孟某回族自治縣利某運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130930MA07TCRX67，住所地孟某回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊石橋村。法定代表人：張浩，該公司總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900601194816M，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。負(fù)責(zé)人：武明群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧麗娟、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告王連營、孟某回族自治縣利某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托訴訟代理人李亞駿，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托訴訟代理人蘆麗娟到庭參加訴訟，被告王連營、孟某回族自治縣利某運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某請求法院：1、依法判令被告賠付原告車輛損失等各項損失共計146000元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月27日21時01分，被告王連營駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號乘龍牌貨車沿五保高速（五保方向）183km+600m時，因雨天未減速行駛，導(dǎo)致其車與原告駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車尾隨相撞，導(dǎo)致魯Ｎ×××××號車與中央護(hù)欄碰撞。后又與周春鳳駕駛的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××號解放牌重型半掛貨車左側(cè)發(fā)生刮撞、造成駕駛?cè)粟w某某等人受傷，車輛受損。經(jīng)第1462109201700117號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王連營負(fù)事故全部責(zé)任。原告趙某某無責(zé)任，周春鳳無責(zé)任。經(jīng)查被告王連營駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號貨車車輛所有人為孟某回族自治縣利某運輸有限公司，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司入有保險，應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判如所請。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，1、請法庭依法核實被保險車輛駕駛?cè)笋{駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證和保險單是否合法有效，證件是否年檢合格，經(jīng)核實確實屬于保險責(zé)任且無拒賠免賠情形，我司愿按照保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理損失；2、因承保車輛在此事故中已對另一無責(zé)的三者車冀Ａ×××××和護(hù)欄損失進(jìn)行賠付，其中在交強(qiáng)險項下承擔(dān)2000元，商業(yè)險賠償8559元，故對原告損失交強(qiáng)險限額下不再賠償，應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。證據(jù)已在河北省孟某回族自治縣人民法院民事判決書2017冀09**民初1170號案件中提交法庭；3、本車事故為三車輛事故，另一無責(zé)事故車輛應(yīng)在無責(zé)交強(qiáng)險項下與本車共同承擔(dān)原告損失；4、請法庭核實我司承保車輛有無墊付款情況，若有請扣減；5、我司不是實際侵權(quán)人，訴訟費、鑒定費、重新鑒定費用我司不予承擔(dān)。被告王連營、孟某回族自治縣利某運輸有限公司未提交答辯狀亦無其他答辯意見。原告趙某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認(rèn)定如下：2017年7月27日21時01分，被告王連營駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號乘龍牌貨車沿五保高速（五保方向）183km+600m時，因雨天未減速行駛，導(dǎo)致其車與原告趙某某駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車尾隨相撞，導(dǎo)致魯Ｎ×××××號車與中央護(hù)欄碰撞，后又與案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××號解放牌重型半掛貨車左側(cè)發(fā)生刮撞、造成原告趙某某等人受傷，原告車輛受損。事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊作出第1462109201700117號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王連營負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任、案外人周春鳳無責(zé)任。被告王連營駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車登記車主為被告孟某回族自治縣利某運輸有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強(qiáng)險一份和限額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××號車輛賠償損失9369元、賠償護(hù)欄損失1190元，共計10559元（其中交強(qiáng)險項下財產(chǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險賠償8559元）。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對于車輛損失，原告主張143000元，原告提交了自行委托的評估報告，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對該評估報告有異議，并申請重新評估。經(jīng)本院委托，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具滄平安鑒評[2018]損字第069號鑒定評估報告書，鑒定評估結(jié)論為：魯Ｎ×××××號長安小型轎車的事故損失為92736元，原告雖對該鑒定評估報告書有異議，但未申請公估人出庭，故本院對該鑒定評估報告書予以認(rèn)定，支持原告車輛損失92736元。對于公估費，原告主張3000元，因系原告自行委托的評估產(chǎn)生的評估費，且該評估報告本院依法未予采信，故本院對原告的該項主張本院不予支持。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告王連營駕駛機(jī)動車輛與原告趙某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛、案外人周春鳳所駕車輛及護(hù)欄損壞。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊認(rèn)定，被告王連營負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，案外人周春鳳無責(zé)任。因被告王連營駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為150萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下2000元已賠付其他車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的車輛損失92736元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償商業(yè)第三者責(zé)任險150萬元限額內(nèi)承擔(dān)。此次事故系三方車輛相撞，應(yīng)扣除無責(zé)車輛即案外人周春鳳駕駛的吉Ａ×××××號車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠償部分100元。因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司需賠償原告92636元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十五條、第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失共計92636元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1610元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)1022元，由原告承擔(dān)588元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚