上訴人（原審被告）：郭某某。
上訴人（原審被告）：曹某某。
委托代理人：郭某某，系曹某某之夫。
二上訴人委托代理人：李紅，河北泰平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
委托代理人：康秋山，石家莊市正定城區(qū)法律服務所法律工作者。

上訴人郭某某、曹某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民城初字第00002號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2012年3月13日和2012年3月17日，趙某某通過中國工商銀行向郭某某銀行賬號分別轉款10萬元、95萬元，2012年3月22日，原告趙某某通過中國工商銀行以張沛霖的名義向郭某某銀行賬號轉款15萬元，原告趙某某共計向被告郭某某銀行賬號轉款120萬元。由原告趙某某提供的中國工商銀行個人業(yè)務憑證，即轉款憑條證實。原告稱該120萬元是因郭某某在南宮市搞項目開發(fā)缺少資金而借給郭某某的，現要求判令郭某某、曹某某償還。被告則稱，2011年9月份，趙某某搞開發(fā)資金緊張，借了被告賣?？?05萬元，該120萬元是原告償還的此項借款及利息。借款還清后，就將原告寫的借款條撕毀了。原告訴稱借給被告120萬元不打欠條是不可能的，原告的起訴不是事實，應駁回其訴訟請求。
原審法院認為，原告稱其借給被告郭某某120萬元，提供了中國工商銀行個人業(yè)務憑證，即轉款憑條，且被告認可收到了該120萬元。因此，原告所訴的借貸事實，本院應予確認；該項借款產生時二被告系夫妻關系，依據有關法律規(guī)定，該項借款應視為夫妻共同債務?，F原告請求判令二被告償還借款120萬元，本院應予支持。被告郭某某稱，該120萬元是原告償還原告先前借被告的105萬元的借款及利息，借款還清后，就將原告寫的借款條撕毀了。被告的說法沒有證據支持，本院不予采信。遂判決，二被告償還原告借款120萬元。限判決生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費15600元、保全費5000元由二被告負擔。
二審查明事實除與一審一致外，另查明，二審法庭調查時上訴人郭某某陳述，2011年11份左右，趙某某分三次借郭某某105萬元，并出具了三個借條，第一次35萬元，第二次40萬元，第三次30萬元。上訴人收到被上訴人償還的借款后撕毀了借條，2012年3月20號左右撕的2個條，款項分別為35萬元、40萬元，第三個條是2012年3月底撕的。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點為：一、本案上訴人收到被上訴人120萬元款項是上訴人借被上訴人的借款還是被上訴人償還上訴人的借款。二、曹某某應否承擔償還責任。
上訴人認可收到了被上訴人2012年3月13日和2012年3月17日，趙某某通過中國工商銀行向郭某某銀行賬號分別轉款10萬元、95萬元，2012年3月22日，趙某某通過中國工商銀行以張沛霖的名義向郭某某銀行賬號轉款15萬元的事實。上訴人稱，該120萬元款項是被上訴人償還上訴人的借款105萬元及利息，上訴人借給被上訴人105萬元時，被上訴人向其出具了相應的借條。上訴人收到被上訴人償還的借款后撕毀了借條，2012年3月20號左右撕的2個條，款項分別為35萬元、40萬元，第三個條是2012年3月底撕的。按照上訴人的說法，2011年11月份上訴人向被上訴人提供了105萬元的借款，月息1分，2011年11月至2012年3月20日時隔4個月，105萬元利息應為42000元，75萬元加上4.2萬元為79.2萬元，即2012年3月20日左右上訴人收到被上訴人的款項是105萬元，撕毀75萬元的借條有悖常理。上訴人稱本案所涉120萬元款項是被上訴人償還上訴人的借款105萬元及利息，被上訴人不認可。依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人對其稱本案所涉120萬元款項是被上訴人償還上訴人的借款105萬元及利息負舉證責任，因上訴人未提供證據加以證明，故對上訴人稱本案所涉120萬元款項是被上訴人償還上訴人的借款105萬元及利息不予采信。
二上訴人系夫妻關系，本案所涉?zhèn)鶆障刀显V人婚姻關系存續(xù)期間形成，無證據證實該債務形成時已明確約定為郭某某的個人債務，且亦未有二上訴人約定在婚姻關系存續(xù)期間所得財產歸各自所有，被上訴人知道該約定之情形，故該債務應認定二上訴人的共同債務，依照法律規(guī)定，應當共同償還。故上訴人稱“一審法院判決上訴人曹某某歸還欠款，沒有事實和法律依據?！辈怀闪ⅰ?br/>因上訴人的上訴理由不成立，依法應予駁回。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費按原判執(zhí)行，二審訴訟費15600元，由二上訴人郭某某、曹某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉彥林 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：李莉