原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽(yáng)縣人，村民，現(xiàn)住本村。
委托代理人：王建壯，男，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武強(qiáng)縣人，村民，現(xiàn)住本村。
委托代理人：勾慧澤，男，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。告趙某某及委托代理人王建壯、被告孫某某委托代理人勾慧澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付原告借款110萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年10月24日，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由向原告借款110萬(wàn)元，并于同日給原告出具了收條。時(shí)至今日，被告尚未還款，現(xiàn)要求被告在給付借款的同時(shí)按月息2分支付利息，一直計(jì)算到被告還清借款時(shí)止。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，請(qǐng)法院依法判決。
孫某某辯稱(chēng)，原被告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告沒(méi)有收到原告的現(xiàn)金110萬(wàn)元，原告的主體不適格。假如存在借貸關(guān)系，原告的起訴也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本庭認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求被告給付借款及利息有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述、舉證如下：2010年10月24日，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由向原告提出借款請(qǐng)求，并于同日向原告寫(xiě)下110萬(wàn)元的收條。原告于2010年10月25日通過(guò)朋友孔某向被告轉(zhuǎn)賬110萬(wàn)元，被告收到了原告的110萬(wàn)元，雙方借貸關(guān)系成立。證據(jù)有：證據(jù)一、2010年10月24日被告書(shū)寫(xiě)的收條一張，收條上明確寫(xiě)明：“今收趙某某現(xiàn)金壹百壹拾萬(wàn)元整”，用以證明被告收到了原告現(xiàn)金110萬(wàn)元；證據(jù)二、原、被告在2017年5月19日的通話(huà)錄音證據(jù)。用以證明被告對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，只是推諉沒(méi)有錢(qián)，有了錢(qián)以后會(huì)還上；證據(jù)三、證人孔某出庭作證，證明當(dāng)時(shí)的110萬(wàn)款是原告讓孔某轉(zhuǎn)到被告賬戶(hù)上的。
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：一、對(duì)于原告提交的2010年10月24日被告書(shū)寫(xiě)的收條一張是被告本人所寫(xiě)無(wú)異議，但是被告并沒(méi)有收到原告的現(xiàn)金110萬(wàn)元，而且該證據(jù)不是借條、欠條，雙方之間沒(méi)有任何的合同，也沒(méi)有約定利息，更不存在還款的期限，自2010年10月24日至今已近8個(gè)年頭，這8年期間原告從來(lái)沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利，該收條實(shí)際上是不存在任何的法律關(guān)系，趙世金全沒(méi)有能力借給被告110萬(wàn)元現(xiàn)金，尤其是原告與被告根本就不認(rèn)識(shí)，不存在任何情感可言，原告也不可能將巨款借給被告；二、2017年5月19日的通話(huà)錄音是原告與被告的錄音，但是在錄音中被告并沒(méi)有認(rèn)可借原告現(xiàn)金，在錄音中提到了案外人吳二，被告說(shuō)如果找到吳二會(huì)一分也不差，也就是被告不欠原告款，是吳二與原告有其它的法律關(guān)系。三、證人與原告僅是朋友關(guān)系，而且明知原告收入很低，而原告沒(méi)有任何資金的情況下，向證人借錢(qián)借給被告這與情理不通，110萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)是巨款，三方之間沒(méi)有任何的書(shū)面合同，這與情理事實(shí)均不相符，僅憑證人與原告是朋友關(guān)系這是不成立的。證人是去內(nèi)蒙旅游在對(duì)被告根本不認(rèn)識(shí)的情況下大膽的借出巨款，而且出具的是收條，這與民間借貸的構(gòu)成要件不相符，三方之間沒(méi)有約定利率及還款期限，這與民間借貸的交易習(xí)慣和法律規(guī)定不相符，在證人作證時(shí)當(dāng)庭認(rèn)可是自己不懂法律才讓被告出具的收條，而且是先書(shū)寫(xiě)的收條而后才轉(zhuǎn)的款，否則就不會(huì)借給被告，這就表明原告持有的收條是假收條，原告的主體不適格。
本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法調(diào)取了2010年10月24日孔某向被告孫某某的轉(zhuǎn)款記錄，原、被告雙方對(duì)法院調(diào)取的轉(zhuǎn)款記錄均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)定：
一、對(duì)原告提交的2010年10月24日被告書(shū)寫(xiě)的收條一張，被告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)
二、對(duì)原、被告在2017年5月19日的通話(huà)錄音，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
三、對(duì)證人孔某的證言，能夠證實(shí)110萬(wàn)元借款是原告讓他轉(zhuǎn)給了被告。原告是適格的主體。
四、對(duì)于法院調(diào)取的2010年10月24日孔某向被告孫某某的轉(zhuǎn)款記錄，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月24日，被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為由向原告提出借款請(qǐng)求，并于同日向原告寫(xiě)下110萬(wàn)元的收條。原告于2010年10月25日，原告通過(guò)孔某用銀行卡向被告轉(zhuǎn)賬110萬(wàn)元。后經(jīng)原告多次催要，被告至今未還。上述確認(rèn)事實(shí)有收條、銀行轉(zhuǎn)款記錄、證人證言等在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告雖否認(rèn)收到原告110萬(wàn)元，但有被告向原告出具的收條和孔某向被告的打款記錄相互印證，且證人孔某當(dāng)庭證明自己和被告沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，而是受原告之托轉(zhuǎn)給了被告110萬(wàn)元。故對(duì)被告的辯解不予支持，原被告之間的借貸關(guān)系真實(shí)存在且合法有效。經(jīng)原告催要后，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還110萬(wàn)元借款的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息，原告未能證明原被告之間有利息約定，且被告當(dāng)庭否認(rèn)雙方之間有利息約定，故對(duì)原告從借款之日起按月息2分計(jì)算至還款之日的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)法律規(guī)定，利息應(yīng)從起訴之日起按年利率6%計(jì)算至判決確定的還款之日止。關(guān)于被告提到的訴訟時(shí)效，因雙方未約定還款日期，故原告可以隨時(shí)主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金1100000元及利息（利息以1100000元為基數(shù)，從2017年4月13日原告起訴之日起按年利率6%計(jì)算至判決確定的還款之日止）；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,700元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李東勝 審判員　　尹連清 審判員　　李世平

書(shū)記員：王佳慶