原告：趙某女，男，生于1944年10月16日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴、代收法律文書、調(diào)解、和解、上訴。
被告：洪某，女，生于1983年12月16日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人：余炳焱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳鑫，該公司職工。代理權(quán)限為：代為參加訴訟，代收法律文書，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為撤訴、調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)手續(xù)，代為領(lǐng)取賠償款或墊付款。

原告趙某女與被告洪某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法通知華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“華安保險(xiǎn)公司”）為被告參加訴訟。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某女及其委托代理人洪文峰、被告洪某、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人陳鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某女向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告洪某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)197527.17元；2、由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年12月22日9時(shí)許，被告洪某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)小汽車在黃梅縣××鎮(zhèn)人民大道××路段將原告撞傷，原告受傷后被送往黃梅縣人民醫(yī)院住院治療。2017年1月22日經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告被評(píng)定為9級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)評(píng)定為2000元；營養(yǎng)期限評(píng)定為120日，護(hù)理期限評(píng)定為120日。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月22日9時(shí)許，洪某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)小汽車沿黃梅縣黃梅鎮(zhèn)人民××道由西向東行使，行至黃商路段紅綠燈路口時(shí)，車輛左前方與趙某女駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致趙某女倒地受傷，趙某女受傷后被送往黃梅縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月10日出院。經(jīng)診斷：1、右股骨頸骨折；2、糖尿病；3、高血壓；4、陳舊性髕骨骨折。出院醫(yī)囑：1、避免右下肢內(nèi)收內(nèi)旋過度下蹲及劇烈運(yùn)動(dòng)；2、如有不適隨時(shí)就診。趙某女在住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)46023.17元。2017年1月22日黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：1、趙某女右全髖關(guān)節(jié)置換傷殘程度評(píng)定為Ⅸ級(jí)；2、后期治療費(fèi)約需2000元；3、其傷后護(hù)理期限評(píng)定為120日，養(yǎng)期限評(píng)定為120日。
洪某于2016年10月31日將肇事車輛向華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，且不計(jì)免賠率。事故發(fā)生后洪某已經(jīng)墊付趙某女醫(yī)療費(fèi)12523元。
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方有爭議的事實(shí)有：1、事故責(zé)任劃分問題。華安保險(xiǎn)公司提交的現(xiàn)場照片，不能分辨出照片中的車輛和行人，不能證明趙某女駕駛非機(jī)動(dòng)車橫穿人行橫道，也不能證明洪某是否未按交通信號(hào)燈行使。公安機(jī)關(guān)也沒有對(duì)雙方的違法行為進(jìn)行認(rèn)定。事發(fā)路段是黃梅鎮(zhèn)交通要道，人流車流量大，沒有非機(jī)動(dòng)車道，與對(duì)向道路通過鐵柵欄分隔開。通過雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定洪某駕駛的車輛左前方與趙某女駕駛的非機(jī)動(dòng)車在黃梅鎮(zhèn)人民××道黃商路口附近發(fā)生碰撞，致趙某女倒地受傷。洪某機(jī)動(dòng)車與趙某女非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞部位可以證明，趙某女駕駛非機(jī)動(dòng)車行使在道路中間，違反了非機(jī)動(dòng)車在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行使的規(guī)定。因此趙某女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。洪某駕駛機(jī)動(dòng)車從趙某女后方與趙某女駕駛的非機(jī)動(dòng)車在人行橫道線附近發(fā)生碰撞，證明洪某在駕駛機(jī)動(dòng)車在交通流量大的路口，且道路濕滑的情況下沒有減速，發(fā)現(xiàn)非機(jī)動(dòng)車時(shí)沒有及時(shí)采取避讓措施。因此洪某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。2、洪某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場的行為，是否構(gòu)成商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的事由。根據(jù)洪某的陳述，事故發(fā)生時(shí)，其并不知其駕駛的機(jī)動(dòng)車與趙某女駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，也沒有認(rèn)定洪某有肇事后逃逸行為，只是向雙方當(dāng)事人出具交通事故證明書。現(xiàn)有證據(jù)不能證明洪某明知發(fā)生交通事故，而在未采取措施的情況下離開現(xiàn)場。因此華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不能免除賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，趙某女受傷時(shí)已年逾七旬，在做右全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)前，對(duì)其身體狀況進(jìn)行檢查和適當(dāng)?shù)恼{(diào)理，使其身體滿足手術(shù)的條件，是合理的也是必要的。華安保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明趙某女受傷后進(jìn)行了非必要的治療行為，因此其提出趙某女治療股骨頸骨折以外的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除的辯解意見，本院不予采納。趙某女沒有提交交通費(fèi)票據(jù)證明其交通費(fèi)支出情況，因此其要求被告賠償交通費(fèi)1000元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案趙某女出院醫(yī)囑中，并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此趙某女要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。趙某女系機(jī)關(guān)退休職工居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。被告華安保險(xiǎn)公司提出原告應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算殘疾賠償金的辯解意見，本院不予采納。趙某女的護(hù)理期限，司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具鑒定意見，趙某女提出住院期間護(hù)理和出院后護(hù)理沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)以鑒定的120日為護(hù)理期限。趙某女因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)46023.17元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元/年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天）、鑒定費(fèi)2500元、殘疾賠償金43281.60元（27051元/×20%×8年）。原告因傷致殘，要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請求應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過錯(cuò)程度及本地生活水平，精神撫慰金以6000元為宜。
綜上所述，上述賠償項(xiàng)目由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償69518.75元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)10237.15元＋殘疾賠償金43281.60元＋精神撫慰金6000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27281.22元（38973.17元×70%），由洪某賠償原告1750元（鑒定費(fèi)2500元×70%），其余部分由趙某女自己承擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、之規(guī)定，判決如下：

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某女69518.75元。限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某女27281.22元。限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、由洪某賠償趙某女1750元，與事故發(fā)生后洪某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)12523元相抵，趙某女在收到保險(xiǎn)賠償后應(yīng)退還洪某10773元。
四、駁回趙某女其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4250元，減半收取2125元，由趙某女負(fù)擔(dān)1125元，由洪某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周建平

書記員：徐揚(yáng)帆