申請(qǐng)人：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：梅衛(wèi)國，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：沈忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：周明學(xué)、劉婷，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人趙某某稱，請(qǐng)求撤銷荊門仲裁委員會(huì)荊裁[2016]24號(hào)裁決書。事實(shí)與理由：一、雙方當(dāng)事人之間無仲裁協(xié)議，荊門仲裁委員會(huì)無權(quán)對(duì)雙方民間借貸爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁。案涉《個(gè)人借款抵押合同》第四條約定，如因該合同發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成的，提交乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機(jī)構(gòu)解決，該條對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明。二、仲裁的程序及仲裁庭的組成違反法定程序。1.荊門仲裁委員會(huì)自2014年7月15日受理沈忠良的仲裁申請(qǐng)，直至2016年5月6日才作出仲裁裁決，仲裁審理時(shí)間嚴(yán)重超期；2.荊門仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，未依法送達(dá)告知仲裁被申請(qǐng)人趙某某答辯、開庭等事項(xiàng)，導(dǎo)致趙某某未能參與仲裁審理，仲裁庭缺席裁決不合法。3.仲裁申請(qǐng)人沈忠良的委托代理人周明學(xué)系荊門仲裁委員會(huì)的仲裁員，與仲裁庭的組成人員均屬同事關(guān)系，更與宋文權(quán)同為荊門仲裁委員會(huì)房地產(chǎn)專業(yè)組的仲裁員。因此，周明學(xué)應(yīng)主動(dòng)回避代理仲裁案件，荊門仲裁委員會(huì)亦應(yīng)要求其回避，否則，程序違法。4.沈忠良已于2010年以趙某某涉嫌詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案至今未撤案。沈忠良既已刑事控告趙某某，根據(jù)“先刑后民”的原則，荊門仲裁委員會(huì)應(yīng)向公安機(jī)關(guān)核實(shí)是否屬實(shí)后，決定是否對(duì)仲裁案件中止審理。三、沈忠良故意隱瞞趙某某的聯(lián)系方式，造成荊門仲裁委員會(huì)無法及時(shí)通知趙某某，趙某某因此不能參加仲裁，剝奪其抗辯權(quán)利，影響公正裁決。被申請(qǐng)人沈忠良稱，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條規(guī)定，《個(gè)人借款抵押合同》第四條約定的仲裁機(jī)構(gòu)明確，荊門仲裁委員會(huì)有權(quán)仲裁。2.沈忠良申請(qǐng)仲裁時(shí)已向荊門仲裁委員會(huì)提供了趙某某的電話號(hào)碼，荊門仲裁委員會(huì)工作人員也通過該電話號(hào)碼聯(lián)系了趙某某，但未能聯(lián)系上，之后，其工作人員又按趙某某的戶籍地址進(jìn)行尋找，實(shí)地走訪了荊門市東寶區(qū)屈家?guī)X派出所、荊門市東寶區(qū)易家?guī)X街道辦事處王畈居委會(huì)，均未能查找到趙某某本人及其有效聯(lián)系信息。上述送達(dá)過程，荊門仲裁委員會(huì)形成情況說明、拍攝照片予以記錄。荊門仲裁委員會(huì)在窮盡直接送達(dá)的手段后，才依沈忠良的申請(qǐng)，以公告方式向趙某某送達(dá)相關(guān)文書。荊門仲裁委員會(huì)的送達(dá)程序合法。3.沈忠良雖以詐騙對(duì)趙某某提出了控告，但該案至今未處理，于此，沈忠良提起仲裁并無不當(dāng)。況且，趙某某是否構(gòu)成犯罪不影響沈忠良通過仲裁方式主張權(quán)利。4.仲裁庭的組成并不違法。沈忠良的仲裁代理人周明學(xué)與仲裁庭的組成人員均為荊門仲裁委員會(huì)聘任的仲裁員，四人并非同事關(guān)系，不存在《中華人民共和國仲裁法》及《荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》所規(guī)定的回避情形。另依荊門仲裁委員會(huì)仲裁員行為規(guī)范的規(guī)定，擔(dān)任仲裁員的律師并不必然對(duì)荊門仲裁委員會(huì)所受理的仲裁案件均應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避。5.荊門仲裁委員會(huì)向趙某某公告送達(dá)裁決書的公告期已于2016年8月30日屆滿，即日趙某某收到裁決書，依《中華人民共和國仲裁法》第五十九條規(guī)定，趙某某應(yīng)于收到裁決書之日起6個(gè)月內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)，其于2017年12月21日申請(qǐng)撤銷，已過法定期限。因此，趙某某申請(qǐng)撤銷的理由不能成立，且提出撤銷申請(qǐng)已過法定期限，請(qǐng)求法院依法駁回其申請(qǐng)。趙某某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)A1，荊門市轄區(qū)內(nèi)仲裁員分組情況表；該證據(jù)來源于荊門仲裁委員會(huì)的官方網(wǎng)站，擬證明周明學(xué)與謝守宇、吳興云同是仲裁員，與宋文權(quán)同屬房地產(chǎn)仲裁組的仲裁員，四人系同事關(guān)系。證據(jù)A2，郵政特快專遞的郵件詳情單三份；擬證明趙某某一直使用手機(jī)號(hào)碼186××××2215，在仲裁期間，沈忠良故意隱瞞該號(hào)碼，導(dǎo)致荊門仲裁委員會(huì)無法與趙某某取得聯(lián)系，剝奪了趙某某的抗辯權(quán)。沈忠良對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為周明學(xué)與謝守宇、吳興云、宋文權(quán)均為荊門仲裁委員會(huì)的仲裁員，但并非同事關(guān)系，且荊門仲裁委員會(huì)未設(shè)置專業(yè)仲裁組。對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到其證明目的，沈忠良已向荊門仲裁委員會(huì)提供了趙某某的該電話號(hào)碼，荊門仲裁委員會(huì)的工作人員依此撥打聯(lián)系過趙某某，但始終未接通。沈忠良向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)B1，荊門仲裁委員會(huì)工作人員出具的送達(dá)情況說明及照片6張、公告送達(dá)申請(qǐng)一份、荊門仲裁委員會(huì)公告及登載公告的報(bào)紙各三份；擬證明趙某某拒不配合接收送達(dá)的法律文書，導(dǎo)致法律文書經(jīng)公告送達(dá)存在公告期間，所以仲裁仲裁審理時(shí)間較長。證據(jù)B2，《荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》及《荊門仲裁委員會(huì)仲裁員行為規(guī)范》各一份；擬證明仲裁程序及仲裁庭的組成合法。趙某某對(duì)證據(jù)B1、證據(jù)B2的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為仲裁案件自2014年7月15日立案后，直至2015年9月21日才公告送達(dá)，送達(dá)時(shí)間過長。證據(jù)B2不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，雙方對(duì)證據(jù)A2、證據(jù)B1、證據(jù)B2的真實(shí)性均無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)A1的來源，沈忠良雖有異議，但對(duì)周明學(xué)是荊門仲裁委員會(huì)仲裁員的身份認(rèn)可，對(duì)其證明周明學(xué)仲裁員身份的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審查查明，2016年5月6日，荊門仲裁委員會(huì)作出荊裁[2016]24號(hào)裁決：(一)趙某某于收到本裁決書之日起10日內(nèi)向沈忠良償還借款本金940000元及利息[從2009年6月12日起按照中國人民銀行同期貸款（六個(gè)月以內(nèi)）利率的4倍支付利息直至借款清償之日止]。(二)仲裁費(fèi)19657元由趙某某承擔(dān)。前述費(fèi)用由沈忠良已預(yù)付本會(huì)，由趙某某在履行上述義務(wù)時(shí)徑付沈忠良。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該案仲裁庭由仲裁員謝守宇、吳興云、宋文權(quán)組成，仲裁申請(qǐng)人沈忠良的委托代理人周明學(xué)，受聘擔(dān)任荊門仲裁委員會(huì)的仲裁員。2009年6月12日，趙某某與沈忠良簽訂的《個(gè)人借款抵押合同》第四條約定，如因本合同發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機(jī)構(gòu)解決。2014年7月15日，荊門仲裁委員會(huì)根據(jù)沈忠良的申請(qǐng)，受理其與趙某某之間的民間借貸合同爭(zhēng)議案后，荊門仲裁委員會(huì)多次電話聯(lián)系趙某某，無法接通。2015年9月21日，沈忠良申請(qǐng)對(duì)趙某某的仲裁文書公告送達(dá)。2015年9月24日，荊門仲裁委員會(huì)工作人員洪小樂、曾志堅(jiān)前往趙某某戶籍所在地荊門市東寶區(qū)屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X新街54號(hào)尋找趙某某。在屈家?guī)X管理區(qū)派出所查詢得知，趙某某已出門做生意，多年未歸。又在屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X新街所屬社區(qū)王畈社區(qū)居委會(huì)詢問得知，趙某某之前在該地居住，但多年前已將房屋賣給別人，現(xiàn)外出打工，一直未歸。2015年12月18日，荊門仲裁委員會(huì)在《荊門日?qǐng)?bào)》刊登公告，向趙某某公告送達(dá)該案的仲裁文書。2016年6月30日，向趙某某公告送達(dá)該案的仲裁裁決書。2010年，沈忠良曾以涉嫌詐騙向公安機(jī)關(guān)控告趙某某，趙某某因此被采取刑事強(qiáng)制措施，該案至今無處理結(jié)果。
申請(qǐng)人趙某某與被申請(qǐng)人沈忠良申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年1月2日立案后進(jìn)行了審查。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于趙某某申請(qǐng)撤銷裁決是否已過法定期限，沈忠良主張，趙某某申請(qǐng)撤銷裁決已過法定期限，人民法院應(yīng)不予受理。趙某某辯稱，因荊門仲裁委員會(huì)送達(dá)仲裁文書和裁決書不合法，導(dǎo)致其于法院執(zhí)行仲裁裁決時(shí)才收到裁決書，其在收到之日起六個(gè)月內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)，并未超期?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個(gè)月內(nèi)提出。”經(jīng)查，荊門仲裁委員會(huì)于2016年6月30日向趙某某公告送達(dá)荊裁[2016]24號(hào)裁決書，公告期60天內(nèi)趙某某未領(lǐng)取裁決書，公告期滿即視為送達(dá)，即趙某某已于2016年9月1日收到裁決書。自收到裁決書之日起計(jì)算六個(gè)月，趙某某應(yīng)于2017年3月1日之前向人民法院提出撤銷申請(qǐng)，其實(shí)際于2018年1月2日才向本院申請(qǐng)撤銷裁決，顯然已超過法定期限，本院對(duì)其申請(qǐng)應(yīng)不予受理。鑒于趙某某主張撤銷申請(qǐng)的遲延提出是因荊門仲裁委員會(huì)的送達(dá)程序不合法造成的，故需對(duì)荊門仲裁委員會(huì)的送達(dá)程序進(jìn)行審查。經(jīng)查，荊門仲裁委員會(huì)受理沈忠良的仲裁申請(qǐng)后，依沈忠良提供的趙某某的電話號(hào)碼聯(lián)系趙某某未果，其工作人員又前往趙某某戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)及社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，仍無法有效送達(dá)相關(guān)文書。于是，經(jīng)沈忠良申請(qǐng)，荊門仲裁委員會(huì)在《荊門日?qǐng)?bào)》上公告送達(dá)文書，通知趙某某相關(guān)仲裁事項(xiàng)。據(jù)此，荊門仲裁委員會(huì)在送達(dá)仲裁文書上窮盡直接送達(dá)手段無果的情形下，采取公告方式送達(dá)仲裁文書，符合《中華人民共和國仲裁法》及《荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定，并不違法?；诖?，趙某某主張遲延提出撤銷申請(qǐng)的事由不能成立。本院現(xiàn)已受理趙某某的申請(qǐng)，因其提出申請(qǐng)已過法定期限，故對(duì)其撤銷申請(qǐng)應(yīng)予駁回。就趙某某提出的其他撤銷事由，經(jīng)審查，均不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的撤銷情形，具體理由如下：1、雙方是否有仲裁協(xié)議，荊門仲裁委員會(huì)是否有權(quán)仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。”雙方簽訂的《個(gè)人借款抵押合同》約定合同爭(zhēng)議由乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機(jī)構(gòu)解決，沈忠良的戶籍所在地為湖北省荊門市，荊門市行政區(qū)域內(nèi)依仲裁法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)僅有荊門仲裁委員會(huì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。據(jù)此，雙方之間簽訂的仲裁協(xié)議明確，荊門仲裁委員會(huì)應(yīng)為雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)，其對(duì)雙方合同爭(zhēng)議有權(quán)仲裁。2、沈忠良是否隱瞞證據(jù)，影響荊門仲裁委員會(huì)送達(dá)告知趙某某仲裁事宜，程序違法。經(jīng)查，沈忠良稱申請(qǐng)仲裁時(shí)已向荊門仲裁委員會(huì)提供了趙某某現(xiàn)使用的電話號(hào)碼，并記載于仲裁申請(qǐng)書上。趙某某對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為沈忠良故意隱瞞其聯(lián)系方式，意圖使其不參與仲裁，達(dá)到缺席裁決的結(jié)果。對(duì)此，趙某某并無證據(jù)證明，而荊門仲裁委員會(huì)就送達(dá)過程作出的說明印證沈忠良所稱屬實(shí)。因此，趙某某主張沈忠良隱瞞證據(jù)影響公正裁決，亦不成立。3、仲裁庭未中止仲裁案件審理，程序是否違法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！鄙蛑伊枷蚬矙C(jī)關(guān)控告趙某某是否必然導(dǎo)致仲裁案件中止審理，屬仲裁庭裁決的范疇，其未中止審理并不違反仲裁法及仲裁規(guī)則。況且，公安機(jī)關(guān)對(duì)沈忠良的控告至今未作出處理，荊門仲裁委員會(huì)對(duì)雙方借貸爭(zhēng)議進(jìn)行裁決并不以公安機(jī)關(guān)的刑事偵查結(jié)果為依據(jù)。因此，趙某某主張仲裁庭未中止審理，程序違法，亦不能成立。至于趙某某申請(qǐng)本院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取沈忠良控告趙某某詐騙案件的處理情況，以判斷仲裁庭未中止仲裁違法。如前所述，仲裁庭未中止審理的合法性審查不屬本院審查范圍，故對(duì)其調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。4、仲裁庭的組成是否合法，沈忠良的仲裁代理人周明學(xué)應(yīng)否在仲裁中主動(dòng)回避代理。經(jīng)查，周明學(xué)雖與涉案仲裁案件的仲裁庭組成人員謝守宇、吳興云、宋文權(quán)均為荊門仲裁委員會(huì)聘任的仲裁員，但四人與荊門仲裁委員會(huì)不存在勞動(dòng)人事關(guān)系，故不能認(rèn)定四人同屬荊門仲裁委員會(huì)的工作人員。趙某某主張四人系同事關(guān)系，沒有法律依據(jù)。因此，仲裁庭的組成并不違反仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定。其次，《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條第三款規(guī)定：“律師不得擔(dān)任所在律師事務(wù)所其他律師擔(dān)任仲裁員的案件的代理人。曾經(jīng)或者仍在擔(dān)任仲裁員的律師，不得承辦與本人擔(dān)任仲裁員辦理過的案件有利益沖突的法律事務(wù)?！薄肚G門仲裁委員會(huì)仲裁員行為規(guī)范》第二十三條規(guī)定：“仲裁員以當(dāng)事人代理人的身份在本會(huì)代理仲裁案件的，不得有下列行為：(一)在當(dāng)事人或者對(duì)方當(dāng)事人在場(chǎng)的情況下，與本案仲裁員或者仲裁庭秘書談?wù)撈渥鳛橹俨脝T承辦的其他案件；(二)與本案仲裁員或者仲裁庭秘書私下談?wù)摪讣闆r；(三)向當(dāng)事人或者對(duì)方代理人表示自己與本案仲裁員、仲裁庭秘書之間的密切關(guān)系；(四)明知自己擔(dān)任仲裁代理人可以導(dǎo)致出現(xiàn)仲裁員回避的情形的，仍然接受當(dāng)事人委托擔(dān)任仲裁代理人；(五)向仲裁庭和秘書提出與代理人身份不相符合的要求?！睋?jù)此，律師擔(dān)任仲裁員的，其代理所在仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的行為并不是絕對(duì)被禁止，況且，趙某某亦未舉證證明周明學(xué)代理仲裁案件存在上列不得代理的行為，故周明學(xué)代理仲裁無須回避，趙某某的該項(xiàng)主張亦不成立。至于荊門仲裁委員會(huì)審理的時(shí)間，經(jīng)查，扣除公告送達(dá)的時(shí)間，荊門仲裁委員會(huì)對(duì)案件的審理裁決時(shí)間在法定的四個(gè)月期限內(nèi)，其審理并未超期。綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的申請(qǐng)。申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長　劉　俊
審判員　王小云
審判員　馬晶晶

書記員：劉暉