趙某某
邱淏
聶小煥
葉建忠
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
安少華
王某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
沈某某
羅滿滄（河北金源律師事務(wù)所）

原告趙某某。
原告邱淏，兒童。
法定代理人:邱志旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二
原告
委托代理人:聶小煥、葉建忠。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
法定代表人:杜然，公司經(jīng)理
住所地:張某某市橋東區(qū)勝利南路乙39號(hào)。
委托代理人:安少華。
被告王某某。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告沈某某。
委托代理人:羅滿滄，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、邱淏訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司、王某某、沈某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、原告邱淏法定代理人邱志旭、二原告委托代理人聶小煥、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人安少華、被告王某某及其委托代理人張成亮、被告沈某某及其委托代理人羅滿滄均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G×××××號(hào)小型轎車的投保情況、二原告的治療情況、司法鑒定意見均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中被告王某某與被告沈某某爭議，本次事故發(fā)生時(shí)，被告沈某某駕駛冀G×××××號(hào)小型轎車外出目的是否是履行職務(wù)。但被告王某某與被告沈某某均未提供有力的證據(jù)證明沈某某的外出目的。但被告王某某辯稱，本次事故的肇事車輛冀G×××××號(hào)小型轎車，是在其金源汽修廠正在進(jìn)行修理的車輛，因此事故發(fā)生時(shí)，該車輛正處于被告王某某的管理中。被告沈某某系其雇傭的員工，沈某某駕駛事故車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，但該違法行為不屬于重大過失行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，該車輛的管理人，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故中二原告的損失進(jìn)行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故中二原告受傷，但原告邱淏僅要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償6300元（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），因此交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)全部賠付給原告趙某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告趙某某10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告趙某某79650.92元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告趙某某1300元。在傷殘項(xiàng)下賠償原告邱淏6300元。
原告趙某某不足的損失為58474.57元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下56749.57元，鑒定費(fèi)1725元），原告邱淏不足的損失為2345.8元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1945.8元，鑒定費(fèi)400元）。對(duì)于二原告不足的損失，被告王某某應(yīng)按照事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，就本次事故而言，以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。即賠償原告趙某某40932.2元，賠償原告邱淏1642.06元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十六條、二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某90950.92元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告邱淏6300元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某某賠償原告趙某某40932.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、被告王某某賠償原告邱淏1642.06元。
五、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2987元，保全費(fèi)90元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2169元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)908元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G×××××號(hào)小型轎車的投保情況、二原告的治療情況、司法鑒定意見均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中被告王某某與被告沈某某爭議，本次事故發(fā)生時(shí)，被告沈某某駕駛冀G×××××號(hào)小型轎車外出目的是否是履行職務(wù)。但被告王某某與被告沈某某均未提供有力的證據(jù)證明沈某某的外出目的。但被告王某某辯稱，本次事故的肇事車輛冀G×××××號(hào)小型轎車，是在其金源汽修廠正在進(jìn)行修理的車輛，因此事故發(fā)生時(shí)，該車輛正處于被告王某某的管理中。被告沈某某系其雇傭的員工，沈某某駕駛事故車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，但該違法行為不屬于重大過失行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，該車輛的管理人，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故中二原告的損失進(jìn)行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故中二原告受傷，但原告邱淏僅要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償6300元（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），因此交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)全部賠付給原告趙某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告趙某某10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告趙某某79650.92元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告趙某某1300元。在傷殘項(xiàng)下賠償原告邱淏6300元。
原告趙某某不足的損失為58474.57元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下56749.57元，鑒定費(fèi)1725元），原告邱淏不足的損失為2345.8元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1945.8元，鑒定費(fèi)400元）。對(duì)于二原告不足的損失，被告王某某應(yīng)按照事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，就本次事故而言，以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。即賠償原告趙某某40932.2元，賠償原告邱淏1642.06元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十六條、二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某90950.92元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告邱淏6300元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告王某某賠償原告趙某某40932.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、被告王某某賠償原告邱淏1642.06元。
五、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2987元，保全費(fèi)90元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2169元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)908元。

審判長：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：李曉棠