趙某某
楊清華（河北廣容律師事務(wù)所）
張某須
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告趙某某，兒童。
法定代理人張某須（系原告祖母），農(nóng)民。
委托代理人楊清華，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告張某須，農(nóng)民。
委托代理人楊清華，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。住所地:保定市七一東路2626號(hào)立中大廈八層。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人李文志。
原告趙某某、張某須訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保定公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由審判員張會(huì)義適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、張某須的委托代理人楊清華、被告人壽保定公司的委托代理人李文志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李澤洋與趙永栓駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞肇事，造成趙永栓及乘員許亞男死亡的重大交通事故，此事故經(jīng)徐水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定李澤洋、趙永栓負(fù)事故的同等責(zé)任，邵夢(mèng)楠、許亞男無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人壽保定公司為冀F×××××號(hào)轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此事故造成兩人死亡，對(duì)原告損失應(yīng)由各受害方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分享。原告主張醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、酒精檢測(cè)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的化妝、存尸、火化費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情予以支持。財(cái)產(chǎn)損失雖未提供證據(jù)，但被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以支持。原告自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告趙某某、張某須的損失有醫(yī)療費(fèi)4184.79元、喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金224978元（含趙某某生活費(fèi)42938元）、酒精檢測(cè)費(fèi)350元、精神損害撫慰金15000元；財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)267778.79元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4184.79元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)61184.79元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330元，減半收取665元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李澤洋與趙永栓駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞肇事，造成趙永栓及乘員許亞男死亡的重大交通事故，此事故經(jīng)徐水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定李澤洋、趙永栓負(fù)事故的同等責(zé)任，邵夢(mèng)楠、許亞男無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人壽保定公司為冀F×××××號(hào)轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此事故造成兩人死亡，對(duì)原告損失應(yīng)由各受害方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分享。原告主張醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、酒精檢測(cè)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的化妝、存尸、火化費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情予以支持。財(cái)產(chǎn)損失雖未提供證據(jù)，但被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以支持。原告自愿負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告趙某某、張某須的損失有醫(yī)療費(fèi)4184.79元、喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金224978元（含趙某某生活費(fèi)42938元）、酒精檢測(cè)費(fèi)350元、精神損害撫慰金15000元；財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)267778.79元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4184.79元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)61184.79元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330元，減半收取665元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張會(huì)義

書(shū)記員：劉賀