原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地：襄陽市襄城區(qū)。
委托代理人劉政，襄陽市襄城區(qū)王府法律服務所法律工作者。委托權限為特別授權。
被告安某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路金葉巷12號。
代表人程興榮，系公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：湖北省宜城市，系該公司員工,委托權限為一般授權。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：宜城市鄢城辦事處開發(fā)區(qū)。

上列原、被告為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法適用普通程序，由審判員楊帆擔任審判長，與審判員徐涌潮、李畢發(fā)組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人劉政、被告安某保險襄陽公司的委托代理人洪旭華、被告吳某某到庭參加了訴訟。期間依法進行了重新司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某訴稱：2013年4月26日17時許，被告吳某某駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車在襄城區(qū)××××路段，因其占用原告所乘坐車輛（車牌鄂Ｆ×××××號）車道逆向行駛時，撞向原告所乘車輛，導致原告多處致傷，給原告造成巨額醫(yī)療費用并有可能致殘。經(jīng)交警部門認定被告吳某某負此次事故的全部責任，原告不負事故責任。被告安某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱安某保險襄陽支公司）是肇事車輛的保險賠償義務人，依法應當賠償。因賠償事宜雙方協(xié)商未果。原告各項損失如下：醫(yī)療費43194.37元、護理費9000元、營養(yǎng)費2100元、住院伙食補助費840元、誤工費23100元、傷殘鑒定費1900元、傷殘賠償金66180元、后期治療費6000元、被撫養(yǎng)人生活費4725元、交通費500元、資料打印費100元、精神損害賠償10000元，合計167639元［后明確為：醫(yī)療費43794.37元、誤工費22903元（3095元÷30天×222天）、護理費9000元、住院伙食補助840元（20元×42天）、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）元、傷殘鑒定費1900元、后期治療費6000元、被撫養(yǎng)人生活費5004元（16681元／年×3年×10％÷2人×2人）元、交通費500元、精神損害賠償3000元，合計137245.37元］。請求判令：1.原告上述各項損失共計137245.37元，由被告安某保險襄陽支公司在交強險限額內賠償（精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償），交強險賠償不足部分由被告安某保險襄陽支公司在第三者責任險中賠付，保險賠償仍有不足，由被告吳某某承擔賠償責任；2.被告吳某某承擔訴訟費用。
被告安某保險襄陽支公司辯稱：原告各項主張過高；依法應予核減。
被告吳某某辯稱：同意安某保險襄陽支公司的意見。
經(jīng)審理查明：2013年4月26日17時30分，吳某某（機動車駕駛證準駕車型為C1）駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車（乘客黎武）由北向南行駛至襄城區(qū)207國道黃沖路段時，因緊急避讓車前方一突然橫過馬路的行人，駛向對方車道，并與張發(fā)東（機動車駕駛證準駕車型為C1）駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車（乘客趙某、胡志蓮）迎面相撞。致兩車受損，兩車上的司乘人員不同程度受傷。事故發(fā)生后，趙某被送往襄陽中心醫(yī)院救治，花費搶救費225元。入院診斷為：1.右小腿皮膚挫裂傷；2.右第二趾骨骨折；3.左趾骨關節(jié)半脫位。當日，趙某被收治于該院，住院42天（2013年4月26日-6月7日），為此，趙某支付住院費41295.37元。2013年6月7日，該院出院記錄顯示：1.右小腿皮膚挫裂傷；2.右第二趾近節(jié)趾骨骨折；3.左踇趾趾跖骨關節(jié)半脫位；4.右后交叉韌帶損傷。并醫(yī)囑：1.臥床休息，1個月后門診復查調整支具角度進行關節(jié)屈伸功能鍛煉；2.佩戴支具至手術后3個月，避免深蹲及劇烈運動；3.2個月后拍片復查趾骨骨折愈合情況；4.每兩個月周三王主任專家門診復診，不適隨診（病休90天）。此后，趙某又多次前往中心醫(yī)院復診，門診及復查花費2283.50元。趙某共支付醫(yī)療費43803.87元（搶救225元＋住院費41295.37元＋門診復查費2283.50元）。醫(yī)療機構分別于2013年9月11日、10月11日，11月13日開具《診斷證明書》，各囑休息1個月。
2013年5月30日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出公交認字〔2013〕第100066B號《道路交通事故認定書》，認定：吳某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側通行”之規(guī)定，負此次事故主要責任；張發(fā)東違反了《中華人民共和國道路交通安全法》二十二條“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負此次事故的次要責任；黎武、趙某、胡志蓮無責任。后張發(fā)東向襄陽市公安局交通警察支隊申請復核。2014年7月15日，襄陽市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定復核結論》，以襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定部分事實不清，證據(jù)充分為由，決定責令陽市公安局交通警察支隊襄城大隊重新調查、認定。2014年7月22日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出襄公交復認字〔2014〕第100194B號《道路交通事故認定書》，撤銷了公交認字〔2013〕第100066B號《道路交通事故認定書》，重新認定如下：吳某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側通行”之規(guī)定，負此次事故全部責任；張發(fā)東、黎武、趙某、胡志蓮不負此次事故的責任。
2013年7月19日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)公安機關委托，作出襄陽中立法醫(yī)司鑒所〔2013〕臨鑒字第1058號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.趙某外傷致右膝后交叉韌帶重建術后遺留右下肢活動功能明顯障礙，依照《道標》構成十級傷殘；2.趙某后續(xù)門診定期復查及對癥治療費用約需6000元左右；3.趙某受傷之日起誤工損失日為210天，護理時間為90日。為此，趙某支付鑒定費1900元（其中傷殘程度評定700元、誤工護理時間評定600元、后續(xù)治療費評定600元）。本院在審理過程中，被告吳某某對襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出的〔2013〕臨鑒字第1058號《司法鑒定意見書》提出異議，向本院申請重行鑒定，本院準許后，依法組織各方當事人協(xié)商確定鑒定機構，并分別于2015年4月5日、8月7日，兩次向吳某某送達了《繳納鑒定費通知書》，吳某某逾期未繳納，導致鑒定無法進行，2015年9月13日，吳某某的重新鑒定申請被退回，本院恢復了本案的審理。
另查明：吳某某駕駛的F8DF99小型轎車產權登記為其本人所有（非營運），該車輛在安某保險襄陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，有效期均從2013年1月21日零時起至2014年1月20日二十四時止。其中，交強險有責醫(yī)療費用賠償限額為10000元、有責死亡傷殘賠償限額為110000元、有責財產損失賠償限額為2000元；商業(yè)險第三者責任險保險金額為200000元（不計免賠）。本次事故發(fā)生在保險期限內。
還查明，原告趙某與張發(fā)東系夫妻關系，二人生育兩子張峻瑞、張峻豪（雙胞胎），生于1998年7月10日。
以上事實，有經(jīng)庭審質證的《道路交通事故認定書》、醫(yī)療機構出院記錄、住院每日清單、檢查報告單、醫(yī)療費發(fā)票、《司法鑒定意見書》、交強險保單、商業(yè)險合同、戶口本及各方當事人陳述等證據(jù)證實。
本院認為：發(fā)生本案交通事故屬實。被告吳某某駕駛機動車輛在道路行駛中與張發(fā)東所駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出了公交認字〔2013〕第100066B號《道路交通事故認定書》，張發(fā)東不服申請復核后，交警部門依法作出了襄公交復認字〔2014〕第100194B號《道路交通事故認定書》，該認定書撤銷公交認字〔2013〕第100066B號《道路交通事故認定書》，同時認定了吳某某負事故全部責任、張發(fā)東、趙某、胡志蓮、黎武不負付事故責任，該認定程序合法，事實清楚，且各方當事人均未在法定期限提出復議，現(xiàn)該事故認定書已生效，故本院予以確認并作為定案依據(jù)。吳某某提出本次事故交警部門存在兩份矛盾的事故認定書的意見，與事實不符，本院不予采信。吳某某因其過錯行為致致張發(fā)東人身受到損害，其行為已構成民事侵權，應承擔相應的民事賠償責任。同時，因事故車輛在被告安某保險襄陽中心支公司投保了交強險，事故中還造成同乘人員趙某、胡志蓮受傷，故依法應先由安某保險襄陽中心支公司在交強險責任限額范圍內對張發(fā)東、趙某、胡志蓮比例分別予以賠償。未獲交強險賠償部分，由吳某某承擔賠償責任，因吳某某同時投保了商業(yè)第三者責任險，故應由安某保險襄陽中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由吳某某予以賠償。對趙某的各項損失，本院評析如下：
對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。趙某自行支付的醫(yī)療費43803.87元，有醫(yī)療機構病歷及發(fā)票證實，但原告僅主張43794.37元，故本院按其主張支持醫(yī)療費43794.37元。
對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告受傷之日至定殘前一日，誤工時間應為82天（2013年4月26日-7月18日），其未提交誤工期間收入減少的有效證據(jù)，本院按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》在崗職工平均工資（年）為標準支持誤工費應為9709.02元（43217元／年÷365天×82天）。
對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告主張護理費9000元過高，且無有效證據(jù)證實，本院按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算支持其住院期間的護理費3305.80元（28729元／年÷365天×42天）。
原告主張住院伙食補助費840元（42天×20元），符合相關規(guī)定，本院予以支持。
對殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。趙某居住于市區(qū)，其按本省2015年度《道路交通事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標準主張傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；對被扶養(yǎng)人生活費，應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農村居民人均年生活消費支出標準計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲。其子張峻瑞、張峻豪均年滿15周歲，均應按3年計算，故其主張被扶養(yǎng)人生活費5004元，本院予以支持，兩項相加本院支持原告?zhèn)麣堎r償金54708元（49704元＋5004元）；
對于原告主張的鑒定費1900元，屬主張權利必要開支，但其中誤工時間不屬于有效鑒定事項，故扣減該項鑒定費用后本院支持傷殘評定項目和后續(xù)治療費評定項目的鑒定費1300元；
對于后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告住院期間行內固定術，取出內固定必然發(fā)生，且已由鑒定機構確定數(shù)額，故對其主張后期治療費6000元，本院予以支持；
原告主張精神撫慰金3000元，在合理范圍內，本院予以支持；
原告主張交通費500元，本院酌定支持200元，綜上，趙某各項損失為：醫(yī)療費43794.37元、誤工費9709.02元、護理費3305.80元、住院伙食補助費840元、傷殘賠償金54708元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費1300元、后續(xù)治療費6000元、精神撫慰金3000元、交通費200元，共計122857.19元。其中，在交強險有責醫(yī)療費用項下，趙某損失項額為50634.37元（醫(yī)療費43794.37元、住院伙食補助費840元、后期治療費6000元）。另案傷者張發(fā)東在該項下的損失為13993.99元（醫(yī)療費9713.99元、住院伙食補助費280元、后期治療費4000元）；另案傷者胡志蓮在該項下的損失為21346.92元（醫(yī)療費20506.92元、住院伙食補助費840元），經(jīng)本院核算趙某獲賠率58.89%（胡志蓮獲賠率24.83%、張發(fā)東獲賠率為16.28%），趙某在該項下獲賠5889元（11158.87元÷［13993.99元＋50634.37元＋21346.92元］×10000元×100%）。趙某該項下溢出44745.37元（50634.37元－5889元）。

在交強險有責死亡傷殘費用項下趙某損失項額為70922.82（護理費3305.80元、誤工費9709.02元、傷殘賠償金54708元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費200元、精神撫慰金3000元）。另案傷者張發(fā)東在該項下的損失為83621.47（護理費944.52元、誤工費24768.95元、傷殘賠償金54708元、交通費200元、精神撫慰金3000元）；另案傷者胡志蓮在該項下的損失為31559.80元（誤工費26754元、護理費3305.80元、交通費1500元），趙某獲賠率為38.11%（張發(fā)東獲賠率44.93%、胡志蓮獲賠率為19.96%），獲賠41921元（70922.82元÷［83621.47元＋70922.82元＋41921元］×110000元×100%）。趙某該項下溢出29010.82元（84116.80元－41921元）。故被告安某保險襄陽支公司應在交強險有責醫(yī)療費用限額內賠付原告5889元;在交強險有責死亡傷殘限額內賠付原告41921元，共計47801元。交強險賠付后趙某還損失75047.19元(122857.19元－47801元)，依法應由被告吳某某賠償，由于吳某某在安某保險襄陽支公司投保了商業(yè)三者責任險，基于保險合同及通用條款的約定，應由安某保險襄陽支公司在商業(yè)第三者責任險200000元內代為賠付75047.19元（趙某、張發(fā)東、胡志蓮三人總額未超出200000元限額，其中，胡志蓮獲賠31767.72元、張發(fā)東獲賠34864.46元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告被告安某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起二十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內一次性賠償原告趙某各項損失47801元；
二、被告安某財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者責任保險限額內一次性賠償原告趙某各項損失75047.19元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1205元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 楊帆
審判員 徐涌潮
審判員 李畢發(fā)

書記員： 左劍偉