原告：赫某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省梅河口市。
　　委托訴訟代理人：王德怡，北京尋真律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：蔣良德，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫煜佳，女。
　　委托訴訟代理人：高連鳳，女。
　　原告赫某與被告上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司其他期貨交易糾紛一案，本院于2019年5月7日立案。
　　原告赫某提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告在被告交易系統(tǒng)中的全部交易無效；2.被告賠償原告交易資金3,075,000元。事實和理由：2016年7月20日至2017年1月23日期間，原告受到被告的欺詐和虛假宣傳，到被告的開戶平臺進(jìn)行“長江油交易”、“長江銀交易”，產(chǎn)生虧損3,075,000元。期間原告交易賬號下產(chǎn)生訂單多筆，平倉量多手。多數(shù)訂單在當(dāng)日了結(jié)，全部訂單均通過對沖平倉方式了結(jié)，無一例實物交付，也不以實物交付為目的。原告所虧損的資金，均由被告及其會員單位共同瓜分，未進(jìn)入真實市場。后原告了解到，被告所組織開展的交易在交易機制上違反了強行法，損害了社會公共利益，其與會員單位惡意串通共同經(jīng)營非法交易平臺的行為不具備合法性，原告開戶后所進(jìn)行的全部交易均無法律效力，被告及其會員單位因組織從事非法交易而從原告處獲得的交易資金應(yīng)依法全部賠償。
　　被告上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司向本院提出主管權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)駁回起訴，理由為：原告與被告就涉案交易達(dá)成仲裁條款，原告起訴違反了仲裁條款的約定，人民法院對本案沒有主管權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告通過被告的網(wǎng)上交易平臺進(jìn)行開戶，并在2016年7月20日至2017年1月23日期間進(jìn)行交易操作。每次進(jìn)入交易軟件進(jìn)行交易時，系統(tǒng)均默認(rèn)彈出“風(fēng)險警示書”窗口。該“風(fēng)險警示書”第七條載明：“對于您與交易中心、會員單位(包括分支機構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭議提交上海仲裁委員會，依據(jù)該仲裁機構(gòu)屆時有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方均有約束力?！痹摼緯膊枯d明：“若您對上述內(nèi)容不理解或不接受的，請您務(wù)必停止交易操作！您繼續(xù)操作并進(jìn)行交易的，視為您已經(jīng)完全理解并接受上述內(nèi)容，并愿意受其約束。”“風(fēng)險警示書”由被告提供，原告在交易系統(tǒng)進(jìn)行交易操作，表明原告在完成每次交易時對系統(tǒng)彈出的“風(fēng)險警示書”窗口點擊了“同意”按鈕，原告通過點擊同意的方式與被告就爭議解決方式達(dá)成一致意見，同意并接受“風(fēng)險警示書”中仲裁條款的約束。故本案爭議應(yīng)依照上述約定以仲裁方式解決。
　　依照《中華人民共和國仲裁法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第二項、第一百五十四條第一款第三項和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告赫某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王偉芬

書記員：吳寅星