原告赫英華，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人張超，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省建工集團有限責任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)大慶路28號。
法定代表人于彩峰，該公司董事長。
委托代理人劉麗明，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人陳芳威，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告赫英華訴被告黑龍江省建工集團有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告赫英華及其委托代理人張超，被告黑龍江省建工集團有限責任公司的委托代理人劉麗明、陳芳威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告之間的勞動關(guān)系，有（2015）香民二民初字第145號民事判決書予以確認，依法成立。原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》雖名為雇傭合同，但是系雙方真實的意思表示，合法有效，合同中約定的不違法律規(guī)定的條款對雙方具有約束力。關(guān)于原告訴請被告返還收取原告的管理費（服務(wù)費）6000元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》雖約定被告向原告收取陸仟元人民幣做為勞務(wù)管理費（服務(wù)費），但原告未能提供被告實際收取該筆費用的證據(jù)，被告亦對此事不予認可，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請被告支付拖欠原告自2014年1月至2014年5月的工資26000元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》已約定原告實行固定工資，月工資為6000元，原告主張其實際取得的工資高于約定工資標準，但未能提供充分的證據(jù)證明，故本院對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請被告返還扣除原告的生活費5830元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》第五條中的5.2條約定，被告免費提供在赤道幾內(nèi)亞工作期間食宿條件。第七條中的7.6條規(guī)定，原告在赤道幾內(nèi)亞工作期間每天自行承擔10元人民幣的伙食費用（其余伙食費由被告補貼），在每月結(jié)算時扣回。合同約定雖存在不一致的情況，但原告在其工作期間對于其自行承擔10元人民幣的伙食費用并由被告在每月結(jié)算時扣回的情況沒有提出異議，本院認為原告對于原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》中約定條款予以認可，故對原告的該項訴請不予支持。關(guān)于原告訴請被告返還扣除原告的行李物品扣款491元的問題，原告沒有提供充足的證據(jù)證明被告實際扣款，并且原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》中的約定原告自行承擔床上用品、個人餐具及其他生活用品，故本院對原告的該項訴請不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十七條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告赫英華的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元（原告已預交），由原告赫英華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　王　超 人民陪審員　修　瑛 人民陪審員　李連芳

書記員：李朦